Решение от 31 июля 2017 г. по делу № А68-5982/2017

Арбитражный суд Тульской области

300041, г. Тула, Красноармейский проспект, д.5.

тел./факс (4872) 250-800; e-mail: а68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула Дело № А68-5982/2017

Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 31 июля 2017 г.

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Фрик Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания – Альянс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Комитету имущественных и земельных отношений Администрации г. Тулы (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании долга в размере 599 805,67 руб., пени в размере 109 267,20 руб., всего – 709 072,87 руб., при участии в судебном заседании представителей: от истца – ФИО2 по доверенности от 22.06.2017, паспорт, от ответчика – ФИО3 по доверенности №15 от 09.09.2016, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания – Альянс» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Комитета имущественных и земельных отношений Администрации г. Тулы долга в размере 599 805,67 руб., пени в размере 109 267,20 руб., всего – 709 072,87 руб.

С согласия представителей сторон суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признал, по расчету и размеру требований возражений не указал, просил снизить размер неустойки до 30 000 руб.

Из материалов дела следует, что Комитет имущественных и земельных отношений Администрации г. Тулы является собственником нежилых помещений, расположенных по адресам:

- <...> (нежилое помещение II, подвал, №№10,10а,10б,10в,11, 11 в, 12,12а, 13,1 За, 14, Лит. А), на основании постановления администрации города Тулы №3191 от 30.09.2013;

- <...> (нежилое помещение III, 1 этаж, №№1-16, Лит А), на основании постановления администрации города Тулы №680 от 19.03.2013;

- <...> (нежилое помещение IV, этаж 1, №№ 1-3, 5-18, 20-29, 12а), на основании постановления администрации города Тулы №4098 от 29.12.2010;

- <...> (нежилое помещение III, этаж 1-антресольный, номера на поэт плане: 1,2,3,4,16-1 этаж; 1-антресольный, лит. А), на основании свидетельства о государственной регистрации права серия 71-АГ №614747 от 15.05.2012;

- <...> (нежилое помещение III, 1 этаж, номера на поэт, плане 5-15, лит. А), на основании свидетельства о государственной регистрации права серия 71-АГ №614746 от 15.05.2012;

- <...> (нежилое помещение II, этаж подвал, №№ 1-16, лит. А), на основании постановления администрации города Тулы №3446 от 18.10.2013;

- <...> (Лит. Д, цокольный этаж, нежилое помещение II, комн. №№ 1 -3), на основании постановления администрации города Тулы №4098 от 29.12.2010;

- <...> (Лит. Д, цокольный этаж, нежилое помещение I, комн. №№ 1-9), на основании постановления администрации города Тулы №4098 от 29.12.2010;

- <...> (нежилое помещение II, №№ 1,2,2а,3-12,9а,12а, лит. А, подвал), на основании постановления администрации города Тулы №3191 от 30.09.2013;

- <...> (нежилое помещение II, номера комнат на поэтажном плане №8-ll, подвал, лит.А), на основании постановления администрации города Тулы №4098 от 29.12.2010;

- <...> (нежилое помещение I, 1 этаж, лит.А), на основании свидетельства о государственной регистрации права серия 71-АВ №183633 от 14.11.2008 года;

- <...> (нежилое помещение II, номера комнат на поэтажном плане №№11,12,13,14,15,16,17,18,19,20,21, 1 этаж, лит.А), на основании постановления администрации города Тулы №3446 от 18.10.2013;

- <...> (нежилое помещение I, номера комнат на поэтажном плане №№1,2,4,5,6, 1 этаж, лит.А), на основании постановления администрации города Тулы №680 от 19.03.2013;

- <...> (нежилое помещение III, номера комнат на поэтажном плане №№1-30, этаж подвал, лит.А), на основании постановления администрации города Тулы №4098 от 29.12.2010;

- <...> (нежилые помещения II, номера комнат на поэтажном плане №№1,1а,5-10,10а,10б,11-14, подвал, лит.А), на основании постановления администрации города Тулы №3446 от 18.10.2013;

- <...> (нежилое помещение I, номера комнат на поэтажном плане №№1-5,7,9-15,18-22, 1 этаж, лит.А2), на основании постановления администрации города Тулы №4098 от 29.12.2010;

- <...> (нежилое помещение 1, номера комнат на поэтажном плане №1, 1этаж, лит.Аа1), на основании постановления администрации города Тулы №4098 от 29.12.2010;

- <...> (нежилое помещение, номера комнат на поэтажном плане №№2-8, подвал, лит.А), на основании постановления администрации города Тулы №680 от 19.03.2013;

- <...> (нежилое помещение VI, номера комнат на поэтажном плане №№1,9-11,13,14, подвал, лит.А), на основании постановления администрации города Тулы №3446 от 18.10.2013;

- <...> (нежилое помещение I, этаж 1, №1-13), на основании постановления администрации города Тулы № 680 от 19.03.2013;

- <...> (нежилое помещение II, номера комнат на поэтажном плане №№1,1а,1б,1в,9,10,10а, 106, подвал, лит.А), на основании постановления администрации города Тулы №4097 от 29.12.2010;

- <...> (нежилое помещение II, номера комнат на поэтажном плане №2, подвал, лит.А), на основании постановления администрации города Тулы №4097 от 29.12.201;

- <...> рабочего полка, д.104 (нежилое помещение II, номера комнат на поэтажном плане №№1-7, этаж 1, лит. А), на основании постановления администрации города Тулы №4097 от 29.12.2010;

- <...> (помещение III, номера комнат на поэтажном плане №№1-5,5а,6-8,8а,9-12, цокольный этаж, лит.А), на основании постановления администрации города Тулы №235 от 07.02.2014;

- <...> рабочего полка, д.98 (нежилое помещение I, номера комнат на поэтажном плане №№1-5, подвал, лит.А), на основании постановления администрации города Тулы №4098 от 29.12.2010;

- <...> (нежилое помещение 1, номера комнат на поэтажном плане №№1-9, этаж 1, лит.А), на основании постановления администрации города Тулы №3446 от 18.10.2013;

- адресу <...> (нежилое помещение II, номера комнат на поэтажном плане №№1,2, подвал, лит.А), на основании постановления администрации города Тулы №3446 от 18.10.2013.

Указанные дома находятся под управлением ООО «Управляющая компания – Альянс» на основании заключенных между собственниками домов и ООО «Управляющая компания – Альянс» договоров управления многоквартирным домом и протоколов внеочередных общих собраний собственников помещений, которыми также утвержден размер платы за содержание и ремонт общего имущества.

Право на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами подтверждается лицензией №000105 от 28.04.2015.

Договоры на управление нежилыми помещениями между истцом и ответчиком в период с 01.01.2016 по 31.12.2016 заключены не были.

Истец направил в адрес ответчика сопроводительным письмом №166/2016 от 29.02.2016 на подписание контракты на исполнение договоров управления на 2016 год, копии протоколов общих собраний, договоры управления, копии документов по результатам открытого конкурса по вышеуказанным домам, с просьбой подписать и возвратить в адрес истца.

18.05.2016 сопроводительным письмом № 209/2016г. истец повторно направил документы для заключения договора. Однако договоры Ответчиком не были подписаны.

21.07.2016 истцом в адрес ответчика сопроводительным письмом №446/2016г. направлено уведомление о необходимости подписания договоров и внесения платы за содержание и ремонт жилья за период с 01.01.2016по 31 06.2016.

Письмом №689/2016г. от 07.10.2016 направлено новое уведомление о необходимости подписания договоров и внесения платы за содержание и ремонт жилья за период с 01.01.2016 по 30.09.2016.

Все уведомления остались без ответа.

Таким образом, в отсутствие заключенных договоров в период с 01.01.2016 по 31.12.2016 истец оказывал услуги по содержанию и ремонту общего имущества в МКД, в которых расположены нежилые помещения, принадлежащие ответчику.

Ответчиком оплата оказанных услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества не производилась, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 599 805,67 руб. на которую истец начислил пени в размере 109 267,20 руб. за период 11.02.2016 по 10.06.2017.

07.12.2016 истец направил в адрес ответчика предарбитражное уведомление №867/2016 с просьбой в добровольном порядке оплатить образовавшуюся за период с 01.01.2016 по 01.12.2016 задолженность.

07.02.2017 истец нарочно направил в адрес ответчика еще одно предарбитражное уведомление №73/2017 с просьбой в добровольном порядке оплатить образовавшуюся за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 задолженность в размере 599 805,67 руб. Ответчик также был предупрежден о том, что в случае неперечисления суммы долга истец намерен обратиться в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением о взыскании иска и пени.

Ответчик задолженность не оплатил, претензии оставил без ответа.

Поскольку оплата оказанных услуг по содержанию и ремонту жилья ответчиком не была произведена, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» как следует из п. 2 ст. 421 ГК РФ, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится.

Пункт 3 этой же статьи устанавливает, что при необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные п. 4 ст. 445 ГК РФ.

В п. 4 указанной статьи предусмотрено следующее: если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

По смыслу пунктов 1 и 3 ст. 426, а также п. 4 ст. 445 ГК РФ обратиться в суд с иском о понуждении заключить публичный договор может только контрагент обязанной стороны.

Коммерческая организация понуждать потребителя к заключению такого договора не вправе.

В тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду следующее.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

На основании изложенного, суд расценивает фактически сложившиеся между сторонами правоотношения как договорные.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Ст.310 ГК РФ закрепляет общий принцип недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пункту 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В силу п. 7 ст. 156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Ответчик оплату услуг по содержанию и ремонту общего имущества за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 в сумме 599 805,67 руб. в полном объеме не произвел, доказательств обратного суду не представил.

На основании изложенного, требования истца о взыскании задолженности в сумме 599 805,67 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Как определено ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Как следует из материалов дела, ответчик в срок, установленный ч. 1 ст. 155 ЖК РФ (до 10 числа), оплату оказанных услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в период с 01.01.2016 по 31.12.2016 не произвел, в связи с чем истцом обоснованно начислены пени в размере в размере 109 267,20 руб. за период 11.02.2016 по 10.06.2017.

Расчет пени судом проверен и признан правильным. Ответчиком контррасчет пени не представлен.

На основании изложенного, требования истца о взыскании пени в размере в размере 109 267,20 руб. за период 11.02.2016 по 10.06.2017 включительно подлежат удовлетворению.

Заявление ответчика о снижении размера пени до 30 000 руб. в соответствии со ст. 333 ГК РФ отклоняется судом по следующим основаниям.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 15.01.2015 № 6-О высказал позицию о том, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Положение части первой статьи 333 ГК Российской Федерации в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства - без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

Пленум Верховного суда Российской Федерации в пунктах 73,75 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указал, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Доводы ответчика о неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Заявив в рамках дела о снижении пени, ответчик не представил доказательств, подтверждающих ее несоразмерность. Судом несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств не установлена.

Довод ответчика о намеренном увеличении истцом периода задолженности, который искусственно увеличивает размер пени, отклоняется судом, поскольку материалами дела подтверждается намерение истца заключить договоры с ответчиком. По мнению суда, напротив, действуя разумно и своевременно, ответчик сам вправе был инициировать подписание соответствующих договоров, поскольку оплата в их отсутствие у КИЗО в силу его статуса усложнена. Нежилые помещения, принадлежащие ответчику, находятся в многоквартирных домах, которые в соответствии с действующим законодательством должны находиться в управлении соответствующих выбранных жильцами управляющих организациях. Обязанность по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме установлена законодательством и должна исполняться всеми собственниками как жилых, так и нежилых помещений в МКД.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 181 руб. (п/п № 412 от 22.06.2017) относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Комитета имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Альянс» долг в размере 599 805 руб. 67 коп., пени в размере 109 267 руб. 20 коп., всего – 709 072 руб. 87 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 181 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.

Судья Е.В. Фрик