Решение от 19 февраля 2019 г. по делу № А27-26504/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А27-26504/2018
город Кемерово
19 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 19 февраля 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Серафимовича Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, без проведения аудиозаписи в связи с отсутствием сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Актив», г.Москва (ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Тепломонтаж», г.Белово (ОГРН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, саморегулируемая организация некоммерческое партнерство «Добровольное строительное товарищество «Центр специального строительства и ремонта», г.Москва (ОГРН <***>)

о взыскании 45 000руб. членских взносов, 4018,44 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии: лица, участвующие в деле, – не явились,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Актив» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тепломонтаж» о взыскании 45 000 руб. задолженности по внесению членских взносов за период с 07.10.2013 по 30.06.2017, 4018,44 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Иск мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению членских взносов, право требования, которого приобретено истцом у третьего лица на основании договора №10/1/7-ДСТ уступки прав (требований) от 10.07.2017.

Требования основаны на положениях статей 307, 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 12 Федерального закона «О саморегулируемых организациях», статье 26 Федерального закона «О некоммерческих организациях», статье 55.10 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Определением от 26.11.2018 о принятии искового заявления, предварительное судебное заседание назначено на 16.01.2019, в котором подготовка дела к судебному разбирательству завершена, суд перешел к рассмотрению спора судебном заседании суда первой инстанции, которое впоследствии отложено на 12.02.2019.

В настоящее судебное заседание истец, третье лицо извещенные о времени и месте судебного заседания по правилам статей 122,123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своих представителей не направили, о причинах неявки не уведомили, возражений против рассмотрения дела в их отсутствие не заявили.

От ответчика поступило заявление об отложении судебного заседания, мотивированное неосведомленностью начавшегося судебного процесса. Так, ответчик указывает, что определение суда не получал, о дате судебного заседания узнал случайно из картотеки арбитражных дел.

Суд, рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство, не нашел оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Как указано ответчиком, ему не было известно о начавшемся судебном процессе.

Судом установлено, что определение от 26.11.2018 о принятии искового заявления, назначении предварительного судебного заседания на 16.01.2019 было направлено ответчику по адресу его местонахождения и им получено 07.12.2018 ФИО2, о чем свидетельствует почтовое уведомление с почтовым идентификатором №65097127604447.

Заявление об отложении настоящего судебного заседания подписано генеральным директором ФИО2, то есть лицом, получившим почтовую корреспонденцию - определение от 26.11.2018 о принятии искового заявления, назначении предварительного судебного заседания.

Таким образом, утверждение ответчика о том, что ему не было известно о рассматриваемом споре, по убеждению суда, является необоснованным и противоречащим имеющимся материалам дела.

Определение от 16.01.2019 об отложении судебного разбирательства было направлено ответчику по адресу, который является адресом его местонахождения, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, и возвратилось в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Согласно абзацу второму пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25, в соответствии с которым извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Данная правовая позиция согласно пункту 68 постановления от 23.06.2015 N 25 подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Исходя из пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (в редакции приказа Минкомсвязи России от 13.02.2018 N 61), почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются. Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.

В материалы дела вернулся конверт с почтовым идентификатором 65097130028087 с указанием причины возврата – «истек срок хранения». Указанная почтовая корреспонденция с почтовым идентификатором согласно сведениям Почты России, содержащейся в том числе на официальном сайте (отчет об отслеживании), хранилась в органе почтовой связи 7 дней, что в силу положений статьи 123 АПК РФ является надлежащим извещением адресата.

При рассмотрении вопроса о надлежащем извещении арбитражный суд исходит из презумпции надлежащего выполнения федеральным государственным унитарным предприятием "Почта России" обязанностей по доставке почтовой корреспонденции, пока не доказано иное.

Бремя доказывания того, что судебное извещение не доставлено лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо.

По смыслу статей 1, 54 Гражданского кодекса Российской Федерации по месту своего нахождения юридическое лицо обязано обеспечить возможность сообщения с ним, возможность получения адресованных ему юридически значимых сообщений, а также несет риск непринятия необходимой степени заботливости, исключающей возможность неполучения адресованной ему корреспонденции.

Неполучение корреспонденции по месту нахождения организации, определенному согласно сведениям о его государственной регистрации, в связи с отсутствием по данному адресу органа юридического лица или несовершение этим лицом действий по получению почтовой корреспонденции является риском юридического лица, все неблагоприятные последствия которого несет само юридическое лицо.

При указанных обстоятельствах ответчик в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается извещенным о судебном разбирательстве надлежащим образом.

Более того, учитывая, что ответчик получил определение от 26.11.2018 о принятии искового заявления к производству, имел возможность и был обязан отслеживать ход процесса по поступившему в суд исковому заявлению в картотеке арбитражных дела по адресу http://kad.arbitr.ru.

Не является основанием для отложения судебного разбирательства и указание ответчика о намерении подать встречное исковое заявление, поскольку, как уже указано, определение о принятии иска получено ответчиком 07.12.2018 и ответчика имелось достаточно времени для представления надлежащих доказательств по делу, в том числе для предъявления встречного иска.

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел спор в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Общество с ограниченной ответственностью «Тепломонтаж» подало заявление о принятии в члены саморегулируемой организации Некоммерческое партнерство «Добровольное строительное товарищество «Центр специального строительства и ремонта» (далее – СРО НП «ДСТ ЦССР»). Согласно выписке из протокола заседания членов правления СРО НП «ДСТ ЦССР» от 07.10.2013 №7/17/10 Общество принято в члены СРО НП «ДСТ ЦССР», обществу выдано свидетельство о допуске к определенным видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства №С-248-4202046446-01.

Пунктом 3.1 Положения о взносах СРО НП «Добровольное строительное товарищество «Центр специального строительства и ремонта» предусмотрены ежегодные членские взносы являются обязательными взносами членов партнерства.

Членские взносы оплачиваются членом партнерства единовременным платежом за весь год. Членские взносы могут оплачиваться членами партнерства ежемесячно в срок не позднее 10 (десятого) числа месяца, подлежащего оплате (пункт 3.2 положения).

В соответствии с пунктом 3.3 Положения размер ежегодного членского взноса составляет 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей, при ежемесячной оплате размер членского взноса составляет 5000 (пять тысяч) рублей в месяц.

10.07.2017 между СРО НП «Добровольное строительное товарищество «Центр специального строительства и ремонта» (цедент) и ООО «Актив» (цессионарий) заключен договор уступки права требования №10/1/7-ДСТ, по условиям которого цедент передает цессионарию право требования, в том числе к ООО «Тепломонтаж» в размере 45000 руб. (приложение №1 к договору цессии).

Цессионарий обязался произвести оплату за переданное право в размере 450руб.

Наличие задолженности общества с ограниченной ответственностью «Тепломонтаж» явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Частью 1 ст. 3 Федерального закона от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» определено, что саморегулируемыми организациями признаются некоммерческие организации, основанные на членстве, объединяющие субъектов предпринимательской деятельности исходя из единства отрасли производства товаров (работ, услуг) или рынка произведенных товаров (работ, услуг), либо объединяющие субъектов профессиональной деятельности определенного вида, в целях повышения качества строительства и предупреждения причинения вреда третьим лицам в результате выполнения строительных работ.

В соответствии со ст. 26 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ №О некоммерческих организациях», источниками формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иных формах являются, в том числе: регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов); добровольные имущественные взносы и пожертвования. Порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческой организации.

При вступлении в члены ассоциации общество добровольно приняло на себя обязательства по уплате единовременных и регулярных (периодических) членских взносов в порядке и на условиях, установленных уставом.

Согласно правовой позиции, сформулированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда РФ в постановлении от 18.12.2007 № 8993/07, указанное волеизъявление в силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации относится к основаниям возникновения обязательства.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о неправомерном уклонении общества от погашения долга по оплате членских взносов за период с 07.10.2013 по 30.06.2017 в общем размере 45 000 руб., в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.

Также истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 001.10.2016 по 11.01.2018 в размере 4018,44 руб. согласно представленному расчету, с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Расчет судом проверен и признан обоснованным.

Учитывая, что факт нарушения денежного обязательства подтвержден, сумма долга не оплачена ответчиком, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежит удовлетворению.

Ответчик в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально обоснованных возражений против исковых требований не представил.

Доводы ответчика о том, что ООО «Тепломонтаж» понесло потери в размере компенсационного фонда в сумме 300 000 руб., судом отклоняется, поскольку требование о внесении либо невнесении средств компенсационного фонда в данном процессе не заявлены, в предмет исковых требований не входит, со встречным иском, при наличии у него встречных требований, не обращался.

Следует отметить, что при уступке права переходит только право (требование), например требование об уплате задолженности.

В силу статьи 386 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору. Если такие возражения отсутствуют, то обязательство должно быть исполнено должником новому кредитору.

На основании договора цессии к истцу перешло только право требования об уплате задолженности в том объеме, в котором оно существовало к моменту уступки, то есть в объеме задолженности по уплате членских взносов (45000руб.). Каких-либо иных прав, вытекающих из взаимоотношений ответчика и третьего лица, в частности, связанных с внесением взносов в компенсационный фонд, истцу не передавалось. Возражений, в части требований о взыскании задолженности по уплате членских взносов, со стороны ответчика не поступило.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тепломонтаж» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Актив» 45 000 руб. долга, 4 018 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 000 руб. расходов от уплаты госпошлины, всего 51 018 руб. 44 коп.

Судебные расходы по делу отнести на ответчика.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г.Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г.Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Е.П. Серафимович