Решение от 21 декабря 2021 г. по делу № А08-5383/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-5383/2021
г. Белгород
21 декабря 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2021 года

Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2021 года


Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Ивановой Л. Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ИП ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "СТАТУССТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 10 920 руб. 00 коп. (с учетом уточнения)

и встречному исковому заявлению ООО "СТАТУССТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ИП ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обязании направления актов сдачи-приемки выполненных работ,

при участии в судебном заседании:

от ИП ФИО2: не явился, извещен,

от ООО "СТАТУССТРОЙ": не явился, извещен,



УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к ООО "СТАТУССТРОЙ" о взыскании 105 000,00 руб. задолженности за выполненные работы по договору №159-рп от 18.11.2020 и 11 445, 00 руб. неустойки.

Впоследствии истец уточнил исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ и просит взыскать с ответчика неустойку по договору подряда №159-РП от 18.11.2020г. в сумме 10920 руб. 00 коп. за период с 06.03.2021г. по 03.06.2021г.

Определением от 09.08.2021 к производству суда принято встречное исковое заявления ООО "СТАТУССТРОЙ" к ИП ФИО2 об обязании направить подписанные акты сдачи-приемки выполненных работ и взыскании неустойки в размере 1 000 руб. 00 коп в случае неисполнения решения суда.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 07 декабря 2021 года до 14 декабря 2021 года 14 часов 20 минут.

Представитель ИП ФИО2 (далее – истец) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, отзывом встречное исковое заявление не признал.

Представитель ООО "СТАТУССТРОЙ" (далее – ответчик) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, отзывом первоначальные исковые требования не признал.

С учетом требования статей 121-123, 156 АПК РФ, а также учитывая факт надлежащего извещения сторон о времени и месте судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

Исследовав собранные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 18.11.2020г. между ООО "СТАТУССТРОЙ" (заказчик) и ИП ФИО2 (подрядчик) заключен договор подряда №159-рп на разработку рабочей документации согласно условий которого, Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязанность разработать совмещенного плана инженерных систем (СПИС) по объекту: «Фабрика по производству обоев ООО «ДЕКО ГРУП» по адресу: Калужская область, Людиновский район, д. Войлово, ОЭЗ ППТ «Калуга», в объеме и в соответствии с требованиями Технического задания (Приложение №1 к Договору). (п. 1.1 договора).

В разделе 3 договора указано, что общая стоимость работ по Договору составляет 360 000 (триста шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек, НДС не облагается (п. 3.1 договора).

Заказчик оплачивает Подрядчику аванс в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей в течение 7 календарных дней с даты подписания Договора (п. 3.2 договора).

Заказчик оплачивает подрядчику 90 000 (девяносто тысяч) рублей в течении 7календарных дней после передачи Подрядчиком Документации на согласование в объеме,предусмотренном договором (п. 3.3 договора).

Заказчик оплачивает подрядчику 105 000 (сто пять тысяч) рублей в течении 7календарных дней после передачи первой редакции СПИС с проверкой наличии взаимныхпересечений инженерных систем здания между собой и со строительными элементамиздания (п. 3.4 договора).

Заказчик оплачивает подрядчику 105 000 (сто пять тысяч) в течении 7 календарныхдней после подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ (п. 3.5 договора).

Оплата производится путем безналичного перевода денежных средств на расчетный счёт Подрядчика (п. 3.6 договора).

Обязанности Заказчика по оплате являются исполненными с момента списанияденежных средств с расчетного счета Заказчика (п. 3.7 договора).

Согласно п.п. 4.1, 4.2 договора срок выполнения работ - в течение 45 календарных дней после передачи исходных данных Заказчиком Подрядчику. Подрядчик вправе не приступать к выполнению работ ранее получения от Заказчика всех необходимых исходных данных и оплаты Заказчиком аванса согласно п. 3.2. Договора.

В пункте 5.1 договора стороны согласовали, что передача результатов работ по Договору оформляется Актом сдачи-приемки работ.

Согласно п.п. 5.2-5.6 договора подрядчик после завершения работ передает Заказчику разработанную документацию в электронном виде и подписанные Подрядчиком два экземпляра Акта сдачи-приемки выполненных работ. Разработанная Документация передается Заказчику в электронном виде по электронной почте, указанной в разделе 11 настоящего договора. Заказчик в течение 15 календарных дней с учетом п. 2.1.3. со дня получения Документации обязан направить Подрядчику подписанный Акт сдачи-приёмки выполненных работ или мотивированный отказ от приемки работ с перечнем замечаний. В случае мотивированного отказа от приема выполненных работ Стороны по Договору составляют Акт с перечнем недостатков и необходимых доработок, а также сроков их выполнения. Срок устранения замечаний к документации не должен превышать 10 календарных дней. В случае не подписания Заказчиком Акта сдачи-приёмки выполненных работ и непредставления перечня замечаний в сроки, оговоренные в пункте 5.4. Договора, работы считаются принятыми и подлежат оплате в срок, указанный в п. 3.4 Договора

Истец свои обязательства по спорному договору исполнил в полном объеме, что подтверждается представленным в материалы дела актом о сдаче-приемке выполненных работ от 26.02.2021г. по форме КС-2. Факт выполнения работ, их объем и стоимость не оспорены ответчиком.

Ответчик в нарушение принятых на себя по договору обязательств выполненные истцом работы оплатил частично. В результате чего, у ответчика образовалась задолженность в размере 105000 руб. 00 коп.

Поскольку выполненные истцом работы по договору подряда №159-РП от 18.11.2020г. ответчиком оплачены частично, истцом за период с 06.03.2021г. по 20.03.2021г. была начислена неустойки за нарушение сроков оплата выполненных работ в сумме 10920 руб. 00 коп.

Претензиями от 11.05.2021 и от 02.06.2021г. истец предложил ответчику погасить образовавшуюся задолженность и уплатить штрафные санкции. Претензии истца были оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Анализ договора подряда №159-РП от 18.11.2020г. свидетельствует о том, что между сторонами сложились отношения, вытекающие из договора подряда, регулируемые нормами главы 37 ГК РФ.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор подряда №159-РП от 18.11.2020г. содержит все существенные условия для договоров данного вида, подписан уполномоченными представителями сторон, заверен печатями обществ.

С учетом изложенного, суд считает договор подряда №159-РП от 18.11.2020г. заключенным и не находит оснований для признания его недействительным.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно п.1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

На основании статьи 706 ГК РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

В силу ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 702, пункту 1 статьи 711 ГК РФ сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности) кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Доказательств невозможности исполнения обязательства по своевременной оплате выполненных истцом работ, отвечающих требованиям ст. 401 ГК РФ, ответчик не представил.

Между тем, после обращения истца в суд с настоящим иском ответчик погасил сумму основного долга в размере 105 000, 00 руб., в связи с чем, истец уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика только неустойку в общей размере 10 290,00 руб., в том числе: за нарушение п.3.4 договора - в сумме 2 940,00 руб. за период с 06.03.2021 по 02.04.2021 и за нарушение п.3.5 договора – в сумме 7 980,00 руб. за период 20.03.2021 по 03.06.2021.

В силу норм ст. 12, п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с требованиями статей 330, 331 ГК РФ условие о неустойке согласовано сторонами в пункте 7.1. договора подряда, согласно которому, в случае нарушения заказчиком сроков оплаты работ подрядчик вправе начислить и взыскать с заказчика неустойку в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости договора.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом не исполнил обязанность по оплате выполненных истцом работ, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение договорных обязательств является обоснованным.

Доводы ответчика о том, что работы истцом фактически сданы только 05.04.2021 отклоняются судом как противоречащие материалам дела.

Истцом в материалы дела представлено письмо от 26.02.2021, подтверждающее направление в адрес ответчика посредством электронной почты сводного плана инженерных сетей, отчетов о наличии взаимных пересечений инженерных систем здания между собой и со строительными элементами здания, а также акта сдачи-приемки выполненных работ от 26.02.2021 и счета на оплату № 99 от 26.02.2021.

Повторно СПИС, акт сдачи-приемки выполненных работ, счет направлены в адрес ответчика 26.03.2021.

Доказательств предоставления истцу мотивированного отказа от приемки выполненных работ ответчик в материалы дела не представил. В связи с чем, работы, в силу ст.153 ГК РФ, считаются принятыми заказчиком (ответчиком).

Ссылки ответчика на электронную переписку от 05.04.2021 в отсутствие иных доказательств бесспорно не свидетельствует о ненадлежащем выполнении истцом работ по договору и сдаче работ только 05.04.2021.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 77 указанного Постановления, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Ответчиком расчет истца по правилам статьи 65 АПК РФ не оспорен, контррасчет не представлен, заявлений о снижении судом размера неустойки не заявлено, доказательств несоразмерности заявленной суммы не представлено.

Кроме того, суд учитывает, что фактически нарушение сроков оплаты ответчиком позволяют ему пользоваться чужими денежными средствами, однако, никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, при этом условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия правомерного пользования.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ).

Согласно расчету истца, сумма пени за период с 06.03.2021г. по 03.06.2021г. составляет 10920 руб. 00 коп.

Проверив произведенный истцом расчет, суд находит его ошибочным по следующим основаниям.

Согласно п.3.5 договора заказчик оплачивает подрядчику 105 000 (сто пять тысяч) в течении 7 календарных дней после подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ.

Пунктом 5.4 договора установлено, что заказчик в течение 15-ити календарных дней со дня получения документации обязан направить подрядчику подписанный акт сдачи-приемки выполненных работ или мотивированный отказ от приемки работ с перечнем замечаний.

Из материалов дела следует, что документация передана ответчику 26.02.2021, следовательно, срок оплаты за выполненные работы, с учетом установленных договором сроков приемки работ и их оплаты, а также положений ст. 193 ГК РФ, истекает 22.03.2021.

При изложенных обстоятельствах, неустойка за нарушение сроков оплаты выполненных работ, установленных п.3.5 договора, должна начисляться, начиная с 23.03.2021.

Таким образом, расчет неустойки за нарушение сроков оплаты, установленных п.3.5 договора, должен выглядеть следующим образом: 105000/100х0,1х73=7665 руб. - за период с 23.03.2021г. по 03.06.2021г.

Общий размер неустойки составит 10 605 руб. 00 коп. (2940+7665).

С учетом изложенного, требования ИП ФИО2 о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в части в размере 10 605 руб. 00 коп.

Также истец просит взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 1000 рублей за каждый день просрочки исполнения вступившего в законную силу решения суда по настоящему делу.

Пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право суда, обусловленное требованием кредитора, присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом, на случай неисполнения ответчиком присужденного к исполнению кредитору в натуре обязательства, и если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 28 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

В рассматриваемом случае истцом заявлены требования не об исполнении обязательства в натуре, а требования о взыскании денежных средств, за неисполнение которого действующее законодательство предусматривает иные виды ответственности должника и способы защиты нарушенного права взыскателя в случае несвоевременного исполнения ответчиком решения суда.

При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании судебной неустойки удовлетворению не подлежат.

При рассмотрении встречных исковых требований, а также доводов ответчика о том, что у него не наступили обязательства по оплате выполненных работ в связи с не предоставлением истцом оригиналов актов выполненных работ, арбитражный суд исходит из следующего.

ООО "СТАТУССТРОЙ" обратилось с иском к ИП ФИО2 об обязании направить подписанные акты сдачи-приемки выполненных работ и взыскании судебной неустойки в размере 1 000 руб. 00 коп в случае неисполнения решения суда.

В обоснование встречных исковых требований ООО "СТАТУССТРОЙ" указало на то, что в нарушение раздела 5 договора подряда №159-РП от 18.11.2020г., ИП ФИО2 направил акт выполненных работ в 1 экземпляре путем направления скан-копии на электронную почту. Однако, по мнению ООО "СТАТУССТРОЙ", указание на 2 экземпляра предполагает направление документов в оригинале на бумажном носителе. Согласование сторонами юридической силы скан-копий документов направлено на ускорение взаимодействия, но не должно негативным образом отражаться на законных обязанностях сторон.

Так фактически срок обязанности по осуществлению окончательной оплаты у ООО "СТАТУССТРОЙ" не наступила.

Между тем, как следует из материалов дела, в пункте 5.3 договора подряда №159-РП от 18.11.2020г. стороны согласовали, что разработанная документация передается подрядчиком заказчику в электронном виде по электронной почте, указанной в разделе 11 Договора.

В разделе 11 Договора, в реквизитах Заказчика указана, в том числе электронная почта: statusbel@gmail.com.

ИП ФИО2 во исполнение условий договора, письмом от 26.02.2021№ 09/21 на электронную почту statusbel@gmail.com ООО "СТАТУССТРОЙ", была направлена Документация по совмещенному плану инженерных сетей по объекту «Фабрика по производству обоев ООО «ДЕКО ГРУП» расположенному по адресу: Калужская область, Людиновский район, д. Войлово, ОЭЗ ППТ «Калуга» и Акт сдачи-приёмки выполненных работ. Данный факт ответчиком не оспаривается.

Согласно п. 9.4 Договора Стороны допускают предоставление скан–копий документов и иных юридически значимых сообщений, направленных и полученных по электронной почте в качестве доказательств при разрешении споров. Стороны презюмируют, что именно сторона с чьего электронного почтового ящика направлено сообщение, его направила.

Также в п. 9.3 Договора установлено, что Стороны признают юридическую силу за юридически значимыми сообщениями, полученными путем обмена скан-копиями по электронной почте, а также равенство юридической силы таких сообщений с оригиналами документов, оформленных на бумажных носителях.

Таким образом, судом установлено, что свои обязательства по направлению акта сдачи-приемки выполненных работ ООО "СТАТУССТРОЙ" по договору подряда №159-РП от 18.11.2020г., а также разработанной документации, ИП ФИО2 исполнил надлежащим образом.

Факт выполнения ИП ФИО2 работ по договору подряда №159-РП от 18.11.2020г. подтверждается материалами дела и не оспорен ООО "СТАТУССТРОЙ". ООО "СТАТУССТРОЙ" о фальсификации доказательств не заявлено. Доказательств не исполнения ИП ФИО2 условий договора, в части направления скан-копии акта сдачи-приемки выполненных работ заказчику. Доказательств обратного, истцом по встречному иску суду не представлено.

Также истец заявил, что сторонами ранее в рамках иных договоров также производился обмен документами в электронном виде, в том числе и актами сдачи-приемки выполненных работ, претензий по этому поводу со стороны ответчика не поступало. Ответчиком утверждения истца в этой части не опровергнуты, соответствующие доказательства не представлены.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Суд при толковании договора в соответствии с положениями ст.431 ГК РФ приходит к выводу, что стороны в договоре, фактическими действиями по его исполнению, а также сложившейся между сторонами практикой обмена документами по заключенным договорам, согласовали возможность обмена юридически значимыми документами в рамках исполнения договора посредством обмена скан-копиями данных документов в электронном виде по адресам электронной почты, указанным в договоре.

При изложенных обстоятельствах, встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Поскольку судом отказано в удовлетворении требований ответчика по встречному иску, то судебная неустойка также взысканию не подлежит.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

ИП ФИО2 при обращении в суд с первоначальным иском уплачена государственная пошлина в размере 4493 руб. Между тем, принимая во внимание погашение ответчиком суммы задолженности после обращения истца в суд, но до принятия иска к производству суда, и уточнение истцом своих исковых требований, размер государственной пошлины по первоначальному иску составит 2000,00 руб. Первоначальные исковые требования удовлетворены в сумме 10 605 руб. 00 коп, что составляет 97% от суммы заявленных истцом требований. Таким образом расходы истца по оплате государственной пошлины по первоначальному иску в размере 1 940 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ООО "СТАТУССТРОЙ" в пользу ИП ФИО2.

Кроме того, ИП ФИО2 подлежит возврату государственная пошлина в размере 2 493 руб. 00 коп.

Расходы по государственной пошлине по встречному иску подлежат отнесению на ООО "СТАТУССТРОЙ".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1.Первоначальные исковые требования ИП ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

2.Взыскать с ООО "СТАТУССТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ИП ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 10 605 руб. 00 коп. пени и 1 940 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины, а всего 12 545 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части первоначальных исковых требований ИП ФИО2 отказать.

3.В удовлетворении встречных исковых требований ООО "СТАТУССТРОЙ" отказать.

4.Выдать ИП ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 2 493 руб. 00 коп.

5.Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.


Судья

Иванова Л. Л.