Решение от 15 августа 2018 г. по делу № А37-237/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А37-237/2018
г. Магадан
15 августа 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2018 г.

Решение в полном объёме изготовлено 15 августа 2018 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Н.В. Сторчак,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Я.М. Колосовской, секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области дело по исковому заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 685000, <...>)

к закрытому акционерному обществу «Завод Сибирского Технологического Машиностроения» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 630015, <...>)

о взыскании 756 965 рублей 84 копеек

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Оротукан Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 686210, Магаданская область, Ягоднинский район, пгт. Оротукан, ул. Заводская, д. 2),

при участии в заседании до перерыва 01 августа 2018 г. и после перерыва 08 августа 2018 г.:

от истца – Р.С. Березюк, заместитель начальника юридического отдела, доверенность от 27 декабря 2017 г. № 128;

от ответчика – ФИО2, представитель, доверенность от 29 декабря 2017 г. № 2017/01-431 (личность установлена, полномочия проверены Арбитражным судом Новосибирской области);

от третьего лица – не явился;

УСТАНОВИЛ:

Истец, публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (далее – истец, Магаданэнерго), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, закрытому акционерному обществу «Завод Сибирского Технологического Машиностроения» (далее – ответчик, Завод), о взыскании задолженности за безучётное потребление электроэнергии в размере 834 255 рублей 37 копеек.

В материально-правовое обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 12, 540, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также на представленные доказательства.

Определением Арбитражного суда Магаданской области от 13 февраля 2018 г. указанное исковое заявление было принято к производству. Определением от 02 июля 2018 г. рассмотрение дела в судебном заседании было назначено на 01 августа 2018 г. в 14 час. 00 мин.

В соответствии со статьёй 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания в установленном порядке размещена на официальном сайте Арбитражного суда Магаданской области – www.magadan.arbitr.ru.

Ходатайством от 30 июля 2018 г. № МЭ/20-18-34-3279 истец просил уменьшить сумму иска до 756 965 рублей 84 копеек.

Рассмотрев вышеназванное ходатайство истца об уточнении исковых требований, суд пришёл к выводу о его удовлетворении на основании статей 41, 49, 159 АПК РФ, поскольку согласно частям 1, 5 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Уменьшение исковых требований по данному делу не противоречит закону и не нарушает прав других лиц. Судом удовлетворено ходатайство истца об уменьшении исковых требований.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 01 августа 2018 г. до 15 час. 00 мин. 08 августа 2018 г.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск от 28 апреля 2018 г. № 2018/08-0689 (л.д. 46-54 т. 2), дополнениях к нему от 18 июня 2018 г. № 2018/08-0923 (л.д. 22-25 т. 3), от 24 июля 2018 г. № 2018/08-1069. Завод считает, что безучётное потребление электроэнергии отсутствует в связи с договорным потреблением электроэнергии и установлением трёхфазного прибора учёта в соответствии с нормативными положениями, а также оплатой потреблённой электроэнергии согласно показаниям прибора учёта.

Также Заводом заявлено ходатайство от 24 июля 2018 г. № 2018/08-1070 о фальсификации доказательств, представленных Магаданэнерго, – акта от 21 июня 2016 г. без номера и акта от 11 июля 2017 г. без номера.

На основании ходатайства Магаданэнерго от 30 июля 2018 г. № МЭ/20-18-34-3278 и статей 159, 161 АПК РФ доказательство – акт от 21 июня 2016 г. без номера исключён из числа доказательств по делу (л.д. 136-137 т. 2).

В отношении акта от 11 июля 2017 г. без номера ходатайством от 06 августа 2018 г. № 2018/08-1123 ходатайство о его фальсификации ответчиком отозвано.

Третье лицо, общество с ограниченной ответственностью «Оротукан Сервис» (далее – третье лицо, Сетевая организация), не обеспечило явку своего представителя в судебное заседание, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. В материалы дела ФИО3 организацией представлено письменное мнение от 08 июня 2018 г. № 205 (л.д. 57 т. 3), согласно которому зафиксированный истцом в акте от 16 октября 2017 г. без номера факт допущенного ответчиком безучётного потребления электроэнергии был установлен представителем истца без участия представителя ФИО3 организации. Также сообщено, что заявки от Магаданэнерго на подключение и установку счётчика потребителю не поступало, контроль за счётчиками и их подключениями к электросетям ведёт Магаданэнерго.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении заявленных требований с учётом уточнений настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительных пояснениях к нему от 06 марта 2018 г. № 20/3-04-б/н (л.д. 78 т. 1), от 29 мая 2018 г. № МЭ/20-18-34-б/н (л.д. 121, 144 т. 2), от 28 июня 2018 г. № МЭ/20-18-34-2777 (л.д. 79 т. 3).

Представитель ответчика, участвовавший в судебном заседании в режиме видеоконференц-связи, возражал против удовлетворения исковых требований, заявленные возражения в дополнениях к отзыву на исковое заявление от 18 июня 2018 г. № 2018/08-0923, от 24 июля 2018 г. № 2018/08-1069 поддержал.

Выслушав представителей истца и ответчика, установив фактические обстоятельства, исследовав и оценив доказательства с учётом норм материального и процессуального права, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и пояснений представителей сторон, в рамках выполнения работ по социально значимому муниципальному контракту от 30 декабря 2014 г. № 1-2014-К «Модернизация системы теплоснабжения п. Оротукан – установка блочно-модульного резервного источника теплоснабжения на основе высоковольтных индукционных электрокотлов общей мощностью 10,4 МВт» ответчик (подрядчик по контракту) 06 июня 2016 г. подал заявку на заключение договора на электроснабжение в филиал «Магаданэнергосбыт» ПАО «Магаданэнерго» (л.д. 10 т. 1). Договор заключён не был. При этом, 10 января 2017 г. были составлены: акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон (при подключении потребителя к сетям сторонней (ФИО3) организации), пояснительная схема. Указанные документы были подписаны представителями Магаданэнерго (энергоснабжающая организация), Оротукан сервис (сетевая организация), Завода (потребитель) (л.д. 94-95 т. 1); установлен однофазный прибор учёта электроэнергии (л.д. 144 т. 2).

Как утверждает истец в дополнении от 29 мая 2018 г. № МЭ/20-18-4-2-б/н (л.д. 121 т. 2) к иску, при плановой проверке ВЛ 6(10)-0,4(0,22) кВ в ООО «Оротукануслуга» 11 июля 2017 г. установлено отсутствие ведения каких-либо работ на объекте ответчика, нагрузки, потребления электроэнергии, что отражено в акте проверки приборов учёта (л.д. 120-121 т. 1), в связи с чем, были проведены повторные проверки в октябре 2017 г., на что составлены акты от 16 октября 2017 г. № 001112 и от 26 октября 2017 г. № 001238, которыми зафиксировано безучётное потребление электроэнергии, а именно, самовольное установление трёхфазного прибора учёта без согласования с энергоснабжающей организацией (л.д. 111-116 т. 3).

26 октября 2017 г. трёхфазный прибор учёта в установленном порядке был допущен в эксплуатацию, что подтверждается актом допуска (ввода) прибора учёта в эксплуатацию (л.д. 129 т. 1).

26 октября 2017 г. между Магаданэнерго (энергоснабжающая организация) и Заводом (потребитель) был заключён договор на электроснабжение № 18э1029/30/35 (далее – договор) (л.д. 81-98 т. 1). Согласно пункту 9.1 договора договор вступил в силу с момента его подписания, при этом время и срок его действия установлен с 00.00 часов 01 января 2017 г. по 31 декабря 2017 г. с условием его пролонгации на каждый последующий год.

По результатам проверки Магаданэнерго произвело начисления за поставленную электроэнергию расчётным способом и по показаниям прибора учёта и выставило Заводу на оплату соответственно счёт от 19 октября 2017 г. № П10-18э1029/30/35 на сумму 756 287 рублей 58 копеек и счёт-фактуру от 31 октября 2017 г. № 007242/318 на сумму 77 967 рублей 79 копеек (л.д. 26-27 т. 1).

После выставления счетов и счетов-фактур в адрес Завода была направлена претензия от 20 декабря 2017 г. № 20/03-18-2646 с требованием их оплаты на общую сумму 834 255 рублей 37 копеек (л.д. 29 т. 1).

Счёт-фактура от 31 октября 2017 г. № 007242/318 на сумму 77 967 рублей 79 копеек был оплачен Заводом в полном объёме платёжными поручениями от 02 ноября 2017 г. № 1013 в сумме 72 773 рубля 60 копеек и от 28 апреля 2018 г. № 518 в сумме 4515 рублей 93 копеек (л.д. 132-133 т. 2).

В оплате счёта от 19 октября 2017 г. № П10-18э1029/30/35 на сумму 756 287 рублей 58 копеек было отказано, что послужило основанием для направления настоящего иска в арбитражный суд.

Возникшие между сторонами правоотношения подлежат регулированию нормами ГК РФ о договоре энергоснабжения (параграф 6 главы 30), Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), Федерального закона от 23 ноября 2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»(далее – Закон об энергосбережении), Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 г. № 442 (далее – Основных положений № 442), условиями договора.

В рамках выполнения работ по муниципальному контракту по установке резервного источника теплоснабжения (электрокотельная) в п. Оротукан Магаданской области ответчик (подрядчик по контракту) 06 июня 2016 г. подал заявку на заключение договора на электроснабжение в филиал «Магаданэнергосбыт» ПАО «Магаданэнерго» (л.д. 10 т. 1). По указанной заявке договор заключён не был. При этом, 10 января 2017 г. была завершена технологическая процедура подключения объекта ответчика к электроснабжению и составлены: акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон (при подключении потребителя к сетям сторонней (ФИО3) организации) (далее – акт от 10 января 2017 г.); пояснительная схема, которые были подписаны представителями Магаданэнерго (энергоснабжающая организация), Оротукан сервис (сетевая организация), Завода (потребитель) (л.д. 94-95 т. 1); установлен однофазный расчётный прибор учёта (л.д. 144 т. 2).

Согласно акту от 10 января 2017 г. (л.д. 94 т. 1) прибор учёта электроэнергии был установлен в границах объектов электросетевого хозяйства ФИО3 организации на отходящей к электроустановкам Завода питающей линии РУ 0,4кВ ПТП 0,4/0,4кВ № 4

«Детсад № 2».

Энергоснабжающая организация вправе получать от абонента стоимость поданной ему энергии. Абонент помимо прочего обязан оплачивать принятую энергию, обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность приборов и оборудования, немедленно сообщать энергоснабжающей организации о неисправностях приборов учёта энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией (пункт 1 статьи 539, пункт 1 статьи 543 ГК РФ).

Согласно положениям статей 541 и 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учёту с применением приборов учёта используемых энергетических ресурсов. Расчёты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведённых, переданных, потреблённых, определённых при помощи приборов учёта используемых энергетических ресурсов (пункты 1, 2 статьи 13 Закона об энергосбережении).

Достоверность приборного способа учёта энергоресурсов достигается соблюдением совокупности нормативных требований, касающихся приборов учёта, в том числе технических требований (пункт 1 статьи 13 Закона об энергосбережении, Методические рекомендации по техническим требованиям к системам и приборам учёта воды, газа, тепловой энергии, электрической энергии, утверждены приказом Минпромторга Российской Федерации от 21 января 2011 г. № 57 (далее – Методические рекомендации № 57)).

Из пункта 145 Основных положений № 442, пункта 1 статьи 539, статьи 543 ГК РФ следует, что обязанность по обеспечению оснащения энергопринимающих устройств потребителей приборами учёта возлагается на собственника энергопринимающих устройств. Обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учёта, сохранности и целостности прибора учёта, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учёта.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений № 442 безучётным потреблением является потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения и Основными положениями порядка учёта электрической энергии со стороны потребителя, выразившимся во вмешательстве в работу прибора учёта (системы учёта), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя, в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесённых на прибор учёта (систему учёта), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учёта (системы учёта), а также в совершении потребителем иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объёме потребления электрической энергии.

Согласно пункту 137 Основных положений № 442 приборы учёта, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объёмов потребления электрической энергии на розничных рынках, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в настоящем разделе требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповреждённые контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля.

В соответствии с пунктом 167 Основных положений № 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики и сетевые организации, проверяют соблюдение потребителями требований настоящего документа, определяющих порядок учёта электрической энергии, условий заключённых договоров энергоснабжения, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучётного потребления электрической энергии.

Проверки расчётных приборов учёта осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчётные приборы учёта, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключённом такой сетевой организацией с другой сетевой организацией (абзац 1 пункта 172 Основных положений № 442).

Проверки расчётных приборов учёта включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств и схем соединения приборов учёта, проверку соответствия приборов учёта требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учёта, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учёта. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной

проверки (абзац 2 пункта 172 Основных положений № 442).

Соглашением между сетевой организацией и гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) может быть определено, что проверка расчётных приборов учёта осуществляется гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в отношении всех или части точек поставки (абзац 3 пункта 172 Основных положений № 442).

Из пояснений Магаданэнерго и ФИО3 организации следует, что проверка расчётных приборов учёта организаций и контроль за подключением Магаданэнерго ведёт самостоятельно.

Согласно пункту 173 Основных положений № 442 проверки расчётных приборов учёта осуществляются:

- в плановом порядке - на основании надлежаще утверждённого плана-графика с указанием точек поставки электрической энергии, в отношении которых проводится проверка, даты и времени проведения проверки с учётом режима работы объекта и формы проверки;

- во внеплановом порядке - на основании заявления энергоснабжающей организации о необходимости проведения внеплановой проверки приборов учёта в отношении обслуживаемых им точек поставки или заявления потребителя, энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)) которого непосредственно или опосредованно присоединены к сетевой организации, о необходимости проведения внеплановой проверки в отношении его точек поставки; в случае выявления факта нарушения сохранности пломб и (или) знаков визуального контроля при проведении осмотра состояния расчётного прибора учёта перед его демонтажём, осуществляемым в порядке, установленном настоящим разделом.

Как следует из пояснений Магаданэнерго (л.д. 121 т. 2), при плановой проверке ВЛ 6(10)-0,4(0,22) кВ в ООО «Оротукануслуга» 11 июля 2017 г. установлено отсутствие ведения каких-либо работ на объекте ответчика, отсутствие нагрузки и потребления электроэнергии, что отражено в акте проверки приборов учёта (л.д. 120-121 т. 1), в связи с чем, были проведены повторные проверки в октябре 2017 г., на что составлены акты от 16 октября 2017 г. № 001112 и от 26 октября 2017 г. № 001238, которыми зафиксировано безучётное потребление электроэнергии, а именно, самовольное установление трёхфазного прибора учёта (тип ЦЭ6803В М7 Р32, заводской номер 116390394, дата изготовления 2017) без согласования с энергоснабжающей организацией (л.д. 111-116 т.3).

В обоснование плановости проведения проверки 11 июля 2017 г. прибора учёта ответчика истцом в материалы дела представлена копия плана-графика осмотра ВЛ 6(10)-0,4(0,22) кВ на 2017 г. (л.д. 130 т. 1) со ссылкой на позицию 8, по которой значится организация ООО «Оротукануслуга». Завод в числе организаций, подлежащих проверке, в плане-графике не значится. ФИО3 организацией по настоящему делу является ООО «Оротукан сервис».

Представленный план-график подписан заместителем начальника ВО и никем не утверждён. Дата подписания плана-графика отсутствует; точки поставки электрической энергии, в отношении которых проводится проверка, даты, время проведения проверки, формы проверки не указаны.

В акте проверки приборов учёта от 11 июля 2017 г. (л.д. 120-121 т. 1) проверяемой организацией указан Завод. Форма проверки – плановая. Основание проверки – указание начальника ВОЭ ФИО4 Место установки расчётного прибора – РУ 0,4кВ ПТП 0,4/0,4кВ № 4 «Детсад № 2».

Согласно акту от 10 января 2017 г. (л.д. 94 т. 1) расчётный прибор учёта был установлен в границах объектов электросетевого хозяйства ФИО3 организации на отходящей к электроустановкам Завода питающей линии РУ 0,4кВ ПТП 0,4/0,4кВ № 4 «Детсад № 2». Ключи от помещения, в котором находился расчётный прибор учёта, имелись только у ФИО3 организации, что подтвердил представитель ФИО3 организации в предыдущем судебном заседании.

Учитывая, что Магаданэнерго самостоятельно осуществляет проверки приборов учёта, в соответствии с пунктом 177 Основных положений № 442 на него возлагается обязанность по уведомлению ответчика за 5 рабочих дней до планируемой даты проведения проверки о дате и времени проведения такой проверки, а также о последствиях недопуска к расчётным приборам учёта. Доказательства соблюдения указанного требования истцом в материалы дела не представлены.

Результаты проверки приборов учёта оформляются актом проверки расчётных приборов учёта. Результатом проверки является заключение о пригодности расчётного прибора учёта для осуществления расчётов за потреблённую электроэнергию, о соответствии (несоответствии) расчётного прибора учёта требованиям, предъявляемым к такому прибору учёта, а также о наличии (об отсутствии) безучётного потребления или о признании расчётного прибора учёта утраченным (пункт 176 Основных положений № 442).

В связи с не уведомлением ответчика о предстоящей проверке и отсутствием его представителя в месте производства работ в акте проверки приборов учёта от 11 июля 2017 г. (л.д. 120-121 т. 1) по результату проверки отражено: нет возможности проверить ПУ, так как потребитель отсутствует на объекте, ПТП закрыто на замок, визуально нарушений не выявлено, нагрузка отсутствует. Акт подписан инженером-инспектором ВО филиала «Магаданэнергосбыт» ФИО5 и водителем ВОЭ ФИО6

Таким образом, ни представитель Завода, ни представитель ФИО3 организации в проверке прибора учёта участия не принимали.

Оснований для проведения внеплановых проверок прибора учёта 16 октября 2017 г. и 26 октября 2017 г. в соответствии с пунктом 173 Основных положений № 442 у Магаданэнерго не имелось.

В актах от 16 октября 2017 г. № 001112 и от 26 октября 2017 г. № 001238, которыми зафиксировано безучётное потребление электроэнергии, а именно, самовольное установление трёхфазного прибора учёта (тип ЦЭ6803В М7 Р32, заводской номер 116390394, дата изготовления 2017) без согласования с энергоснабжающей организацией (л.д. 111-116 т. 3), отсутствуют сведения о плановой или внеплановой проверке.

Акт от 16 октября 2017 г. № 001112 со стороны ответчика подписан не уполномоченным лицом – мастером сборочного цеха, который не имеет отношения к электроэнергетической системе (л.д. 111-114 т. 3).

К акту от 26 октября 2017 г. № 001238 (л.д. 114-115 т. 3) не приложено доказательство уведомления Завода о дате и времени проведения проверки. Запись в акте о присутствии при проверке директора и диспетчера ФИО3 организации исполнена другой пастой, отличной от остального текста.

Представители ФИО3 организации не могут являться незаинтересованными лицами, так как согласно акту от 10 января 2017 г. (л.д. 94 т. 1) расчётный прибор учёта был установлен в границах объектов электросетевого хозяйства ФИО3 организации на отходящей к электроустановкам Завода питающей линии РУ 0,4кВ ПТП 0,4/0,4кВ № 4 «Детсад № 2». Ключи от помещения, в котором находился расчётный прибор учёта, имелись только у ФИО3 организации, что подтвердил представитель ФИО3 организации в предыдущем судебном заседании.

Довод третьего лица о возможном наличии у кого-либо дубликата ключей к указанному помещению отклоняется судом, так как носит предположительный характер, соответствующими доказательствами не подтверждён.

Кроме того, вышеназванные проверки также проведены с нарушением требований, содержащихся в пункте 177 Основных положений № 442.

Как поясняет ответчик, при выполнении строительно-монтажных работ по контракту возникла необходимость заменить однофазный прибор учёта на трёхфазный, который был приобретён Заводом по универсальному передаточному документу от 04 сентября 2017 г. № 607 (л.д. 70-71 т. 2). Учитывая, что собственником энергопринимающих устройств, объектов электросетевого хозяйства, в границах которых установлен однофазный прибор учёта Завода, является Сетевая организация, для установки нового прибора учёта 13 сентября 2017 г. представитель ответчика – инженер-строитель ФИО7 на основании пункта 146 Основных положений № 442 обратился к директору ФИО3 организации ФИО8 с запросом о возможности замены прибора учёта с демонтажём однофазного счётчика и установкой трёхфазного.

Согласно пояснениям ответчика, так как работы по муниципальному контракту нельзя было приостанавливать ввиду наступления отопительного сезона в посёлке, находящемся в районах Крайнего Севера, и необходимостью сдачи котельной в кратчайшие сроки для обеспечения теплом и горячей водой 2,5 тысяч жителей п. Оротукан, по устным распоряжениям главы администрации Ягоднинского района Магаданской области, главы посёлка Оротукан, директора ООО «Оротукан сервис» для проведения работ по демонтажу однофазного и монтажу трёхфазного счётчиков был направлен электромонтёр филиала «Магаданэнергосбыт» ФИО9, ранее установивший однофазный прибор учёта.

Установка трёхфазного прибора учёта во второй половине сентября 2017 г. подтверждается требованием на выдачу материала от 11 сентября 2017 г., в том числе на счётчик (л.д. 72 т. 2).

В силу пункта 192 Основных положений № 442 по факту выявленного безучётного потребления электрической энергии должен быть составлен акт о неучтённом потреблении электрической энергии, при составлении которого на основании пункта 193 Основных положений № 442 должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучётное потребление. Акт о неучтённом потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучётное потребление электрической энергии только в том случае, если составляющее акт лицо прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. В этом случае акт составляется в присутствии 2 незаинтересованных лиц или с использованием средств фотосъёмки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъёмки, видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтённом потреблении.

В соответствии с пунктом 194 Основных положений № 442 расчёт объёма безучётного потребления электрической энергии осуществляется в соответствии с пунктами 195 или 196 настоящего документа соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтённом потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтённом потреблении электрической энергии, акта

предыдущей проверки приборов учёта).

Как указано в пункте 84 Основных положений № 442, стоимость электрической энергии в объёме выявленного безучётного потребления электрической энергии рассчитывается и взыскивается гарантирующим поставщиком с потребителя на основании акта о неучтённом потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом Х настоящего документа.

Из приведённых правовых норм следует, что при проведении проверки прибора учёта и установлении факта безучётного потребления электроэнергии кроме акта проверки расчётного прибора учёта одновременно составляется акт о неучтённом потреблении электрической энергии, на основании которого производится расчёт объёма безучётного потребления электроэнергии и расчёт стоимости электроэнергии в объёме выявленного безучётного потребления.

Доказательства уведомления ответчика о дате и времени составления акта о неучтённом потреблении электроэнергии, как и сам акт, истцом в материалы дела не представлены.

Судом также установлены и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.

26 октября 2017 г. трёхфазный прибор учёта (тип ЦЭ 6803В М7 Р32, заводской номер 116390394, дата изготовления 2017 г.) в установленном порядке был допущен в эксплуатацию, что подтверждается актом допуска (ввода) прибора учёта в эксплуатацию (л.д. 129 т. 1).

В соответствии с пунктом 42 Основных положений № 442 договор энергоснабжения должен содержать порядок учёта электрической энергии с использованием приборов учёта и порядок взаимодействия сторон договора в процессе такого учёта, в том числе порядок определения прибора учёта, показания которого используются при определении объёмов потребления электрической энергии, за которые осуществляются расчёты по договору.

26 октября 2017 г. между Магаданэнерго (энергоснабжающая организация) и Заводом (потребитель) был заключён договор (л.д. 81-98 т. 1). Пунктом 4.1 договора стороны предусмотрели, что учёт отпущенной и потреблённой электрической энергии осуществляется расчётными приборами учётами, указанными в приложении № 2 к настоящему договору. В приложении № 2 обозначен прибор учёта ЦЭ 6803В М7 Р32, № 116390394, год выпуска 2017. Согласно пункту 9.1 договора договор вступил в силу с момента его подписания, при этом время и срок его действия установлен с 00.00 часов 01 января 2017 г. по 31 декабря 2017 г. с условием его пролонгации на каждый последующий год.

Таким образом, соглашением сторон договора установлено, что учёт отпущенной и потреблённой электрической энергии осуществляется расчётным прибором учёта ЦЭ 6803В М7 Р32, № 116390394, год выпуска 2017 с 01 января 2017 г.

Достигнутое согласие подтверждается также выставлением на оплату потреблённой электроэнергии счёта-фактуры от 31 октября 2017 г. № 007242/318 на сумму 77 967 рублей 79 копеек по показаниям прибора учёта ЦЭ 6803В М7 Р32, № 116390394, год выпуска 2017 (л.д. 26-27 т. 1).

Счёт-фактура от 31 октября 2017 г. № 007242/318 на сумму 77 967 рублей 79 копеек был оплачен Заводом в полном объёме платёжными поручениями от 02 ноября 2017 г. № 1013 в сумме 72 773 рублей 60 копеек и от 28 апреля 2018 г. № 518 в сумме 4515 рублей 93 копеек (л.д. 132-133 т. 2).

Суд на основании исследования доводов сторон и представленных ими доказательств в порядке, предусмотренном статьёй 71 АПК РФ, установил существенные пороки акта проверки приборов учёта от 11 июля 2017 г., акта от 16 октября 2017 г. № 001112 и акта от 26 октября 2017 г. № 001238 (л.д. 120-121 т. 1, л.д. 111-116 т. 3), которые истец не устранил в судебном заседании. Пороки указанных актов в совокупности с иными обстоятельствами дела (содержанием документации, предшествующей проведению проверки; отсутствием уведомлений ответчика о планируемой проверке; подачей заявки на заключение договора на электроснабжение от 06 июня 2016 г. и отсутствием ответа на неё; согласием на установку однофазного прибора учёта и отсутствием акта ввода его в эксплуатацию; акта разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон (при подключении потребителя к сетям сторонней (ФИО3) организации) (л.д. 94 т. 1); пояснительной схемы (л.д. 95 т. 1); неоднозначностью доводов истца о плановой и дополнительных проверках; отсутствием актов о неучтённом потреблении электрической энергии; договорным соглашением сторон об использовании спорного прибора учёта для учёта принятого объёма электроэнергии в предшествующие периоды и т.п.) не позволили суду прийти к категоричному выводу о нарушении ответчиком правил учёта электроэнергии.

При таких условиях расчёт объёма потреблённой электроэнергии по правилам безучётного потребления не отвечает принципам правосудия и может повлечь неосновательное обогащение на стороне Магаданэнерго.

При таких обстоятельствах правовых оснований для признания потребления

ответчиком электроэнергии безучётным не имеется. В удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворённым требованиям.

По настоящему делу от суммы иска 756 965 рублей 84 копейки согласно положениям статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации подлежала уплате госпошлина в размере 18 139 рублей 00 копеек. Истцом при подаче иска платёжным поручением от 24 января 2018 г. № 1351 уплачена госпошлина в размере 19 685 рублей 00 копеек (л.д. 8 т. 1).

Сумма излишне уплаченной госпошлины в размере 1546 рублей 00 копеек в силу положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из бюджета.

В связи с отказом в удовлетворении иска в полном объёме расходы по госпошлине в размере 18 139 рублей 00 копеек относятся на истца.

На основании статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объёме – 15 августа 2018 г.

Руководствуясь статьями 49, 110, 159, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить ходатайство истца, публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), об уменьшении суммы исковых требований. Считать суммой иска 756 965 рублей 84 копейки.

2. Отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

3. Возвратить истцу, публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), из федерального бюджета сумму госпошлины в размере 1546 рублей 00 копеек, о чём выдать справку истцу после вступления решения в законную силу.

4. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

5. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.В. Сторчак