Решение от 25 июня 2020 г. по делу № А74-4859/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-4859/2020
г. Абакан
25 июня 2020 года
Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи О.Е. Корякиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к администрации Усть-Камыштинского сельсовета Аскизского района Республики Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 106 964 рублей 22 копеек, в том числе: 104 399 рублей 44 копейки основного долга по договору энергоснабжения от 01 октября 2020 года № М78250 за февраль, март 2020 года, 2564 рублей 78 копеек пеней, начисленных за период с 18 марта 2020 года по 31 мая 2020 года, а также пеней, начисленных на задолженность по день фактической оплаты долга, начиная с 01 июня 2020 года, в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, отсутствовали.

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Усть-Камыштинского сельсовета Аскизского района Республики Хакасия о взыскании 106 964 рублей 22 копеек, в том числе: 104 399 рублей 44 копейки основного долга по договору энергоснабжения от 01 октября 2020 года № М78250 за февраль, март 2020 года, 2564 рублей 78 копеек пеней, начисленных за период с 18 марта 2020 года по 31 мая 2020 года, а также пеней, начисленных на задолженность по день фактической оплаты долга, начиная с 01 июня 2020 года, в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Определением арбитражного суда от 21 мая 2020 года исковое заявление общества принято к производству, назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу на 25 июня 2020 года.

Судебный акт в порядке статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) опубликован на официальном сайте арбитражного суда и в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Копии определения получены истцом и ответчиком 25 мая 2020 года (почтовые уведомления № 65500547091570, 65500547091563).

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь частью 1 статьи 123, частью 1 статьи 136, частью 3 статьи 156 АПК РФ, арбитражный суд признал истца и ответчика надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по делу и рассмотрел исковое заявление в отсутствие их представителей.

Поскольку определением от 21 мая 2020 года назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу, при надлежащем извещении сторон, в отсутствие возражений иных лиц, арбитражный суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции.

До начала судебного заседания истец направил в арбитражный суд в электронном виде ходатайство об уменьшении исковых требований в связи с изменившейся ключевой ставкой Центрального банка Российской Федерации

Истец просил взыскать 106 497 рублей 90 копеек, в том числе: 104 399 рублей 44 копейки задолженности за февраль, март 2020 года и 2098 рублей 46 копеек пеней за период с 18 марта 2020 года по 31 мая 2020 года, с начислением пени за последующий период с 01 июня 2020 года по день фактической уплаты долга в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике».

В соответствии с частями 1, 5 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Рассмотрев в порядке статьи 159 АПК РФ, арбитражный суд, не установив обстоятельств противоречия закону и нарушения прав других лиц, принял в соответствии со статьей 49 названного Кодекса уменьшение истцом исковых требований и продолжил рассмотрение дела с учетом данного обстоятельства.

При рассмотрении дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

01 января 2020 года между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключён муниципальный контракт № М78250, по условиям которого гарантирующий поставщик принял на себя обязательства осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлечённых лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель – оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

Порядок учёта электрической энергии (мощности) и порядок взаимодействия сторон договора в процессе такого учёта согласован в разделе 4 договора.

Порядок определения стоимости и порядок расчётов за поставленную электрическую энергию согласован в разделе 5 договора, предусматривает расчётный период равный одному месяцу и обязательство потребителя по окончательной оплате энергии до 18 числа месяца, следующего за расчётным.

В приложении № 1 к договору сторонами согласован перечень точек поставки.

Исполняя договор, истец в феврале и марте 2020 года поставил на объекты ответчика электрическую энергию и предъявил к оплате счета-фактуры от 29 февраля 2020 года № 8/2/1/7128 (47 375 рублей 42 копейки), от 31 марта 2020 года № 8/2/1/14377 (57 024 рубля 02 копейки) на общую сумму 104 399 рублей 44 копейки.

Истцом в соблюдение требования части 5 статьи 4 АПК РФ направил ответчику претензию об уплате задолженности от 20 апреля 2020 года № 1.7/75.4/5058-исх-по. Претензия оставлена без ответа.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате указанных счётов-фактур в полном объеме послужило для истца основанием обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик в ходе рассмотрения дела не заявил возражений относительно правомерности исковых требований.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как усматривается из материалов дела, отношения сторон возникли из договора энергоснабжения, отношения по которому регламентированы параграфом 6 главы 30 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьёй 541 ГК РФ, энергоснабжающая организация обязана подавать энергию в количестве, предусмотренном договором. Количество поданной энергоснабжающей организацией и используемой абонентом энергии определяется в соответствии с данными учёта о её фактическом потреблении.

В соответствии со статьёй 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Расчёт задолженности произведён истцом в соответствии с условиями договора, исходя из фактического потребления ответчиком электроэнергии по показаниям приборов учёта, умноженного на коэффициент трансформации тока и увеличенного на процент технологических потерь с применением фактической нерегулируемой цены поставки электрической энергии (мощности) на розничном рынке для конечных потребителей гарантирующего поставщика ПАО «МРСК Сибири» в феврале, марте 2020 года.

В подтверждение количества переданной ответчику электроэнергии истцом в материалы дела представлены акты снятия показаний расчётных приборов учёта на 29 февраля 2020 года и 31 марта 2020 года, счета-фактуры за соответствующий период с указанием объёмов и стоимости поставленной (полученной) электроэнергии, утвержденные электронной подписью ответчика и истца без разногласий.

Доказательств оплаты электроэнергии, полученной в исковом периоде, в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено.

Факт поставки, объём и стоимость поставленной электрической энергии ответчиком не оспорены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате полученной электрической энергии подтверждается представленными в дело доказательствами, требование о взыскании с ответчика задолженности в сумме 104 399 рублей 44 копейки арбитражный суд признал обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пеней в сумме 2098 рублей 46 копеек за период с 18 марта 2020 года по 31 мая 2020 года.

Неустойкой (пеней) по смыслу статьи 330 ГК РФ признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Расчёт неустойки произведён истцом в порядке, предусмотренном положениями абзаца восьмого пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», арифметически правильно.

Истцом заявлено требование о начислении пени на сумму задолженности по день фактического её погашения.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Принимая во внимание, что ответчик на дату рассмотрения дела не исполнил обязательство по оплате задолженности в сумме 104 399 рублей 44 копейки, пени подлежит начислению в соответствии с положениями абзаца восьмого пункта 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» начиная с 01 июня 2020 года по день фактического погашения задолженности.

Государственная пошлина по делу составляет 4195 рублей, уплачена истцом при обращении в суд платёжным поручением от 12 мая 2020 года № 7230 в размере 4209 рублей.

По результатам рассмотрения спора расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4195 рублей подлежат возмещению истцу за счёт ответчика.

Государственная пошлина, излишне уплаченная в размере 14 рублей, подлежит возврату истцу из федерального бюджета по правилам подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку платёжное поручение от 12 мая 2020 года № 7230 представлено истцом в электронном виде, фактически копия платёжного поручения истцу не направляется.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167 - 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Принять уменьшение истцом исковых требований до 106 497 рублей 90 копеек, в том числе: 104 399 рублей 44 копеек задолженности за февраль, март 2020 года и 2098 рублей 46 копеек пени за период с 18 марта 2020 года по 31 мая 2020 года.

2. Удовлетворить исковые требования.

Взыскать с администрации Усть-Камыштинского сельсовета Аскизского района Республики Хакасия в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» 106 497 (сто шесть тысяч четыреста девяносто семь) рублей 90 копеек, в том числе: 104 399 рублей 44 копейки задолженности за февраль, март 2020 года, 2098 рублей 46 копеек пеней за период с 18 марта 2020 года по 31 мая 2020 года, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4195 (четыре тысячи сто девяносто пять) рублей.

Производить начисление пени на задолженность за февраль, март 2020 года в размере 104 399 рублей 44 копеек администрации Усть-Камыштинского сельсовета Аскизского района Республики Хакасия в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири», начиная с 01 июня 2020 года по день фактического погашения задолженности в порядке, предусмотренном абзацем восьмым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

3. Возвратить публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 14 (четырнадцать) рублей, излишне уплаченную платёжным поручением от 12 мая 2020 года № 7230.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд. Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья О.Е. Корякина