Решение от 8 августа 2017 г. по делу № А53-15233/2017




АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А53-15233/17
08 августа 2017 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 01 августа 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 08 августа 2017 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Великородовой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Река-Море» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к закрытому акционерному обществу «Строительно-Монтажное Управление №303» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, процентов,

при участии:

от истца: представитель ФИО2, доверенность от 31.05.2016;

от ответчика: представитель не явился;

установил:


общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Река-Море» обратилось в арбитражный суд с требованием к закрытому акционерному обществу «Строительно-Монтажное Управление №303» о взыскании задолженности в размере 2 567 722,50 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 209 421,48 руб. за период с 01.10.2016 по 24.04.2017; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 41 185,68 руб. за период с 24.04.2017 по 24.06.2017; проценты по день фактического исполнения обязательств.

В судебном заседании представитель истца со ссылкой на положения статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайствовал об уточнении исковых требований, просил взыскать задолженность в размере 2 674 395 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 291 040,50 руб., проценты, начисленные на сумму 2 674 395 руб., начиная с 02.08.2017 по день фактического исполнения обязательства, просил иск удовлетворить.

Судом ходатайство об изменении исковых требований принято к рассмотрению.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Суд, рассмотрев указанное ходатайство, принимая во внимание заблаговременное направление истцу заявления, содержащего измененные исковые требования, приходит к выводу о возможности его удовлетворения.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направил, документов, подтверждающих уважительность неявки в судебное заседание, либо ходатайств о его отложении, при уважительности оснований, не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

27.07.2016 между обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Река-Море» (судовладелец) и закрытым акционерным обществом «Строительно-Монтажное Управление №303» (арендатор) заключен договор № 261 УК - аренды самоходного судна с экипажем (теплоход «Антей»).

Согласно пункту 4 договора арендатор принял судно 03.08.2016 (акт приема-передачи).

Обязанность арендатора своевременно и в полном объеме выплачивать арендную плату установлена пунктом 11 договора. Пунктом 11.1. договора предусмотрено, что арендная плата в сутки или пропорционально суткам исчисляется из расчета 120 000 руб.

24.09.2016 судно возвращено арендодателю, о чем составлен акт приема-передачи.

Истец указывает, что ответчик обязательства по оплате арендной платы не исполнил, размер образовавшейся задолженности составляет 2 674 395 руб., в том числе: арендная плата в размере 2 567 722,5 руб.; 95 246,50 руб., исчисленные в соответствии с пунктом 11.6. договора; 11 426 руб., исчисленные также в соответствии с пунктом 11.6.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № 297 от 04.04.2017. Претензия получена ответчиком 24.04.2017, ответа на претензию не последовало.

Неисполнение арендатором принятой на себя обязанности по оплате послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца, приняв во внимание следующее.

На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По договору аренды транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации (статья 632 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 635 Гражданского кодекса Российской Федерациипредоставляемые арендатору арендодателем услуги по управлению и технической эксплуатации транспортного средства должны обеспечивать его нормальную и безопасную эксплуатацию в соответствии с целями аренды, указанными в договоре. Договором аренды транспортного средства с экипажем может быть предусмотрен более широкий круг услуг, предоставляемых арендатору. Члены экипажа являются работниками арендодателя. Они подчиняются распоряжениям арендодателя, относящимся к управлению и технической эксплуатации, и распоряжениям арендатора, касающимся коммерческой эксплуатации транспортного средства.

В силу ст. 636 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства с экипажем, арендатор несет расходы, возникающие в связи с коммерческой эксплуатацией транспортного средства, в том числе расходы на оплату топлива и других расходуемых в процессе эксплуатации материалов и на оплату сборов.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исполнение арендатором обязательства по внесению платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку объект аренды передан арендатору и доказательств иного суду не представлено, в силу ст. ст. 423, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать от ответчика встречное предоставление в виде арендной платы.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, а также принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд признал исковые требования о взыскании задолженности подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 224 492,03 руб. за период с 01.10.2016 по 24.04.2017; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 66 548,47 руб. за период с 25.04.2017 по 01.08.2017.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства подтверждается материалами дела, а потому требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно.

Истцом заявлено о взыскании процентов по день фактического исполнения спорной обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства подтверждается материалами дела, а потому требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно.

В силу пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Расчет процентов ответчиком не оспорен. Суд находит требования истца в указанной части подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствие со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся: расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2007 г. № 121 предусматривает, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В подтверждение несения расходов по оплате юридических услуг заявителем представлена квитанция к приходному кассовому ордеру №6 от 31.05.2017 на сумму 25 000 руб.

Таким образом, заявителем документально подтвержден размер понесенных судебных расходов на оплату юридических услуг, факт оказания юридических услуг, а проигравшей стороной по делу не представлены доказательства чрезмерности и неразумности понесенных судебных расходов.

Учитывая гонорарную практику Адвокатской палаты Ростовской области, правовую сложность дела, количество проведенных заседаний, суд постановляет взыскать с истца в пользу ответчика заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя, что соответствует принципу разумности и соразмерности при присуждении соответствующих расходов.

Кроме того, суд исходит из отсутствия со стороны ответчика заявления о несоразмерности заявленной суммы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:


исковые требования удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Строительно-Монтажное Управление №303» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Река-Море» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 2 674 395 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 291 040,50 руб., проценты, начисленные на сумму 2 674 395 руб., начиная с 02.08.2017 по день фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 692 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Река-Море» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 5 831 руб., уплаченную по платежному поручению №2406 от 02.12.2016.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в

законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления судебного акта в полном объеме), через суд принявший

решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или

суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Решение суда по настоящему делу, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяИ.А. Великородова



Суд:

АС Ростовской области (подробнее)

Истцы:

ООО "Управляющая компания "Река-море" (подробнее)

Ответчики:

ЗАО "Строительно-Монтажное Управление №303" (подробнее)