Решение от 16 июня 2022 г. по делу № А07-28451/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-28451/2021
г. Уфа
16 июня 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 15.06.2022

Полный текст решения изготовлен 16.06.2022


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Касьяновой С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Танып" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Сельскохозяйственному снабженческо-сбытовому перерабатывающему обслуживающему потребительскому кооперативу "Бураевское молоко" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании 516 998 руб. 20 коп.,


Общество с ограниченной ответственностью "Танып" (далее-истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Сельскохозяйственному снабженческо-сбытовому перерабатывающему обслуживающему потребительскому кооперативу "Бураевское молоко" (далее – ответчик) о взыскании 516 998 руб. 20 коп.

Ответчик отзыв в материалы дела не направил, явку в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, по правилам ст.123 АПК РФ, по юридическому адресу (почтовые уведомления имеются в материалах дела).

Дело рассмотрено в отсутствие представителя сторон, по имеющимся материалам согласно ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 01.01.2020 между истцом (производитель) и ответчиком (заготовитель) заключен договор контрактации № б/н, предметом которого является сельскохозяйственная продукция в виде молока, произведенная производителем (п. 1.1 договора).

Согласно п. 4.1. договора расчетная стоимость продукции составляет 22 руб. за литр молока.

Заготовитель оплачивает полученную продукцию в течение 15 дней с даты подписания акта приема-передачи продукции (п. 4.2 договора).

Как указывает истец, им в рамках договора контрактации передано ответчику товара на общую сумму 1 248 268 руб.

Факт поставки подтверждается следующими УПД:

№ 03 от 30.03.2020 на сумму 366 464 руб.,

№ 04 от 30.04.2020 на сумму 202 862 руб.,

№ 06 от 31.05.2020 на сумму 257840 руб.,

№ 08 от 30.06.2020 на сумму 303 512 руб.,

№ 09 от 12.07.2020 на сумму 117 590 руб.

С учетом частичной оплаты за продукцию, задолженность ответчика по расчету истца составляет 516 998 руб. 20 коп.

С целью досудебного урегулирования возникшего спора, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате задолженности. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате и отсутствия задолженности лежит на ответчике (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец указал, что предъявленная им к взысканию сумма в размере 516 998 руб. является оставшейся суммой задолженности за поставленную продукцию.

Согласно статье 535 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору контрактации производитель сельскохозяйственной продукции обязуется передать выращенную (произведенную) им сельскохозяйственную продукцию заготовителю - лицу, осуществляющему закупки такой продукции для переработки или продажи.

К отношениям по договору контрактации , не урегулированным правилами настоящего параграфа, применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 524).

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не установлено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как подтверждается материалами дела, за период с марта 2020 по июль 2020 года, истцом была осуществлена поставка на общую сумму 1 248 268 руб., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами. Указанные УПД подписаны со стороны ответчика без замечаний.

Поскольку обязанность истца по передаче продукции исполнена, у ответчика возникла обязанность по ее оплате.

Однако обязательство по оплате полученной продукции не исполнено ответчиком надлежащим образом. Задолженность ответчика перед истцом за поставленную продукцию составляет 516 998 руб. 00 коп., что подтверждается материалами дела, в т.ч. двусторонне подписанным актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 по 12.07.2020 (л.д. 25).

По смыслу части 1 статьи 64, частей 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Нормы статьи 70 АПК РФ содержат положения, освобождающие сторон от доказывания признанных ими обстоятельств.

Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ закреплена с целью повышения дисциплины заинтересованных участников процесса в надлежащем использовании ими своих процессуальных прав и обязанностей. В связи с чем, участники процесса в силу статьи 9 АПК РФ должны нести риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик с учетом принципа добросовестности в реализации процессуальных прав и обязанностей, установленного ст. 41 АПК РФ, все доказательства и пояснения обязан представлять суду своевременно.

В рассматриваемом случае ответчик в отсутствие в деле соответствующих доказательств, опровергающих доводы истца, при наличии надлежащего неоднократного извещения ответчика о принятии иска и истребовании от него судом данных доказательств, каких-либо возражений относительно заявленных требований, доказательств оплаты возникшей задолженности не направил, доводы истца не опроверг, контррасчет долга не представил, в связи с чем несет риск неисполнения им данного процессуального действия (ст. 9, 41 АПК РФ).

Наличие задолженности ответчика в заявленном размере подтверждается представленным в материалы дела актом сверки взаимных расчетов, подписанным сторонами (л.д. 25).

О фальсификации вышеназванных доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено. Оснований для критической оценки доказательств судом не установлено.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При оценке совокупности обстоятельств, установленных по настоящему делу, суд исходит из принципа добросовестности (эстоппель) и правила venire contra factum proprium (никто не может противоречить собственному предыдущему поведению), в соответствии с которыми изменение стороной своей позиции в ущерб контрагенту, который ранее разумно и добросовестно полагался на обратное поведение такой стороны, лишает в рассматриваемом случае права на возражение. Действующим законодательством и сложившейся судебной практикой не допускается попустительство в отношении противоречивого и недобросовестного поведения субъектов хозяйственного оборота, не соответствующего обычной коммерческой честности.

Суд учитывает, что акт сверки не является документом первичного учета, однако в определенных обстоятельствах может служить подтверждением того или иного факта (пункт 20 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43). В частности, судом учтено, что акт сверки, подписанный сторонами без возражений, а также скрепленный печатями данных организаций, отражает информацию о наличии задолженности, а также содержит информацию о частичной оплате долга.

Суд отмечает, что поведение ответчика при подписании акта сверки взаимных расчетов в отсутствие возражений относительно заявленных исковых требований свидетельствуют об обоснованности заявленных требований.

В соответствии с изложенным, требование истца о взыскании суммы основного долга в размере 516 998 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Танып" удовлетворить.

Взыскать с Сельскохозяйственного снабженческо-сбытового перерабатывающего обслуживающего потребительского кооператива "Бураевское молоко" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Танып" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 516 998 руб. 20 коп. суммы долга, 13 340 руб. суммы возмещения судебных расходов по оплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья С.С. Касьянова