Решение от 14 июля 2021 г. по делу № А66-4944/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

170100 г. Тверь, ул. Советская, 23http://www.tver.arbitr.ru; е-mail: sud@arbitr.tver.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-4944/2021
г.Тверь
14 июля 2021 года


Резолютивная часть объявлена 07 июля 2021 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи В.Ю. Янкиной, при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии:

от истца – представителя по доверенности от 25 января 2020 года ФИО2 (диплом № 14764 от 29 июня 2000 года),

от третьего лица – представителя по доверенности серия 77АГ № 5657426 от 30 июня 2021 года ФИО2 (диплом № 14764 от 29 июня 2000 года),

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Ателье красивой мебели» при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, о взыскании 1 087 000 руб. требований в порядке регресса, 436 244 руб. 72 коп. дополнительных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – ИП ФИО3) обратился в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Ателье красивой мебели» о взыскании 1 087 000 руб. стоимости работ по изготовлению мебели, а также 436 244 руб. 72 коп. дополнительных расходов: 200 000 руб. неустойки, 200 000 руб. штрафа, 6244 руб. 72 коп. государственной пошлины, 30 000 руб. судебных расходов.

Определением от 03 июня 2021 года рассмотрение дела в судебном заседании назначено на 07 июля 2021 года, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО4.

Ответчик, надлежаще извещенный о месте, дате и времени судебного заседания, явку полномочных представителей в суд не обеспечил, отзыв не представил.

Представитель третьего лица заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на исковое заявление с приложениями. Суд приобщил протокольным определением.

Представитель истца и третьего лица поддержал заявленные требования в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 12 февраля 2019 года между ИП ФИО5 и ФИО6 был заключен договор на изготовление мебели.

20 февраля 2019 года между ООО «Ателье красивой мебели» (Продавец) и ФИО4 (Покупатель) был заключен договор № 8 купли-продажи мебели в индивидуальной комплектации.

Данный договор был заключен ФИО4 в рамках исполнения обязательств по агентскому договору № 2018/01 от 13 июля 2018 года (л.д. 39-40), в соответствии с п. 1.1 которого Агент (ФИО4) за вознаграждение обязуется от своего имени по поручению Принципала (ИП ФИО3) совершать юридические и иные действия, связанные с осуществлением поиска подрядчиков, а также привлечением потенциальных покупателей по направлению – «Изготовление мебели и иных предметов интерьера».

20 февраля 2019 года ФИО4, действуя в интересах ИП ФИО3, внес в кассу ООО «Ателье красивой мебели» 70 % стоимости мебели – 492 546 руб. (л.д. 41).

Решением Мещанского районного суда города Москвы от 09 октября 2019 года, частично измененным апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 октября 2020 года, с ИП ФИО3 в пользу О.К. Златкус взыскано 1 087 000 руб. денежных средств, уплаченных в счет выполнения работ по изготовлению мебели; 200 000 руб. неустойки, 10 000 руб. компенсации морального вреда, 200 000 руб. штрафа, 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 6244 руб. 72 коп. расходов на оплату государственной пошлины.

В апелляционном определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 октября 2020 года указано следующее: «при наличии обстоятельств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении своих обязательств субподрядчиком ООО «Ателье красивой мебели» перед подрядчиком ИП ФИО3, последняя не лишена права обратиться в суд с регрессными требвоаниями о возмещении соответствующих убытков».

16 марта 2021 года ИП ФИО3 направила в адрес ООО «Ателье красивой мебели» претензию, которая осталась без ответа, что и послужило основанием для обращения с иском в суд (л.д. 13-16).

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В данном случае обязательственные правоотношения сложились между ИП ФИО3 и ООО «Ателье красивой мебели» в силу заключения ими через Агента (ФИО4) договора от 20 февраля 2019 года № 8 купли-продажи мебели в индивидуальной комплектации, обладающего признаками договора подряда.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (ч. 1 ст. 702 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с п. 2.1.1 указанного выше договора Продавец обязан поставить товар в течение 45 рабочих дней с даты исполнения следующих условий: внесение покупателем предоплаты (внесена 20 февраля 2019 года) и получение подлинного экземпляра договора.

С учетом изложенного работы подлежали выполнению не позднее 29 апреля 2019 года.

Согласно последнему абзацу п. 2.1.1 указанного выше договора место выполнения работ – <...> – является одновременно местом нахождения О.К. Златкус.

Как установлено апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 октября 2020 года, работы выполнены не были.

Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле (ч. 3 ст. 69 АПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.

Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков возможно лишь при наличии следующих условий: противоправность действий причинителя вреда, наличие убытков, причинная связь между противоправными действиями и возникшими убытками.

Все указанные обстоятельства подтверждаются апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 октября 2020 года.

К категории реального ущерба в данном случае относится: 703 638 руб. (стоимость работ по договору с ООО «Ателье красивой мебели»), 200 000 руб. неустойки и 200 000 руб. штрафа; к категории упущенной выгоды относится 383 362 руб. (прибыль, которую ИП ФИО3 получила бы, исполнив надлежащим образом условия договора с О.К. Златкус).

Относительно взыскания 6 244 руб. 72 коп. государственной пошлины и 30 000 руб. расходов по оплате услуг представителя, суд отмечает следующее.

Судебные расходы – это затраты стороны, возникающие в связи с рассмотрением дела в порядке арбитражного судопроизводства. Понесенные лицами, участвующими в деле, судебные расходы не являются убытками в гражданско-правовом смысле, поскольку связаны с реализацией не гражданско-правовых, а процессуальных прав и обязанностей сторон в рамках судопроизводства.

Таким образом, издержки, связанные с ведением дел в суде, не могут быть отнесены к ущербу, подлежащему возмещению по правилам ст. 1081 ГК РФ, так как они не связаны непосредственно с восстановлением нарушенного вследствие причинения ущерба права и не включаются в размер выплаченного возмещения.

Расходы по оплате государственной пошлины, понесенные в рамках настоящего дела, в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ателье красивой мебели» (ИНН 6949111033, ОГРН 1186952007175, дата регистрации 23 мая 2018 года) в пользу индивидуального предпринимателя Лиховой Юлии Александровны (ИНН 772019986754, ОГРН 318774600378326, дата регистрации 13 июля 2018 года, 08 июля 1978 года рождения, место рождения – гор. Москва) 1 487 000 руб. в порядке регресса, 27 560 руб. 24 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья В.Ю. Янкина