Решение от 2 ноября 2017 г. по делу № А74-9860/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-9860/2017
2 ноября 2017 года
г. Абакан



Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.М. Зайцевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Республике Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Стадион «Шахтёр» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 273 206 руб. 69 коп. недоимки по страховым взносам и пеней,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Черногорске Республики Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>).


В судебном заседании 01.11.2017 арбитражный суд, руководствуясь статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), объявил перерыв до 02.11.2017.

В судебном заседании до и после перерыва участвовал

представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Республике Хакасия – Бен К.А. на основании доверенности от 17.07.2017, паспорт.


Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №3 по Республике Хакасия (далее – налоговый орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Стадион «Шахтёр» (далее – учреждение) 282.616 руб. 64 коп. недоимки по страховым взносам за 3 квартал 2016 года и пеней, начисленных на указанную недоимку, за период с 16.08.2016 по 14.12.2016, а также пеней на недоимку по страховым взносам за 3 и 4 кварталы 2014 года за период с 06.09.2014 по 05.06.2015, за 1 - 2 кварталы 2015 года за период с 27.04.2016 по 23.05.2016, за 3 - 4 кварталы 2015 года за период с 10.08.2016 по 11.11.2016, за 1-2 кварталы 2016 года за период с 10.08.2016 по 14.12.2016.

Определением арбитражного суда от 20.07.2017 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Черногорске Республики Хакасия (далее – пенсионный фонд); определением от 14.09.2017 арбитражный суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.

Учреждение и третье лицо отзыв на заявление не представили, уполномоченных представителей в судебное заседание не направили, несмотря на то, что в силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было надлежащим образом извещено о месте и времени судебного заседания.

Арбитражный суд, руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 2 статьи 215 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.


В судебном заседании до перерыва представитель налогового органа представил уточнение заявленных требований, в котором просил взыскать 273.206 руб. 69 коп., из них: 179.376 руб. 51 коп. – недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии; 41.611 руб. 14 коп. – недоимка по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования; 42.290 руб. 87 коп. – пени, начисленные на недоимку страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии; 9.928 руб. 17 коп. – пени, начисленные на недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ заявитель вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу уменьшить размер заявленных требований.

Арбитражный суд, оценив данное уточнение заявленных требований с точки зрения его соответствия законам, иным нормативным правовым актам, пришёл к выводу о том, что оно не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц. В связи с чем арбитражный суд принимает указанное уточнение требований и рассматривает дело с учётом данного обстоятельства.

После перерыва заявитель поддержал заявленное требование с учётом уточнения, представил пояснения по взыскиваемым суммам недоимки и пеней.

Заслушав представителя заявителя, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Учреждением представлен в пенсионный фонд расчёт по начисленным и уплаченным страховым взносам за 3 квартал 2016 года. Уплата начисленных страховых взносов учреждением за указанный период не произведена. В этой связи пенсионным фондом произведено начисление пеней за 3 квартал 2016 года. Кроме этого, пенсионным фондом доначислены пени за 3 и 4 кварталы 2014 года, за 1 – 4 кварталы 2015 года, 1, 2 кварталы 2016 года.

Пенсионным фондом в адрес учреждения направлены требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней от 14.12.2016 №№ 014S01160069745, 014S01160069746, от 15.12.2016 №014S01160070260.

Поскольку в установленный в требованиях срок уплата задолженности в полном объёме не произведена, налоговый орган в связи с передачей ему полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование, обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании спорной суммы.

Арбитражный суд рассмотрел дело в соответствии с главой 26 АПК РФ и пришёл к следующим выводам.

Правоотношения, связанные с исчислением и уплатой страховых взносов в Пенсионный Фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование (далее также - страховые взносы), а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах, регулировались до 31.12.2016 Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Закон № 212-ФЗ).

Предметом рассмотрения по настоящему делу является задолженность по уплате недоимки по страховым взносам и пени, образовавшаяся до 01.01.2017. Следовательно, к урегулированию спорных правоотношений подлежит применению Закон № 212-ФЗ.

С 01.01.2017 Закон № 212-ФЗ утратил силу соответствии с пунктом 5 статьи 20 Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование». В этой связи налоговый орган правомерно обратился в суд с заявлением о взыскании страховых взносов и пени.

В силу положений пункта 7 статьи 2, части 1 статьи 3, пункта 1 части 4 статьи 18 Закона № 212-ФЗ, статьи 220.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, ответчик является бюджетным учреждением. Порядок досудебного урегулирования спора, а также срок обращения в арбитражный суд соблюдены.

В силу статьи 5, частей 1, 2 статьи 10, частей 1, 4, 5 статьи 15, частей 1, 2 статьи 18, пункта 1 части 2 статьи 28 Закона № 212-ФЗ учреждение является плательщиком страховых взносов. Статьёй 25 Закона № 212-ФЗ предусмотрено начисление пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов.

Материалами дела подтверждено наличие недоимки по страховым взносам за 3 квартал 2016 года.

Поскольку учреждением нарушен срок уплаты страховых взносов за указанный период, арбитражный суд пришёл к выводу, что пенсионным фондом обоснованно начислены соответствующие пени.

В обоснование доначисления пеней за 1 - 4 кварталы 2015 года, 1, 2 кварталы 2016 года заявителем представлены вступившие в законную силу решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 13.04.2016 по делу №А74-1530/2015, от 08.07.2016 по делу №А74-5068/2016, от 03.10.2016 по делу №А74-9609/2016, от 16.02.2016 по делу №А74-11242/2015, от 12.01.2017 по делу №А74-14112/2016.

Оценив представленные документы, арбитражный суд пришёл к выводу, что обоснованно продолжено начисление пеней на недоимку по страховым взносам за 1 - 4 кварталы 2015 года, 1, 2 кварталы 2016 года. Расчёт пеней проверен арбитражным судом и признан арифметически верным.

Доказательств уплаты спорной суммы учреждение в материалы дела не представило, наличие недоимки по страховым взносам не оспорило, факт нарушения обязательств по оплате задолженности не опровергло, контррасчёт по сумме задолженности не представило, несогласие ответчика с указанными заявителем обстоятельствами из иных доказательств по делу не вытекает. В этой связи требования налогового органа в силу положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными учреждением и подлежат удовлетворению в части взыскания суммы страховых взносов за 3 квартал 2016 года и пеней, начисленных на недоимку по страховым взносам за 1 - 4 кварталы 2015 года, 1-3 кварталы 2016 года.

В части взыскания пеней, начисленных на недоимку 3 и 4 кварталов 2014 года, в сумме 11.639 руб. 74 коп., арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В материалы дела представлены таблицы расчёта пеней за 3 и 4 квартал 2014 года за периоды с 18.11.2014 по 05.06.2015 года, с 16.09.2014 по 05.06.2015, расчёты по начисленным и уплаченным страховым взносам за полугодие 2014 г., 2014 г., требование от 15.12.2016 №014S01160070260 об уплате пеней в общей сумме 11.717 руб. 59 коп.

Из приведённых положений Закона №212-ФЗ следует, что пени являются мерой компенсационного характера, направленной на восстановления потерь связанных с фактом несвоевременной уплаты обязательных платежей. Обязанность по уплате пени производна от основного обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей обязанностью.

В силу частей 5.5 и 5.6 статьи 19 Закона № 212-ФЗ заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов, если иное не предусмотрено настоящей статьёй. В случае, если в течение одного года и двух месяцев со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате страховых взносов такая сумма страховых взносов, пеней и штрафов не превысила в части платежей, администрируемых Пенсионным фондом Российской Федерации, 1 500 рублей, а в части платежей, администрируемых Фондом социального страхования Российской Федерации, 500 рублей, орган контроля за уплатой страховых взносов обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения срока, равного одному году и двум месяцам.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 60 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 57 от 30 июля 2013 года «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» в силу положений пункта 6 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации принудительное взыскание пеней с организаций и индивидуальных предпринимателей производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ. При применении указанных норм судам необходимо исходить из того, что пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы соответствующего налога.

Из анализа приведённых положений, учитывая, что расчёты по начисленным и уплаченным страховым взносам представляются страхователем после наступления сроков оплаты взносов, следует, что требования об уплате сумм пени должны выставляться в следующие сроки. Если недоимка для пени оплачивается после представления расчёта по начисленным и уплаченным страховым взносам, то требование выставляется в течение трёх месяцев со дня уплаты всей суммы недоимки для пени. Если недоимки для пени погашены до момента представления в управление расчёта по начисленным и уплаченным страховым взносам, то требование об уплате выставляется в течение трёх месяцев со дня представления в управление расчёта по начисленным и уплаченным страховым взносам.

После выставления требования об уплате задолженность, превышающая 1.500 руб., должна быть предъявлена к взысканию в арбитражный суд в течение шести месяцев со дня истечение срока для добровольного исполнения требования. Пропуск совокупного срока для предъявления задолженности к взысканию является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании.

Между тем ни заявителем и третьим лицом не представлены доказательства, подтверждающие принятие своевременных мер по принудительному взысканию суммы недоимки за 3 и 4 кварталы 2014 года.

На основании изложенного арбитражный суд пришёл выводу о недоказанности налоговым органом оснований для взыскания пеней в размере 11639 руб. 74 коп. за 3 и 4 кварталы 2014 года, из них: 9449 руб. 85 коп. – пени, начисленные на недоимку по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии; 2189 руб. 89 коп. - пени, начисленные на недоимку по страховым взносам в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в указанной части.

Учитывая изложенное, требование налогового органа подлежит удовлетворению частично в сумме 261566 руб. 95 коп. В удовлетворении остальной части требования следует отказать.

Государственная пошлина по настоящему делу в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 8464 руб., в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относится на стороны пропорционально удовлетворённым требованиям: на заявителя – 361 руб.; на учреждение – 8103 руб.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, отнесённая на заявителя, взысканию не подлежит, поскольку указанный орган освобождён от её уплаты. Государственная пошлина в сумме 8.103 руб. подлежит взысканию с учреждения в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 216, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Республике Хакасия частично.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Стадион «Шахтёр», г. Черногорск, зарегистрированного в качестве юридического лица 27.11.2000 администрацией города Черногорска, в доход соответствующего бюджета недоимку по страховым взносам и пени в общей сумме 261566 (двести шестьдесят одна тысяча пятьсот шестьдесят шесть) руб. 95 коп., из них: 179376 руб. 51 коп. – недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии; 41611 руб. 14 коп. – недоимка по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования; 32841 руб. 02 коп. – пени, начисленные на недоимку страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии; 7738 руб. 28 коп. – пени, начисленные на недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования.

В удовлетворении остальной части требования отказать.

2. Взыскать с муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Стадион «Шахтёр», г. Черногорск, зарегистрированного в качестве юридического лица 27.11.2000 администрацией города Черногорска, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8103 (восемь тысяч сто три) руб.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.


Судья Н.М. Зайцева