Решение от 16 сентября 2022 г. по делу № А71-7857/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 7857/2022
16 сентября 2022 года
г. Ижевск




Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 16 сентября 2022 года


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи О.В. Иютиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике г. Ижевск о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 д. Хохряки к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ

в присутствии

от заявителя – ФИО3 по доверенности от 10.01.2022,

от ответчика – ФИО2 по паспорту,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике (далее - управление, административный орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Представитель Управления Роспотребнадзора по УР требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик требования не признал.

Из представленных по делу доказательств следует, что 15.02.2022 Отделом полиции №4 Управления МВД России по г. Ижевску (далее - ОП №4 УМВД России по г. Ижевску) зарегистрирован материал КУСП №3620 о продаже контрафактной продукции – незамерзающей стеклоомывающей жидкости «Драйв комфорт- 30°», в ПЭТФ емкости объемом 5л по адресу: <...> д, 5а, корп. 3.

15.02.2022 должностным лицом ОП №4 УМВД России по г. Ижевску осуществлен осмотр шиномонтажа по адресу: <...> д, 5а, корп. 3. В ходе осмотра установлено наличие незамерзающей стеклоомывающей жидкости «Драйв комфорт- 30°», в ПЭТФ емкости объемом 5л в количестве 28 единиц с повышенным содержанием метилового спирта (метанола). Обнаруженный при осмотре товар был изъят по протоколу изъятия вещей и документов от 15.02.2022 (л.д. 27-28).

Из объяснений ФИО4 от 15.02.2022 следует, что у ИП ФИО2 он работает шиномонтажником около двух лет. В его обязанности входит ремонт колес. Также пояснил, что в шиномонтаже осуществляется продажа стеклоомывающей жидкости, продажу которой лично он не осуществляет. Работодатель ИП ФИО2 привез 28 штук объемом 5 литров 15.02.20222 года для реализации за 109 рублей за штуку. Незамерзающая стеклоомывающая жидкость без запаха, состав: изопропиловый спирт, вода, отдушка, краситель (л.д. 26).

16.02.2022 ОП №4 УМВД России по г. Ижевску в адрес Экспертно-криминалистического центра МВД по Удмуртской Республике направлено определение о назначении исследования с вопросами о том, является ли представленная на исследование жидкость спиртосодержащей, содержит ли представленная жидкость метанол, если да, то какова его концентрация (л.д. 31).

В справке об исследовании от 18.02.2022 Экспертно-криминалистическим центром МВД по Удмуртской Республике по результатам проведения исследования сделан вывод о том, что жидкость, предоставленная на исследование, является спиртосодержащей, содержит в своем составе метанол (метиловый спирт) в концентрации 27%/об., a также неидентифицированные компоненты (л.д. 32).

Изложенное позволило административному органу прийти к выводу о наличии в действиях индивидуального предпринимателя ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Уведомлением от 25.04.2022 №18-00-02/021-4048-2022 ответчик был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, которое 26.05.2022 получено им лично, о чем свидетельствует отметка о получении (л.д. 33).

27.05.2022 года уполномоченным лицом Управления в отсутствие ответчика составлен протокол об административном правонарушении по факту совершения им административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП (л.д. 9-12).

Материалы административного дела с заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности направлены в арбитражный суд, к подведомственности которого в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ отнесено рассмотрение данной категории дел.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

В части 2 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к продукции.

Объективная сторона административного правонарушения, характеризуется действием (бездействием) и выражается в нарушении требований технических регламентов, обязательных требований к продукции либо связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации или выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Субъектом предусмотренного данной нормой правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности субъектом правонарушения может быть изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец (пункт 40 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №5 (2017).

В связи с этим субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности субъектом правонарушения может быть изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец.

Согласно примечанию к статье 14.43 КоАП РФ под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье, статьях 14.46.2 и 14.47 КоАП РФ понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, действующими в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1 - 2 и 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее Закон о техническом регулировании).

Исходя из анализа названных норм права, в их взаимосвязи следует, что нарушения требований законодательства, регулирующего порядок производства, хранения и реализации химической и нефтехимической продукции промышленного назначения, являются основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.43 КоАП РФ.

Согласно статье 7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей) потребитель имеет право на то, чтобы товар при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

К отношениям, связанным с обеспечением безопасности химической и нефтехимической продукции промышленного назначения, применяются Единые санитарно-эпидемиологические и гигиенические требования к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю), утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 28.05.2010 N 299 (ред. от 17.03.2022) "О применении санитарных мер в Евразийском экономическом союзе" (далее Единые санитарные требования), которые устанавливают гигиенические показатели и нормативы безопасности подконтрольной продукции (товаров), включенной в Единый перечень продукции (товаров), подлежащей государственному санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю) на таможенной границе и таможенной территории Евразийского экономического союза.

Исходя из п. 3.1 статьи 3 Единых санитарных требований подконтрольные товары не должны оказывать вредного влияния на здоровье настоящего и будущего поколений, имущество граждан, среду обитания человека и окружающую среду. Информация для потребителя по содержанию и способу предоставления должна позволять идентифицировать товар и его изготовителя, удовлетворять требованиям к маркировке товаров, установленным в нормативных правовых документах государств-членов и нормативных документах в области технического регулирования на конкретный вид товара.

Согласно п. 3.3 раздела 19 главы II Единых санитарных требований ввоз и оборот химической и нефтехимической продукции, не соответствующей установленным требованиям, не допускается.

В соответствии с п. 1.4. статьи 1 Единых требований за нарушение настоящих Единых санитарных требований виновные лица несут ответственность в соответствии с законодательством государств-членов.

Объектами регулирования раздела 5 «Требования к товарам бытовой химии и лакокрасочным материалам» главы II Единых санитарных требований являются, в том числе, средства прочие (защитные, герметизирующие, стеклоомывающие жидкости, вспомогательные, эксплуатационные и т.п.) (абз. 24 п. 1.1 раздела 5 главы II Единых санитарных требований).

Товары бытовой химии - продукция химической промышленности, используемая в быту. Товарами бытовой химии (далее по тексту ТБХ) являются химическое вещество или смесь веществ, применяемых для определенных целей в индивидуальном виде или как составная часть композиции (например, отвердитель клея и т.д.).

Целью санитарно-гигиенической оценки товаров бытовой химии является защита жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений, и предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей (абз. 1 п. 1.1 раздела 5 главы II Единых санитарных требований).

Единые санитарные требования в п. 1.3 раздела 5 главы II устанавливают следующие общие требования к товарам бытовой химии:

-товары бытовой химии не должны причинять вреда здоровью человека, окружающей среде при использовании по назначению с учетом разработанных защитных мер и должны соответствовать установленным санитарно-гигиеническим требованиям;

-товары бытовой химии должны производиться в агрегатных состояниях, уменьшающих или исключающих попадание опасных веществ в дыхательные пути, пищеварительный тракт и на слизистые человека при их использовании.

Согласно основным гигиеническим требованиям к подконтрольным товарам и показателям безопасности, указанным в Приложении 5А к разделу 5 Главы II Единых санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований к продукции (товарам), подлежащей санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю), допустимый уровень метанола в средствах по уходу за автомобилями, мотоциклами, велосипедами (моющие, чистящие, полирующие, защитные, герметизирующие, стеклоомывающие жидкости, вспомогательные, эксплуатационные и т.п.) (кроме аэрозольных) составляет не более 0,05%.

Факт несоответствия вышеуказанной продукции требованиям, установленным Едиными санитарными требованиями, подтверждается представленной в материалы дела справкой об исследовании от 18.02.2022 ЭКЦ МВД по УР, согласно которой незамерзающая стеклоомывающая жидкость, представленная на исследование, является спиртосодержащей, содержит в своем составе метанол (метиловый спирт) в концентрации 27%/об. (при допустимом уровне метанола 0,05%) (л.д. 32).

Между тем, суд считает, что наличие только данного обстоятельства недостаточно для выводов о наличии в действиях предпринимателя состава вменяемого административного правонарушения по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что 15.02.2022 сотрудниками ОП №4 УМВД России по г. Ижевску выявлен факт наличия в шиномонтаже, предпринимательскую деятельность в котором осуществляет ИП ФИО2 и расположенном по адресу: <...> д, 5а, корп. 3, стеклоомывающей незамерзающей жидкости для автомобилей «Драйв комфорт -30°» в ПЭТФ объемом 5л.

16.02.2022 ОП №4 УМВД России по г. Ижевску в адрес Экспертно-криминалистического центра МВД по Удмуртской Республике направлено определение о назначении исследования с вопросами о том, является ли представленная на исследование жидкость спиртосодержащей, содержит ли представленная жидкость метанол, если да, то какова его концентрация.

В справке об исследовании от 18.02.2022 Экспертно-криминалистическим центром МВД по Удмуртской Республике по результатам проведения исследования сделан вывод о том, что жидкость, предоставленная на исследование, является спиртосодержащей, содержит в своем составе метанол (метиловый спирт) в концентрации 27%/об., a также неидентифицированные компоненты.

Указанные материалы послужили административному органу основанием для составления в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 протокола об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, при этом, доказательств того, что стеклоомывающая жидкость представлена предпринимателем к реализации, то есть ИП ФИО2 осуществляет ее продажу по месту фактического осуществления предпринимательской деятельности по адресу: <...> д, 5а, административным органом не представлено.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает, что в данном случае административным органом надлежащим образом не установлено наличие состава (в частности, субъект) вменяемого административного правонарушения.

Указанное следует и из пояснений ИП ФИО2, который в судебном заседании 05 июля 2022 года сообщил, что стеклоомывающая жидкость была приобретена им не для продажи, а для заправки радиаторов для отопления шиномонтажа в зимнее время, так как централизованное отопление в автосервисе отсутствует. Умысла на реализацию жидкости он не имел, вследствие чего не подлежит привлечению к административной ответственности по ч. 2 ст.14.43 КоАП РФ.

Допрошенный в судебном заседании 05 июля 2022 года свидетель ФИО4 подтвердил обстоятельства наличия стеклоомывающей низкозамерзающей жидкости по месту осуществления деятельности ИП ФИО2 по адресу: <...> д, 5а, указал, что к продаже жидкость не предлагалась, отопление в шиномонтаже осуществляется с помощью радиаторов, которые возможно заправлять стеклоомывающей жидкостью.

Таким образом, основания для вывода о реализации ИП ФИО2 стеклоомывающей незамерзающей жидкости для автомобилей «Драйв комфорт -30°» в ПЭТФ объемом 5л по адресу: <...> д, 5а, корп. 3 отсутствуют.

Вышеизложенные обстоятельства не позволяют сделать вывод о наличии в действиях (бездействиях) ИП ФИО2 состава вменяемого административного правонарушения. Управлением не доказаны обстоятельства, послужившие основанием для составления протокола об административном правонарушении.

В деле отсутствуют доказательства того, что ИП ФИО2 предлагал к реализации и осуществлял продажу товара, несоответствующего требованиям раздела 5 главы II Единых санитарных требований по показателю допустимого содержанию метанола, соответственно, не доказано, что ответчик является субъектом ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Представленными Управлением в дело доказательствами не подтверждается факт нарушения ИП ФИО2 требований безопасности главы II раздела 5 Единых санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю), утвержденных решением Комиссии таможенного союза от 28.05.2010 N 299.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного, в действиях (бездействии) ответчика судом не установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.43 КоАП РФ, требования административного органа не подлежат удовлетворению.

Кроме того, как следует из материалов дела, стеклоомывающая незамерзающая жидкость для автомобилей «Драйв комфорт -30°» в ПЭТФ 5л не соответствует требованиям Единых санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований к продукции (товарам), подлежащей санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю) на таможенной границе и таможенной территории Евразийского экономического союза по показателю допустимого содержания массовой доли метанола равной 0.05 %, поскольку содержит в своем составе метанол (метиловый спирт) в концентрации 27%/об.

Вместе с тем, суд считает, что отмеченное несоответствие обусловлено нарушениями, допущенными на стадии технологического процесса при изготовлении продукции, ответственность за соблюдение нормативных требований в указанной сфере применительно к осуществляемой деятельности несет изготовитель указанной продукции, но не пользователь, продавец (перепродавец).

Доказательств того, что данная продукция не соответствовала требованиям технических регламентов и безопасности на момент ее использования ИП ФИО2, в том числе по причине ненадлежащего хранения, перевозки продукции либо истечения сроков годности, административном органом в материалы дела не представлено.

Напротив, на указанную продукцию предпринимателем в судебном заседании 14.09.2022 ответчиком представлен сертификат соответствия №РОСС RU.НВ61.Н11932 сроком действия с 18.08.2020 по 17.08.2023, который подтверждает, что продукция жидкость стеклоомывающая незамерзающая, марки «Драйв Комфорт», «Зимний стандарт», «SINTECH» соответствует требованиям нормативных документов.

Факт наличия указанного сертификата соответствия №РОСС RU.НВ61.Н11932 административным органом не оспаривается.

Таким образом, из представленных в материалы дела доказательств следует, что предприниматель не является изготовителем продукции; данная продукция приобреталась им в целях личного использования, вместе со спорной продукцией от продавца получен сертификат соответствия №РОСС RU.НВ61.Н11932. Из материалов дела не следует, что несоответствие используемой продукции требованиям технических регламентов является следствием деяний самого индивидуального предпринимателя (ненадлежащего хранения, истечение сроков годности и т.п.). Кроме того, из материалов дела не следует, что из сопроводительной документации к продукции ответчик мог сделать вывод о ее несоответствии техническим регламентам.

Данная правовая позиция изложена в пункте 40 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №5 (2017), Определении Верховного Суда Российской Федерации 07.09.2017 №304-АД17-7163, от 13.11.2017 №308-АД17-8224.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в действиях ответчика, связанных с использованием продукции, несоответствующей требованиям технических регламентов, изготовителем (производителем) и продавцом которой ответчик не является, вина не доказана.

Из положений Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Санитарных правил 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 10.07.2001, следует, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе, выполнять требования санитарного законодательства; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

Между тем, лабораторные исследования и испытания должны проводиться в случаях, прямо предусмотренных санитарными правилами и нормативами, поскольку сплошной контроль путем проведения лабораторных исследований всей поступающей продукции не предусмотрен и невозможен по объективным причинам.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что применительно к конкретным обстоятельствам рассматриваемого дела, предприниматель не является субъектом вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие (недоказанность) состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При изложенных обстоятельствах, заявление о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ удовлетворению не подлежит.

Поскольку безопасность для жизни и здоровья человека указанной продукции не подтверждена, а по результатам проведения исследования сделан вывод о том, что жидкость, предоставленная на исследование, является спиртосодержащей и содержит в своем составе метанол (метиловый спирт) в концентрации 27%/об., который является сильным ядом и включён в Регистр потенциально опасных химических веществ, а также информация о вреде здоровью данной продукции, суд приходит к выводу, что реализация указанной продукции представляет реальную угрозу жизни и здоровью людей.

Кроме того, пунктом 3.22 СП 2.3.3.2892-11 "Санитарно-гигиенические требования к организации и проведению работ с метанолом", утвержденными постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 12.07.2011 N 99 предусмотрено, что не допускается использование метанола при изготовлении стеклоомывающих жидкостей. Как следует из постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 11.07.2007 N 47 "О прекращении использования метилового спирта в средствах по уходу за автотранспортом", метиловый спирт (метанол), в силу его высокой токсичности, запрещено использовать при производстве средств по уходу за автотранспортом, а также запрещено осуществлять продажу указанных средств, содержащих метиловый спирт, в связи с чем, данная продукция относится к вещам, изъятым из оборота.

В силу пункта 2 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, если в отношении их не применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия, при этом, вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.

Соответственно, продукция, изъятая на основании протокола изъятия вещей и документов от 15.02.2022, в шиномонтаже ИП ФИО2 по адресу: УР, <...> подлежит направлению на уничтожение в установленном законом порядке.

Заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 д. Хохряки к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

2. Товар (жидкость стеклоомывающую незамерзающую в количестве двадцати восьми бутылок), изъятый по протоколу изъятия вещей и документов от 15.02.2022, находящийся на хранении в отделе полиции № 4 Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Ижевску по адресу: <...>, направить на уничтожение.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.


Судья О.В. Иютина