Решение от 29 октября 2021 г. по делу № А54-3367/2021

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-3367/2021
г. Рязань
29 октября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27 октября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 29 октября 2021 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Котовой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Рязанское научно-реставрационное управление" (390023, г.Рязань, ул.Урицкого, д.24; ОГРН 1026201256366)

к обществу с ограниченной ответственностью "Офис плюс" (390046, <...>, пом.Н2, оф.4; ОГРН <***>)

о взыскании задолженности (переплаты) за поставленный товар в сумме 73723 руб.,

при участии в судебном заседании:

от сторон: не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

установил:

акционерное общество "Рязанское научно-реставрационное управление" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Офис плюс" (далее - ответчик) о взыскании задолженности (переплаты) за поставленный товар в сумме 73723 руб.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии ходатайства истца о проведении судебного заседания в отсутствие его представителя.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела судом установлено:

В период с 23.04.2018 по 25.12.2018 ЗАО "Рязанское научно-реставрационное управление" (в настоящее время - АО "Рязанское научно-реставрационное управление") перечислило ООО "Офис плюс" денежные средства в общей сумме 5636164 руб., что подтверждается платежными поручениями №592 от 23.04.2018, №697 от 11.05.2018, №851 от 05.06.2018, №994 от 27.06.2018, №1092 от 06.07.2018, №1096 от 09.07.2018, №1138 от 17.07.2018, №1139 от 17.07.2018, №9 от 29.07.2018, №1187 от 30.07.2018, №1255 от 02.08.2018, №1254 от 02.08.2018, №1354 от 17.08.2018, №1427 от 31.08.2018, №1515 от 20.09.2018, №134 от 21.09.2018, №170 от 02.10.2018, №1658 от 22.10.2018, №217 от 25.10.2018, №301 от 14.11.2018, №310 от 19.11.2018, №320 от 30.11.2018, №2018 от 25.12.2018 (представлены в электронном виде), с назначением платежа за двери и добор.

ООО "Офис плюс" поставило в адрес ЗАО "Рязанское научно-реставрационное управление" товар на общую сумму 5562441 руб., в подтверждение чего представлены универсальные передаточные документы (счета-фактуры, представлены в электронном виде).

11 сентября 2020 года ЗАО "Рязанское научно-реставрационное управление" направило в адрес ООО "Офис плюс" претензию Исх.№0309/20-06 от 03.09.2020 с просьбой вернуть денежные средства в сумме 73723 руб. в течение 10 дней с даты получения претензии (представлены в электронном виде).

Данная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения АО "Рязанское научно-реставрационное управление" в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Как следует из материалов дела оплата осуществлялась на основании счетов, в связи с чем, суд пришел к выводу, что обязательства сторон возникли из разовых сделок купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если продавец, получивший стоимость предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" сторона вправе истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Факт перечисления ответчику денежных средств в сумме 73723 руб., а также отсутствие встречного представления на указанную сумму, подтверждается материалами дела.

11 сентября 2020 года ЗАО "Рязанское научно-реставрационное управление" направило в адрес ООО "Офис плюс" претензию Исх.№0309/20-06 от 03.09.2020 с просьбой вернуть денежные средства в сумме 73723 руб. в течение 10 дней с даты получения претензии.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу указанной нормы закона обстоятельства, на которые ссылается истец, а именно, наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения в сумме 73723 руб., суд считает признанными ответчиком, так как они им прямо не оспорены, несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из доказательств, представленных в дело.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета Российской Федерации, поскольку истцу была предоставлена отсрочка ее уплаты до рассмотрения спора по существу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Офис плюс" (390046, <...>, пом.Н2, оф.4; ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Рязанское научно-реставрационное управление" (390023, <...>; ОГРН <***>) неосновательное обогащение в сумме 73723 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Офис плюс" (390046, <...>, пом.Н2, оф.4; ОГРН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в сумме 2949 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

Судья А.С. Котова