Решение от 17 января 2025 г. по делу № А56-4251/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-4251/2024
18 января 2025 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  26 ноября 2024 года

Полный текст решения изготовлен  18 января 2025 года


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Володиной И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Янчиповой Э.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ООО "ЗАВОД СЛОИСТЫХ ПЛАСТИКОВ" (адрес:  Россия 195248, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ШОССЕ РЕВОЛЮЦИИ Д. 84, ЛИТ. Ж., ПОМ. 8-Н., КОМН. 19; Россия 140170, Москва, -, Перекопская 24);

ответчик: ООО "МКС-ГРУПП" (адрес:  Россия 190013, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, УЛ РУЗОВСКАЯ Д. 8, ЛИТ. Б., ПОМ. 10-Н., ОФ. 316);

третье лицо № 1: ООО "АВТОДОСТАВКА"

третье лицо № 2: АО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ"

третье лицо № 3: ФИО1

о взыскании


при участии

- от истца: ФИО2, по доверенности от 09.01.2024;

- от ответчика: ФИО3, по доверенности от 06.02.2024;

- от третьего лица № 1: ФИО4 (онлайн); ФИО5, по доверенности от 21.05.2024;

- от третьего лица № 2: не явился, извещен;

- от третьего лица № 3: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЗАВОД СЛОИСТЫХ ПЛАСТИКОВ" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "МКС-ГРУПП" о взыскании  2 207 964 руб. 14 коп. ущерба, 34 040 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечены: ООО "АВТОДОСТАВКА", АО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ", ФИО1.

Третье лицо № 2 и № 3 извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие Третьих лиц № 2 и № 3.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ ввиду отсутствия возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

Выслушав доводы Сторон, и, рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО "ЗАВОД СЛОИСТЫХ ПЛАСТИКОВ" (Заказчик) и ООО "МКС-ГРУПП" (Исполнитель) заключили Договор от 09.01.2020             № 07-09/01/20 о предоставлении транспортно-экспедиторских услуг (далее по тексту - «Договор»), в соответствии с которым Исполнитель принял на себя обязательства по оказанию услуг, связанных с перевозкой грузов Заказчика по маршрутам, согласованным Сторонами в Приложении № 1 к Договору.

В соответствии с условиями, указанными в пункте 1.3 Договора, ООО «ЗСП» подало ООО «МКС-ГРУПП» заявку № 39458 от 15.04.2023 на перевозку груза без объявленной ценности от грузоотправителя ООО «шаттдекор» (место погрузки: Московская область, г. Чехов, дер. Люторецкое, тер. Промзона Люторецкое, владение 2, дата погрузки: 17 апреля 2023 г.) до грузополучателя ООО «ЗСП» (место доставки: <...>, дата разгрузки: 18.04.2023).

Непосредственно перевозка груза осуществлялась силами третьего лица - ООО «Автодоставка», привлеченного ООО «МКС-ГРУПП» на основании заключенного между ними договора перевозки, на транспортном средстве: SCANIA, гос. per. знак <***> с прицепом ВО 972650, водителем ФИО6 на основании доверенности № 39458 от 15 апреля 2023 г., выданной ООО «МКС-ГРУПП».

К перевозке 17.04.2023 был принят следующий груз, принадлежащий ООО «ЗСП»: МФ Файерстоун/696 ФАЙЕРСТОУН в количестве 1 000 листов, упакованная в паллет №D006102022; МФ Ривьера/9747/МФ ДУБ РИВЬЕРА в количестве 750 листов, упакованная в паллет D006101190; МФ Сосна Санторини/9746/МФ СОСНА САНТОРИНИ в количестве 770 листов, упакованная в паллет № D006102076; МФ Торано/920/МФ ТОРАНО в общем количестве 1 500 листов, упакованная в паллеты № D006101093,№ D006101134; МФ Береза Лингдал/521/МФ БЕРЕЗА ЛИНГДАЛ в количестве 755 листов, упакованная в паллет №D006100758; МФ Дуб Юкон/523/МФ ДУБ ЮКОН в общем количестве 2 000 листов, упакованная в паллеты № D006102157 № D006102258.

Принятие к перевозке данного груза подтверждается товарной накладной № 1144208 от 17.04.2023, упаковочным листом № 1144208 от 17.04.2023, листом погрузки, доверенностью № УП-124 от 17.04.2023: бумага, пропитанная для ламинирования древесных плит и изготовления бумажно-слоистых пластиков, общей массой 11 019 брутто, общим количеством 49 398,426 м2: МФ/2716 ВАСАБИ в количестве 690 листов, упакованная в паллет № D006100072; МФ/730 МРАМОР АЛЬБЕРИКА в количестве 1 005 листов, упакованная в паллет №D006100221; МФ/689 ГРУША СВЕТЛАЯ в количестве 1 110 листов, упакованная в паллет № D006099305; МФ/720 ЦЕМЕНТ в количестве 1 330 листов, упакованная в паллет № D006101950; МФ/2735 ФИО7 в количестве 505 листов, упакованная в паллет №D006100113; МФ/(Б) 844 ВИНЗОР в количестве 720 листов, упакованная в паллет № D006099394; МФ/943 СБК в количестве 780 листов, упакованная в паллет № D006101626; МФ/944 СБК в количестве 555 листов, упакованная в паллет № D006100416; МФ/928 ПЕСЧАНИК в количестве 515 листов, упакованная в паллет № D006100453; МФ/0693 ФИО8 в количестве 1 230 листов, упакованная в паллет № D006100560; МФ/109 ТАСОС в общем количестве 2 100 листов, упакованная в паллеты № D006101663, № D006101827; МФ/930 БРАУН СТОУН в количестве 1 015 листов, упакованная в паллет №D006100298.

Принятие к перевозке данного груза подтверждается товарной накладной № 1144209 от 17.04.2023, упаковочным листом № 1144209 от 17.04.2023, листом погрузки, доверенностью № УП-124 от 17.04.2023.

Во время перевозки груз был поврежден. Характер повреждений груза установлен в ходе его осмотра и подтверждается коммерческим актом № 1 о повреждении груза от 19.04.2023, актами осмотра от 19.04.2023, 20.04.2023, 21.04.2023, 04.05.2023.

Так, в ходе осмотров установлено, что груз, перевозимый по товарной накладной № 1144208 от 17.04.2023, упакованный в паллеты №№ D006100985 (МФ Фон Светло-серый/2762/МФ ФОН СЕРЫЙ), D006100161 (МФ 603, основа светло-серая/2760/ОСНОВА СВЕТЛО-СЕРАЯ), D006100866 (МФ Индийский Шешам/690/МФ ИНДИЙСКИЙ ШЕШАМ), D006102022 (МФ Файерстоун/696 ФАЙЕРСТОУН), D006101190 (МФ Ривьера/9747/МФ ДУБ РИВЬЕРА), D006102076 (МФ Сосна Санторини/9746/МФ СОСНА САНТОРИНИ), D006101093, D006101134 (МФ Торано/920/МФ ТОРАНО), D006100758 (МФ Береза Лингдал/521/МФ БЕРЕЗА ЛИНГДАЛ), D006102157, D006102258 (МФ Дуб Юкон/523/МФ ДУБ ЮКОН), полностью поврежден и не пригоден для дальнейшего использования в производстве.

Груз, перевозимый по товарной накладной № 1144209 от 17.04.2023, упакованный в паллеты №№ D006100072 (МФ/2716 ВАСАБИ), D006100221 (МФ/730 МРАМОР АЛЬБЕРИКА), D006101950 (МФ/720 ЦЕМЕНТ), D006100113 (МФ/2735 ФИО7), D006099394 (МФ/(Б) 844 ВИНЗОР), D006101626 (МФ/943 СБК), D006100416 (МФ/944 СБК), D006100453 (МФ/928 ПЕСЧАНИК), D006100560 (МФ/0693 ФИО8), D006101663, D006101827 (МФ/109 ТАСОС), D006100298 (МФ/930 БРАУН СТОУН), полностью поврежден и не пригоден для дальнейшего использования в производстве.

Груз, упакованный в паллет № D006099305 (МФ/689 ГРУША СВЕТЛАЯ), поврежден частично: из 1 110 листов не имеют повреждений 732 листа, оставшиеся 378 листов не пригодны для дальнейшего использования в производстве.

Согласно пункту 1.2., подпункту 2.1.9. пункта 2.1 Договора № 07-09/01/20 о предоставлении транспортно-экспедиторских услуг от 09.01.2020 ответственность перед Заказчиком (ООО «ЗСП») за действия третьих лиц, привлеченных Исполнителем (ООО «МКС-ГРУПП») к оказанию услуг по перевозке грузов, несет непосредственно Исполнитель.

Стоимость поврежденного груза, принятого к перевозке по товарной накладной № 1144208 от 17.04.2023, составила 2 888 444 руб. 03 коп., что подтверждается счет-фактурой № 24240725 от 17.04.2023, счетом № 19019175 от 17.04.2023.

Указанный Товар был приобретен ООО «ЗСП» у ООО «шаттдекор» на основании Договора поставки товара № ЗСП-01-04-2017-Ш от 01.04.2017. Оплата Товара подтверждается платежным поручением № 1740 от 31 марта 2023 г.

Общий размер ущерба, причиненного Истцу в связи с частичным повреждением груза, составил 6 579 351 руб. 95 коп.

Истец направил претензию Ответчику.

Отказ от удовлетворения изложенных в претензии требований послужил основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские (далее – ГК РФ) права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" разъяснено, что в силу статьи 796 ГК РФ, части 5 статьи 34 и статьи 36 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли:

- вследствие обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ);

 - в результате ограничения или запрета движения транспортных средств по автомобильным дорогам, введенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не в период просрочки исполнения перевозчиком своих обязательств; - вследствие вины грузоотправителя, в том числе ненадлежащей упаковки груза (статья 404 ГК РФ);

- вследствие естественной убыли массы груза, не превышающей ее норму. Перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный случайной утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, в том числе возникших вследствие случайного возгорания транспортного средства, дорожно-транспортного происшествия, противоправных действий третьих лиц, например кражи груза.

Таким образом, из системного анализа вышеуказанных положений следует, что профессиональный перевозчик несет ответственность независимо от наличия вины и основанием для освобождения перевозчика от обязанности по возмещению реального ущерба ввиду утраты, недостачи или повреждения (порчи) груза является наличие обстоятельств, которые являются объективно непредвидимыми (чрезвычайными) и непредотвратимыми, то есть перевозчик несет ответственность за случайное причинение вреда.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Согласно статье 1082 ГК РФ, удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Одним из способов возмещения вреда является возмещение убытков.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для удовлетворения иска о взыскании убытков необходимо доказать совокупность обстоятельств, являющихся основанием для привлечения ответчика к названному виду гражданско-правовой ответственности, а именно: нарушение ответчиком взятых на себя обязательств, размер понесенных истцом убытков и причинно-следственную связь между действиями ответчика и полученными истцом убытками. Недоказанность одного из элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно части 1 статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно пункту 2 статьи 796 ГК РФ ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае утраты или недостачи груза или багажа в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа.

В соответствии с пунктом 8 статьи 34 Федерального закона 08.11.2007 № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" стоимость груза, багажа определяется исходя из цены груза, багажа, указанной в счете продавца или предусмотренной договором перевозки груза, договором перевозки пассажира, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

В соответствии с частью 1 статьи 64 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании доказательств, которыми являются полученные в предусмотренном названным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истцом не представлено доказательств в обоснование заявленного размера убытков, а так же причинно-следственной связи между указанными убытками и противоправным поведением.

С учетом изложенного, исковые требования не подлежат удовлетворению, с отнесением расходов по уплате государственной пошлины на Истца в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                            Володина И.С.