Решение от 27 сентября 2019 г. по делу № А17-11167/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-11167/2018
27 сентября 2019 года
г. Иваново


Резолютивная часть решения оглашена 23 сентября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Шемякиной Е.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «ГорСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «АльфаСтрахование» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора: общество с ограниченной ответственностью «Фольксваген Груп Финанц» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 259030руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2, по доверенности от 17.11.2018,

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 10.01.2019 №0003/19N,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Горстрой» (далее – ООО «Горстрой») обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «АльфаСтрахование» (далее – АО «АльфаСтрахование») о взыскании 682092руб. страхового возмещения. В исковом заявлении истцом также заявлено требование о взыскании 12000руб. расходов по оплате услуг эксперта.

Исковые требования мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 19.12.2016 на 13 км + 50 м автодороги обход г.Шуя Ивановской области с участием транспортного средства марки «Ленд Ровер Рендж Ровер», г/н <***> под управлением ФИО4, и транспортного средства марки «Ауди А6», г/н <***> под управлением ФИО5, транспортному средству переданному истцу по договору лизинга «Ауди А6», г/н <***> причинены механические повреждения. Основанием для обращения в суд с иском явился неправомерный, по мнению истца, отказ ответчика от выплаты страхового возмещения по полису страхования средств наземного транспорта от 27.04.2016 №8392W/046/3177524/6 в связи с повреждением застрахованного транспортного средства. В качестве правового обоснования истец указал ст.ст.309, 310, 929, 943 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением арбитражного суда от 04.02.2019 исковое заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью ООО «Фольксваген Груп Финанц» (далее – ООО «Фольксваген Груп Финанц»).

По ходатайству АО «АльфаСтрахование» определением арбитражного суда от 07.06.2019 судом была назначена транспортно-трасологическая и автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту индивидуальному предпринимателю ФИО6, производство по делу было приостановлено до окончания проведения судебной экспертизы.

13.08.2019 в Арбитражный суд Ивановской области поступило заключение эксперта от 09.08.2019 №81/2019.

Определением суда, изложенным в протоколе судебного заседания от 23.09.2019, производство по делу возобновлено.

Информация о движении дела (дате, времени и месте судебных заседаний в порядке подготовки дела к рассмотрению по существу, судебных заседаний первой инстанции, об отложении судебных заседаний, а также об объявляемых в заседаниях перерывах) размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Ивановской области в сети Интернет по веб-адресу: www.ivanovo.arbitr.ru.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания (почтовое уведомление №15300037665718), явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

В соответствии со ст.ст.123 (ч.1), 156 (ч.3) АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителя третьего лица.

В судебном заседании истец с выводами судебной экспертизы согласился, заявленные исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика 259030руб. страхового возмещения. Заявленные уточнения в порядке ст.49 АПК РФ приняты судом к рассмотрению.

Ответчик в судебном заседании указал, что согласно условиям заключенному между сторонами договора страхования предоставление страхового возмещения осуществляется путем ремонта транспортного средства на СТОА, выплата страхового возмещения в денежной форме сторонами не согласована.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 01.04.2016 между ООО «Фольксваген Групп Финанц» и ООО «ГорСтрой» заключен договор лизинга №RC-FB33660-2031485, согласно п.2.1 которого лизингодатель (ООО «Фольксваген Групп Финанц») обязуется приобрести у продавца предмет лизинга, указанный в приложении №2 к договору, предоставить его лизингополучателю (ООО «ГорСтрой») во временное владение и пользование для предпринимательских целей, за плату, на срок и на условиях, указанных в настоящем договоре, с переходом права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю при условии соблюдения соответствующих требований.

В приложении №2 договора лизинга от 01.04.2016 №RC-FB33660-2031485 стороны договора согласовали условие о предмете лизинга – автомобиль «Ауди А6», VIN <***> (далее – спорный автомобиль, транспортное средство).

27.04.2016 между ОАО «АльфаСтрахование» (страховщик) и ООО «ГорСтрой» (страхователь) заключен договор страхования средств наземного транспорта №8392W/046/3177524/6, в соответствии с которым спорный автомобиль застрахован по рискам: каско полное (повреждение, хищение), гражданская ответственность владельцев транспортного средства.

В пункте 5 дополнительных условий договора страхования от 27.04.2016 №8392W/046/3177524/6 стороны предусмотрели, что выгодоприобретателем по рискам «хищение» и «ущерб» на условиях «полная гибель транспортного средства» является ООО «Фольксваген Групп Финанц», в остальной части риска «ущерб» - страхователь (ООО «ГорСтрой»). Кроме того, среди условий договора стороны предусмотрели, что настоящий договор страхования (полис) заключен на условиях Правил страхования средств наземного транспорта. Срок действия договора установлен сторонами на период с 27.04.2016 по 26.12.2018.

В пункте 6 дополнительных условий договора страхования стороны установили, что выплата страхового возмещения производится на условиях Правил страхования в Приложении 1, исключая Приложения 2 и 3 к Правилам.

19.12.2016 в 14час. 00мин. на 13км + 50м а/д обход г. Шуя Ивановской области в результате дорожно-транспортного происшествия с участием транспортного средства марки «Ленд Ровер Рендж Ровер», г/н <***> под управлением ФИО4, и транспортного средства марки «Ауди А6», г/н <***> под управлением ФИО5, застрахованное транспортное средство получило механические повреждения.

Для определения размера ущерба, причиненного транспортному средству «Ауди А6», г/н <***> в результате ДТП 19.12.2016, ООО «ГорСтрой» обратилось в независимую экспертную организацию ООО «Исследовательский центр обстоятельств дорожно-транспортных происшествий», согласно отчету которой от 14.01.2017 №13/12-2016 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 682092руб.

В связи с оплатой услуг независимого специалиста ООО «ГорСтрой» понесены расходы в размере 12000руб. (квитанция от 14.02.2017 серия АА №633124).

12.12.2018 страховщиком получена досудебная претензия ООО «ГорСтрой» о выплате страхового возмещения на основании выводов проведенной по инициативе общества оценки.

Письмом от 14.12.2018 №0205/468449 АО «АльфаСтрахование» сообщило ООО «ГорСтрой» о необходимости предоставления дополнительных документов для урегулирования убытка.

14.01.2019 страховщиком получено заявление о выплате страхового возмещения.

19.01.2019 АО «АльфаСтрахование» принято решение об отказе в выплате стразового возмещения в связи с невозможностью образования заявленных повреждений автомобиля «Ауди А6», г/н <***> в результате ДТП 19.12.2016 (письмо от 19.01.2019 уб.№8392/046/00341/19).

25.01.2019 страховщиком повторно получена претензия ООО «ГорСтрой» о страховой выплате.

Письмом от 06.02.2019 №0205/473217 АО «АльфаСтрахование» повторно сообщило ООО «ГорСтрой» об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения.

Полагая уклонение ответчика от исполнения своих обязательств по договору добровольного страхования необоснованным, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в силу следующего.

В силу ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно положениям ст.9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых страховщиком.

Как видно из материалов дела, транспортное средство, переданное истцу по договору лизинга от 01.04.2016 №RC-FB33660-2031485, застраховано по договору страхования средств наземного транспорта от 27.04.2016 №8392W/046/3177524/6 в АО «АльфаСтрахование» по риску «повреждение», заключенным в соответствии с Правилами страхования средств наземного транспорта (далее – Правила страхования).

В соответствии с пп. «м» п.1.7, п.3.2.1.1 Правил страхования риском «повреждение» являются повреждения в результате ДТП, т.е. события, возникшего в процессе движения по дороге застрахованного транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

При наступлении страхового случая на страховщике лежит обязанность по выплате страхователю страхового возмещения.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из условий заключенного между сторонами договора страхования средств наземного транспорта (полис от 27.04.2016 №8392W/046/3579474/6) если в договоре страхования не выбран ни один или выбрано более одного варианта выплаты страхового возмещения, выплата страхового возмещения производится на основании Правил страхования. В пункте 6 дополнительных условий договора страхования стороны установили, что выплата страхового возмещения производится на условиях Правил страхования в Приложении 1, исключая Приложения 2 и 3 к Правилам.

В соответствии с п.10.11.1 Правил страхования в случае повреждения транспортного средства, величина ущерба признается равной стоимости выполнения ремонтно-восстановительных работ, проводимых в отношении поврежденного транспортного средства, обеспечивающих устранение повреждений, возникших в результате наступления страхового случая. Если иное не предусмотрено договором страхования выплата страхового возмещения осуществляется путем организации и оплаты страховщиком ремонта поврежденного транспортного средства на СТОА. В стоимость выполнения ремонтно-восстановительных работ включается: стоимость приобретения запасных частей; стоимость расходных материалов; стоимость выполнения ремонтных работ.

Согласно п.10.11.2 Правил страхования величина ущерба и причины его возникновения устанавливаются экспертами страховщика путем проведения осмотра поврежденного транспортного средства, на основании документов, полученных от компетентных государственных органов, коммерческих и других организаций. Ремонтно-восстановительные работы осуществляются на СТОА, имеющей договорные отношения со страховщиком и по направлению страховщика, если договором страхования не предусмотрено иное. Восстановительный ремонт транспортного средства, находящегося в момент заключения договора страхования на гарантии завода-изготовителя, осуществляется по направлению страховщика на авторизованной производителем СТОА, с которой у страховщика заключен договор. По соглашению сторон или в случае отсутствия в разумной близости СТОА, имеющих договорные отношения со страховщиком, страховое возмещение выплачивается на основании калькуляции стоимости ремонтно-восстановительных работ, составленной экспертами страховщика или независимым экспертным бюро, по направлению страховщика. Калькуляция стоимости ремонтно-восстановительных работ рассчитывается исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При этом факт наступления страхового случая ответчиком при рассмотрении дела оспаривался.

Для определения соответствия повреждений автомобиля «Ауди А6», 2015 года выпуска, г/н <***> обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия 19.12.2016, перечня ремонтных воздействий, материалов и запасных частей, необходимых для восстановительного ремонта автомобиля «Ауди А6», 2015 года выпуска, г/н <***> с учетом его повреждений, полученных в результате ДТП 19.12.2016, а также стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Ауди А6», 2015 года выпуска, г/н <***> судом назначалась транспортно-трасологическая и автотехническая экспертиза по делу.

По результатам проведенной судебной экспертизы экспертом индивидуальным предпринимателем ФИО6 подготовлено заключение от 09.08.2019 №81/2019, в котором даны ответы на поставленные судом вопросы: 1) часть механических повреждений на автомобиле «Ауди А6», 2015 года выпуска, г/н А2019ОТ37, противоречит обстоятельствам заявленного события, в частности повреждения блок фары передней правой, диска переднего правого колеса, нижней задней части полотна передней правой двери, нижней передней части полотна задней правой двери, не нашли своего подтверждения и не могли быть образованы при заявленных обстоятельствах так как не соответствуют обстоятельствам ДТП. Повреждения крыла переднего правого, двери передней правой, двери задней правой, крыла заднего правого, фонаря заднего правого, бампера переднего, бампера заднего, ручки передней правой двери, ручки задней правой двери автомобиля «Ауди А6», 2015 года выпуска, г/н А2019ОТ37, который находился под управлением водителя ФИО5, могли быть получены автомобилем «Ауди А6», 2015 года выпуска, г/н А2019ОТ37 при контакте с автомобилем «Ленд Ровер Рендж Ровер», г/н <***> соответствуют заявленному событию и могли иметь место по причинам, изложенным в исследовательской части трасологического исследования настоящего заключения с учетом ограничений исследования оговоренных выше; 2) определен объем повреждений автомобиля «Ауди А6», 2015 года выпуска, г/н А2019ОТ37, полученных в результате события, произошедшего 19.12.2016, и перечень ремонтных воздействий, материалов и запасных частей, необходимых для восстановительного ремонта автомобиля «Ауди А6», 2015 года выпуска, г/н А2019ОТ37, 3) стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Ауди А6», 2015 года выпуска, г/н А2019ОТ37, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт отношении поврежденного транспортного средства составила 236126руб. без учета износа и 196500руб. с учетом износа; с учетом средних цен, сложившихся в Ивановском регионе, 259030руб. без учета износа и 218600руб. с учетом износа; исходя из цен официального дилера 439472руб. без учета износа и 387500руб. с учетом износа.

Согласно ч.3 ст.86 АПК РФ заключение эксперта исследуется наряду с другими доказательствами по делу.

Приведенное выше заключение экспертизы отвечает требованиям ст.86 АПК РФ, содержит все необходимые сведения, в том числе справочные и нормативные документы, на основании которых взяты исходные данные, поэтому у суда нет оснований не доверять выводам эксперта.

Истец и ответчик результаты судебной экспертизы не оспорили, возражений относительно ее результатов не высказали.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований ставить экспертное заключение от 09.08.2019 №81/2019 под сомнение. Суд признает экспертное заключение надлежащим доказательством по делу, определяющим факт наступления страхового случая, стоимость восстановительного ремонта «Ауди А6», 2015 года выпуска, г/н А2019ОТ37, для устранения последствий ДТП 19.12.2016.

Таким образом, факт наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования, а именно причинения ущерба транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия (п.3.2.1.1 Правил страхования), произошедшего 19.12.2016 и повлекшего повреждение застрахованного имущества, подтверждается материалами дела.

В соответствии с п.11.3 Правил страхования выплата страхового возмещения путем выплаты денежных средств или выдачи направления на ремонт в рамках организации и оплаты страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного транспортного средства, производится после получения от страхователя (выгодоприобретателя, застрахованных лиц) всех запрошенных страховщиком документов в течение 15 рабочих дней по риску «повреждение».

Из материалов дела усматривается, что истец впервые обратился к ответчику в связи со спорным событием 12.12.2018. Однако доказательств выплаты страхового возмещения или выдачи и направления (вручения) истцу направления на ремонт на СТОА в деле не имеется, в связи с чем судом установлено, что ответчик не исполнил свои обязательства по договору имущественного страхования.

Согласно позиции, отраженной в п.8 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017, в случае неисполнения страховщиком предусмотренного договором добровольного страхования обязательства произвести восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей страхователь вправе потребовать возмещения стоимости восстановительного ремонта в пределах страховой суммы.

При таких обстоятельствах, требование о страховом возмещении в денежном выражении не противоречит закону и условиям заключенного сторонами договора.

Неисполнение страховой организацией обязанности по своевременному ремонту застрахованного транспортного средства влечет за собой возможность изменения условий договора в части формы выплаты в одностороннем порядке с предоставлением страхователю права на получение страхового возмещения в денежной форме.

Таким образом, довод ответчика о том, что обращение ООО «ГорСтрой» в суд с настоящим иском о взыскании страхового возмещения в денежной форме является злоупотреблением правом, отклоняется как не основанный на материалах дела.

Доказательств нахождения транспортного средства «Ауди А6», 2015 года выпуска, г/н А2019ОТ37, на момент ДТП на гарантии завода-изготовителя истцом в материалы дела не представлено.

Доказательств своевременной и полной выплаты страхового возмещения, как того требует ст.65 АПК РФ, ответчик на день принятия решения суду также не представил.

В силу изложенного, на основании ст.ст.15, 929, 931, 943 ГК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании с ответчика 259030руб. страхового возмещения в виде стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства исходя из средних цен, сложившихся в Ивановском регионе.

Истцом ко взысканию предъявлено также 12000руб. судебных издержек в виде расходов по оплате услуг автоэксперта.

Расходы истца по составлению отчета ООО «Исследовательский центр обстоятельств дорожно-транспортных происшествий от 14.01.2017 №13/12-2016 в размере 12000руб. подтверждаются квитанцией от 14.02.2017 серия АА №633124.

Согласно позиции, изложенной в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный АПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска.

Предъявление отчета об оценке обусловлено возникшим судебным процессом, поскольку данный отчет об оценке был положен в основу исковых требований истца и был необходим для рассмотрения возникшего спора, в связи с чем указанные расходы также подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

Учитывая уменьшение истцом размера исковых требований к ответчику, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 8701руб., уплаченная по платежному поручению от 18.12.2018 №268, подлежит возврату плательщику на основании п.1 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина на основании ст.110 АПК РФ в сумме 8181руб. относится на ответчика.

Кроме того, распределению между сторонами подлежат также 30000руб. расходов по оплате услуг судебного эксперта. Расходы по оплате судебной экспертизы в размере 30000руб. были понесены ответчиком, о чем в материалах дела платежное поручение от 22.05.2019 №61619 о перечислении денежных средств в сумме 30000руб. на депозит арбитражного суда. Учитывая положения ст.110 АПК РФ, расходы по оплате судебной экспертизы также относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ГорСтрой» удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГорСтрой» 259030руб. страхового возмещения, 8181руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 12000руб. расходов по оплате услуг автоэксперта.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ГорСтрой» из федерального бюджета 8701руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 18.12.2018 №268 в сумме 16882руб.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Е.Е. Шемякина