Решение от 1 марта 2024 г. по делу № А07-22793/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-22793/23
г. Уфа
01 марта 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 22.02.2024

Полный текст решения изготовлен 01.03.2024


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Юсеевой И. Р., при ведении протокола судебного секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Предприятие промышленного железнодорожного транспорта" АО "БАШСТРОЙТРАНС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Акционерному обществу "РН-Транс" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в размере 256 983 руб. 27 коп.


при участии в судебном заседании:

от истца-Коткова Л.Н., доверенность №259 от 28.07.2023г., паспорт, диплом;

от ответчика – ФИО2, доверенность №РНТ-400/23 от 01.11.2023г., паспорт, диплом, ФИО3, доверенность №РНТ-355/23 от 01.11.2023г., паспорт, диплом.


Общество с ограниченной ответственностью "Предприятие промышленного железнодорожного транспорта" АО "БАШСТРОЙТРАНС" / далее – ООО "Предприятие промышленного железнодорожного транспорта" АО "БАШСТРОЙТРАНС", истец/ обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Акционерному обществу "РН-Транс" / далее - АО "РН-Транс", ответчик/ о взыскании задолженности по договору № 4350022/1454Д от 26.09.2022 г. за оказанные услуги в феврале – марте 2023 г. в размере 256 983 руб. 27 коп.

От ответчика поступил отзыв, в котором общество не согласилось с иском, оспорило факт оказания услуг и направления заявок, изложило доводы.

От истца поступило возражение на отзыв, в котором общество не согласилось с доводами ответчика, изложило контраргументы.

Представитель истца иск поддержала, изложила доводы.

Представитель ответчика иск не признала

Исследовав материалы и обстоятельства дела, при участии представителя истца и ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец является предприятием промышленного железнодорожного транспорта, чьи услуги подлежат государственному регулированию в соответствии с Постановлением Правительства Республики Башкортостан №270 от 07.12.2005г. «О мерах по совершенствованию регулирования цен (тарифов) в Республике Башкортостан».

Расчет тарифов производится на основании Приказа Госкомитета РБ по тарифам №110 от 20.11.2020г. «Об утверждении порядка определения (установления) предельных максимальных цен (тарифов) на транспортные услуги, оказываемые на подьездных железнодорожных путях организациями промышленного железнодорожного транспорта независимо от организационно-правовой формы, за исключением организаций федерального железнодорожного транспорта, на территории Республики Башкортостан»

Постановлением Госкомитета Республики Башкортостан по тарифам № 3 от 18.01.2023г. Истцу установлены тарифы на услуги:

-подача и уборка вагонов,

-отстой вагонов на подъездных железнодорожных путях необщего пользования (не связанные с подачей и уборкой вагонов),

-выработка вагонов из находящихся в отстое.

26.09.2022г. между истцом и ответчиком заключен договор № 4350022/1454Д на транспортное обслуживание по подаче и уборке вагонов (приложение к иску), в соответствии с которым истец обязуется оказывать услуги своим локомотивом и локомотивно-составительской бригадой по письменной заявке ответчика по подаче и уборке вагонов на подъездные пути. Приложением № 1 к договору стороны определили наименование выполняемых работ, оказываемых услуг и их стоимость.

Поскольку исследуемый договор с приложениями содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, подписан сторонами, оснований полагать об отсутствии согласованной позиции по объемам и порядке применения тарифа по услуге выработка вагонов из находящихся в отстое у суда не имеется.

Порядок расчетов определен условиями договора и приложением №1.

Правоотношения сторон подлежат регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик – оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец указал, что в феврале, марте 2023г. выполнил работ на общую сумму 2 744 596руб. 99коп., в т.ч. НДС 20%, что подтверждается: ведомостью подачи и уборки вагонов №2, актом № 217 от 28.02.2023г., счетом-фактурой №217 от 28.02.2023г. на сумму 1 001 991руб.98 коп., в т.ч. НДС 20%; ведомостью подачи и уборки вагонов №3, актом № 328 от 31.03.2023г., счетом-фактурой №328 от 31.03.2023г. на сумму 1 742 605руб.01 коп., в т.ч. НДС 20%.

Ответчик с данными актами в части оказания услуг по выработке вагонов на общую сумму 256 983руб. 27коп. (в т.ч. за февраль 2023г. на сумму 49 354руб.40коп., в т.ч. НДС 20%; за март 2023г. на сумму 207 628руб.87коп. в т.ч. НДС 20 %) не согласился по причине нахождения данных вагонов на ж.д. пути необщего пользования №22 ответчика, о чем была сделана отметка в актах и изложено в письмах исх-0655-01982-23 от 24.03.2023г., исх-0655-02295-23 от 05.04.2023г.

Истцом в адрес ответчика были направлены претензии №134 от 07.04.2023г. на сумму 49 354руб.40коп. №135 от 07.04.2023г. на сумму 207 628руб. 87коп. (приложение к иску), оставленные без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как обоснование своих требований и возражений.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч.3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Стороны, согласно ст.ст. 8,9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции.

Исходя из положений главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания исполнителем и принятия заказчиком.

Обратное означало бы пользование ответчиком оказанными исполнителем услугами без предоставления встречного эквивалентного исполнения, что недопустимо между организациями в силу общих начал и принципов гражданского законодательства.

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (пункт 2 статьи 720 ГК РФ).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Из буквального толкования условий договора приложением № 1 к договору на транспортное обслуживание по подаче и уборке вагонов №4350022/1454Д от 26.09.2022г. в редакции дополнительного соглашения №2, распространяющего свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.02.2023г. стороны определили наименование выполняемых работ, оказываемых услуг и их расценки.

По услуге выработка вагонов из находящихся в отстое в примечание *** стороны договорились, что это маневровые операции по подборке вагонов из находящихся в отстое на железнодорожных путях необщего пользования ответчика-заказчика и истца-исполнителя, для выполнения дальнейших операций с вагонами (на подачу под погрузку (выгрузку), на взвешивание, пропарку, отправление и иное).

В соответствии с п.2.1.1., 2.2.6. договора №4350022/1454Д от 26.09.2022г. в обязанности истца и ответчика входит исполнять и соблюдать требования инструкции о порядке обслуживания и организации движения на ж.д. путях необщего пользования АО «РН-Транс» участок «Башнефть-УНПЗ», примыкающих к ж.д. путям необщего пользования ООО «ППЖТ» ПАО «Башстройтранс» (станция Промышленная) на станции Бензин Куйбышевской ж.д.

В соответствии с инструкцией о порядке обслуживания и организации движения на ж.д. путях необщего пользования АО «РН-Транс» участок «Башнефть-УНПЗ», примыкающих к ж.д. путям необщего пользования ООО «ППЖТ» ПАО «Башстройтранс» (станция Промышленная) на станции Бензин Куйбышевской ж.д. утвержденной и согласованной сторонами в феврале 2017г. приложением №2 «Ведомость путей необщего пользования» у ответчика имеются 3 пути необщего пользования и предусмотрено их назначение: путь 19 погрузочный, путь 20 погрузочный и путь 22 для отстоя вагонов.

Сторонами в материалы дела были предоставлены копии заявок на подачу вагонов на путь 22 и последующую подачу вагонов с пути 22 на другие пути, из которых следует, что вагоны ответчика действительно какое-то время находятся на пути №22 в ожидании последующих операций. Довод представителя ответчика, что путь №22 не является путем отстоя, а просто имеет такое наименование и мог быть назван как угодно, например, путем накопления - не обоснован.

Инструкцией предусмотрено не наименование, а назначение пути – для отстоя вагонов. Такое же назначение пути №22 отражено в предоставленном в материалы дела техническом паспорте железнодорожного пути необщего пользования Филиала ОАО АНК «Башнефть» «Башнефть-УНПЗ» от 2012г.

Истцом заявлено, что выполняемые операции по выработке вагонов из находящихся в отстое на пути №22 технологически необходимы для выполнения дальнейших операций с этими вагонами, а также в материалы дела приобщены алгоритмы действий локомотивно-составительской бригады истца по выработке вагонов из находящихся в отстое на пути №22. Факт выполнения истцом данных действий ответчиком не отрицается.

Довод ответчика, что обе услуги: подача и уборка вагонов и выработка вагонов из находящихся в отстое включают маневровые операции и поэтому происходит дополнительное начисление (задвоение) стоимости услуг не нашел подтверждение в доказательствах, представленных материалы дела.

Содержащиеся в приложении №1 к договору №4350022/1454Д от 26.09.2022г. определения понятий подачи и уборки вагонов и выработки вагонов из находящихся в отстое полностью соответствуют определениям понятий в Приказе Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам №110 от 20 ноября 2020г. в «Порядке определения (установления) предельных максимальных цен (тарифов) на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях организациями промышленного железнодорожного транспорта независимо от организационно-правовой формы, за исключением организаций федерального железнодорожного транспорта, на территории Республики Башкортостан» в пункте 4.

В операцию по подаче и уборке вагонов включаются маневровые операции по подбору групп вагонов по контрагентам и местам погрузки(выгрузки).

В операцию выработки из находящихся в отстое включаются маневровые операции по подборке вагонов из находящихся в отстое на железнодорожных путях необщего пользования, для дальнейших операций с вагонами.

Расстояния, на которые производится подача и уборка вагонов согласованы сторонами в приложении 6 к договору «Маршруты подачи, уборки вагонов». Доказательств иного начисления истцом услуги подача и уборка вагонов ответчиком в материалы дела не представлено.

Кроме того, приказом Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам №110 от 20 ноября 2020г. утвержден Порядок определения (установления) предельных максимальных цен (тарифов) на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях организациями промышленного железнодорожного транспорта независимо от организационно-правовой формы, за исключением организаций федерального железнодорожного транспорта, на территории Республики Башкортостан (далее Порядок). Порядком установлено, что к регулируемым услугам относятся транспортные услуги, оказываемые регулируемыми организациями на подъездных железнодорожных путях необщего пользования. К регулируемым услугам относятся:

- пользование подъездного железнодорожного пути;

-подача и уборка вагонов;

-отстой вагонов на подъездных железнодорожных путях необщего пользования (не связанный с подачей и уборкой вагонов);

-эксплуатация тепловоза (не связанная с подачей и уборкой вагонов);

-выработка вагонов из находящихся в отстое.

К регулируемой услуге выработка вагонов из находящихся в отстое относятся маневровые операции по подборке вагонов из находящихся в отстое на железнодорожных путях необщего пользования, для выполнения дальнейших операций с вагонами (на подачу под погрузку (выгрузку), на взвешивание, пропарку, отправление и иное).

Данное определение выработки не содержит разделения железнодорожных путей необщего пользования на пути, принадлежащие регулируемой организации и пути необщего пользования, принадлежащие потребителям транспортных услуг.

Приложением №4 к Порядку 110 предусмотрено предоставление регулируемой организации сведений о делении локомотиво-часов (по видам работ), где выработка вагонов из находящихся в отстое также не содержит разделения выработки на выработку на пути, принадлежащем регулируемой организации и на пути необщего пользования принадлежащем потребителям транспортных услуг.

На основании вышеизложенного, довод ответчика, что услуга по выработке вагонов из находящихся в отстое должна взиматься только по вагонам, находящимся в отстое на пути необщего пользования истца не обоснован.

Порядком 110 для регулируемых организаций предусмотрено периодическое обращение за установлением тарифа за новый период с учетом результатов работы регулируемой организации за предыдущий регулируемый период.

Пунктом 8 закреплено, что Госкомитет проводит экспертизу предложений об установлении тарифов, в части обоснованности расходов, учтенных при расчете тарифов, корректности определения параметров расчета тарифов и отражает ее результаты в своем экспертном заключении.

Пунктами 17, 38 предусмотрено, что при установлении регулируемых тарифов не допускается повторный учет одних и тех же расходов по видам регулируемых услуг.

Ответчиком не представлено надлежащих доказательств того, что истцом допущено задвоение стоимости услуг, факт оказания услуг доказательствами не оспорен, доказательств оплаты нее представлено.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Предприятие промышленного железнодорожного транспорта" АО "БАШСТРОЙТРАНС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества "РН-Транс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Предприятие промышленного железнодорожного транспорта" АО "БАШСТРОЙТРАНС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 256 983 руб. 27 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 140 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья И.Р. Юсеева