Решение от 26 ноября 2020 г. по делу № А53-21511/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«26» ноября 2020 годаДело № А53-21511/2020

Резолютивная часть решения объявлена «25» ноября 2020 года

Полный текст решения изготовлен «26» ноября 2020 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Прокопчук С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лимен» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Велес Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, неустойки, об обращении взыскания на товар,

при участии:

от истца – представитель ФИО2 (доверенность от 30.06.2020);

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лимен» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Велес Строй» о взыскании задолженности, неустойки, об обращении взыскания на товар.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств покупателем по оплате поставленного товара по договору от 02.03.2020.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчик явку представителя не обеспечил, отзыв не представил, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании 25.11.2020 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв до 25.11.2020 до 12 часов 10 минут.

После перерыва судебное разбирательство продолжено.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Спор рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Велес Строй» (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Лимен» (поставщик) заключен договор поставки товара от 02.03.2020.

В соответствии с пунктом 1.1. договора поставщик обязуется поставить и передать в собственность покупателю в обусловленный договором срок товар, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар на условиях настоящего договора. Перечень поставляемого товара согласован сторонами в спецификации.

Согласно пункту 1.2. договора поставщик передает покупателю товар со своего склада по адресу: <...> Г. Вывоз товара осуществляется силами и за счет покупателя.

Пунктом 2.1. согласована цена товара, которая составляет 2250 рублей без НДС.

В силу пункта 3.1. договора поставки оплата стоимости товара производится покупателем равными долями в следующем порядке: не позднее 10 (десятого) числа каждого месяца покупатель оплачивает поставщику сумму 321 500 рублей; первый платеж должен быть произведен не позднее 10 марта 2020 года; последний платеж должен быть произведен не позднее 10 декабря 2020 года; рассрочка оплаты поставленного товара составляет 7 месяцев.

Согласно пункту 4.1. договора поставщик передает покупателю товар в течение 3 календарных дней с даты подписания настоящего договора.

Во исполнение обязанностей, установленных пунктом 4.1. договора, поставщиком передан покупателю товар на общую сумму 2250 500 рублей, что подтверждается товарной накладной №13 от 02.03.2020.

Покупателем произведена оплата товара в сумме 321 500 рублей следующим платежами: 6 марта 2020 года на сумму 300 000 рублей (платежное поручение № 139); 10 марта 2020 года на сумму 21 500 рублей (платежное поручение № 143).

В нарушение условий договора поставки (п. 3.1.) покупателем не произведены платежи в срок до 10 апреля 2020 года в сумме 321 500 рублей, в срок до 10 мая 2020 года в сумме 321 500 рублей, в срок до 10 июня 2020 года в сумме 321 500 рублей.

В соответствии с пунктом 5.1. договора, в случае нарушения сроков оплаты стоимости товара, установленных разделом 3 договора, поставщик вправе предъявить покупателю требование об уплате штрафной неустойки, а покупатель обязан такое требование удовлетворить из расчета 0,5% от общей стоимости товара или его части за каждый день просрочки.

До момента полной оплаты покупателем стоимости товара, товар находится в залоге у поставщика (ст. 488 ГК РФ) независимо от суммы задолженности покупателя перед поставщиком по состоянию на дату окончания исполнения обязательства по оплате товара (п. 5.3. договора).

Согласно расчету истца по состоянию на 30 июня 2020 года сумма задолженности по оплате товара составила 1929 000 рублей.

За просрочку платежей поставщиком начислены пени за период с 13.04.2020 по 30.06.2020 в сумме 157 142,50 рубля.

29 мая 2020 года поставщиком в адрес покупателя направлена претензия с требованием оплатить товар и неустойку.

Неисполнение покупателем требований претензии послужило основанием для обращения поставщика в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности, неустойки и обращении взыскания на заложенный товар.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения требования истца о взыскании задолженности, приняв во внимание следующее.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Указанный договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статья 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В обоснование иска истец представил в материалы дела договор, товарную накладную, платежные поручения.

Факт поставки товара в счет исполнения обязательств по договору подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Согласно расчету истца сумма задолженности составила 1929 000 рублей.

Расчет суммы задолженности ответчиком не оспорен, судом проверен, признан обоснованным.

С учетом вышеизложенного, поскольку доказательств оплаты указанной задолженности в материалы дела не представлено, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пеней за просрочку оплат за период с 13.04.2020 по 30.06.2020 в сумме 157 142,50 рубля.

Рассмотрев требование истца о взыскании неустойки, суд пришел к выводу о необходимости его удовлетворения, приняв во внимание следующее.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Размер и порядок начисления неустойки согласован сторонами в договоре поставки.

Судом установлен и ответчиком не оспаривается факт просрочки исполнения обязательства по оплате товара в рамках спорного договора.

Учитывая факт просрочки оплаты товара, начисление неустойки в силу статьей 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно.

Согласно расчету истца размер неустойки за период с 13.04.2020 по 30.06.2020 составил 157 142,50 рубля.

Расчет истца ответчиком не оспорен, судом проверен, признан обоснованным.

Неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчиком при рассмотрении настоящего дела ходатайство о снижении неустойки не заявлено.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате товара подтвержден материалами дела, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащее исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлено, требование истца о взыскании неустойки правомерно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Рассмотрев требование истца о взыскании пеней, начисленных на сумму задолженности начиная с 01.07.2020 по день фактической оплаты задолженности, из расчета 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, суд находит необходимым его удовлетворить ввиду нижеследующего.

Согласно разъяснениям, данным в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком сроков внесения платежей.

Таким образом, истец имеет правовые основания для начисления неустойки за неисполнение обязательства по день его фактического удовлетворения.

Как указано выше, размер пеней за просрочку оплат согласован сторонами в пункте 5.1 договора – 0,5% от общей стоимости товара или его части за каждый день просрочки. Заявляя требование о взыскании пеней, начиная с 01.07.2020 по день фактической оплаты задолженности, истец просит их взыскать из расчета 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, что находится в пределах установленного сторонами размера ответственности, а потому с учетом вышеизложенного правомерно.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения исковых требований в части требования о взыскании с ответчика пеней на общую сумму задолженности 1929 000,00 рублей, начиная с 01.07.2020 по день фактической оплаты задолженности, из расчета 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Рассмотрев требование истца об обращении взыскания на заложенный товар, суд пришел к выводу о необходимости его удовлетворения, приняв во внимание следующее.

Согласно пункту 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как следует из пункта 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 5 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

Пунктами 3 и 5 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что залог является одним из способов обеспечения обязательства и представляет собой договор между должником и кредитором, заключенный в соответствии с требованиями главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте п. 5.3. договора стороны согласовали, что до момента полной оплаты покупателем стоимости товара, товар находится в залоге у поставщика (ст. 488 ГК РФ) независимо от суммы задолженности покупателя перед поставщиком по состоянию на дату окончания исполнения обязательства по оплате товара, то есть 10 декабря 2020 года. В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения покупателем обязательств по оплате принятого от поставщика товара, продавец вправе обратить взыскание на заложенное имущество (товар). Обращение взыскания осуществляется только по решению арбитражного суда. Начальная стоимость реализации заложенного имущества составляет 2 250 500 рублей.

Факт неполной оплаты поставленного товара установлен судом, размер долга по оплате товара составляет 1 929 000 рублей от его цены в 2 250 500 рублей.

Об отсутствии у должника заложенного имущества в натуре им не заявлено, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что возможность обращения взыскания на него сохранена.

Начальная стоимость реализации заложенного имущества согласована сторонами в сумме 2 250 500 рублей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требования продавца об обращении взыскания на заложенный товар.

Таким образом, исковые требования подлежат полному удовлетворению.

Государственная пошлина по иску составила 39 431 рубль.

Истцом при подаче настоящего иска платежным поручением от 26.06.2020 № 000855 уплачена государственная пошлина в сумме 39 431 рубль.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Велес Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лимен» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 929 000,00 рублей задолженности, 157 142,50 рублей неустойки, а также неустойку на общую сумму задолженности 1 929 000,00 рублей, начиная с 01.07.2020 по день фактической оплаты задолженности, из расчета 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа; 39 431,00 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Обратить взыскание на предмет залога по договору поставки от 02.03.2020, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью «Лимен» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и обществом с ограниченной ответственностью «Велес Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>): гайка-шайба - 568 шт.; замок - 394 шт.; захват строповочный – 2 шт., кронштейн подмости – 6 шт., подкос двухуровневый – 52 шт., подставка 900 – 80 шт., стойка телескопическая L=3,6 (L=1,95) – 80 шт., тяга – 32 шт., фиксатор (074-о) – 64 шт., шпилька 800 – 268 шт., щит 3,0*0,3 – 46 шт., щит 3,0*0,4 – 3 шт., щит 3,0*0,45 – 22 шт., щит 3,0*0,5 – 39 шт., щит 3,0*0,6 – 33 шт., щит 3,0*0,7 – 53 шт., щит 3,0*0,8 – 5 шт., щит 3,0*0,8 – 5 шт., щит 3,0*1,0 – 20 шт., щит 3,0*1,2 – 37 шт., щит составной 3,0*0,4 – 4 шт., щит угловой наружный составной 3,0*0,3*0,3 – 14 шт.

Установить начальную стоимость реализации заложенного имущества в сумме 2 250 500,00 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья С.П. Прокопчук