Решение от 14 мая 2021 г. по делу № А33-6144/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

14 мая 2021 года

Дело № А33-6144/2021

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14 мая 2021 года.

В полном объёме решение изготовлено 14 мая 2021 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Курбатовой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения Детский сад № 18 общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по одному из направлений развития детей (познавательно-речевого), II (вторая) категория (ИНН 2446005240, ОГРН 1022401253324), г. Дивногорск

к обществу с ограниченной ответственностью "Экопродукт" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск

о расторжении контракта,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

установил:

муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад № 18 общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по одному из направлений развития детей (познавательно-речевого), II (вторая) категория (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Экопродукт" (далее – ответчик) о расторжении контракта № Ф.2020.043 от 21.04.2020.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 16.03.2021 возбуждено производство по делу.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства, пришел к следующим выводам.

21.04.2020г. на основании протокола подведения итогов электронного аукциона № 0119300004720000043 от 06 апреля 2020 года, между муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением детский сад № 18 и ООО «ЭКОПРОДУКТ» заключен контракт № Ф.2020.043 В соответствии с п. 1.1. данного контракта Поставщик принимает на себя обязательства на поставку с доставкой масла сливочного (далее - Товар) для муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад № 18 общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по одному из направлений развития детей (познавательно-речевого), II (вторая) категория , согласно спецификации.

В пункте 4.1. контракта сторонами согласованы сроки поставки Товара: со дня заключения контракта по 30.09.2020, таким образом, срок поставки товара с 21.04.2020 по 30.09.2020 в МБДОУ д/с № 18 партиями в ассортименте, количестве и сроки согласно заявке Заказчика.

Срок действия контракта согласно пункту контракта 12.1. с момента его подписания по 31.12.2020 года.

На дату окончания срока поставки 30.09.2020, контракт исполнен не в полном объеме, в связи с чем МБДОУ д/с № 18 неоднократно направляло в адрес ООО «ЭКОПРОДУКТ» дополнительное соглашение о расторжении контракта по соглашению сторон с указанием суммы исполнения обязательств на дату окончания срока поставки.

Согласно исковому заявлению, контракт заключен по результатам электронного аукциона, поставки осуществлены не в полном объеме, изменилась сумма исполнения обязательств на дату окончания срока контракта

Необходимость расторжения контракта путем заключения дополнительного соглашения обусловлена МБДОУ д/с № 18 тем, что технически истец не имеет возможности официально завершить контракт в ЕИС, что для заказчика несет административную ответственность, а также невозможность высвободить лимиты денежных средств, выделенные главным распорядителем денежных средств, для дальнейшего использования.

На многочисленные предложения МБДОУ д/с № 18 расторгнуть контракт по соглашению сторон в связи с окончанием срока поставок, а также в связи с изменением суммы исполнения обязательств на момент окончания срока действия контракта, ООО «ЭКОПРОДУКТ» не ответило. В досудебном порядке спор сторонами не урегулирован.

Ссылаясь на наличие соответствующих правовых оснований, истец обратился в арбитражный суд с иском о расторжении контракта № Ф.2020.043 от 21.04.2020.

Правоотношения сторон возникли на основании муниципального контракта и подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки, а также Закона N 44-ФЗ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами Кодекса. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной параграфом 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются иные законы.

Согласно норме части 1 статьи 34 Закона N 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены. В случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 Закона N 44-ФЗ, контракт должен содержать порядок определения количества поставляемого товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги на основании заявок заказчика.

В силу пункта 8 статьи 95 Закона N 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда в случае одностороннего отказа стороны контракта от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу пункта 1 части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выяснится, что оно соответствует действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства в их совокупности, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь статьями 450, 453 ГК РФ, положениями статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", суд пришел к выводу, что истцом представлены в материалы дела доказательства исполнения контракта по состоянию на 30.09.2020 не в полном объеме.

Согласно спецификации к контракту сторонами согласована поставка на общую сумму 74 561,94 руб. Фактически, согласно тексту дополнительного соглашения, направленного ответчику для подписания, а также согласно подписанному в одностороннем порядке акту сверки по спорному контракту поставлено 23 487,03 руб.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательства поставки товара в полном объеме ответчиком, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлены.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, исковые требования не опроверг, отзыв на иск не представил.

На основании изложенного, поскольку судом установлено существенное нарушение контракта со стороны поставщика, спорный контракт расторгается по заявлению заказчика в судебном порядке

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Расторгнуть контракт № Ф.2020.043 от 21.04.2020, заключенный между муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением Детский сад № 18 общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по одному из направлений развития детей (познавательно-речевого), II (вторая) категория и обществом с ограниченной ответственностью "Экопродукт".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Экопродукт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения Детский сад № 18 общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по одному из направлений развития детей (познавательно-речевого), II (вторая) категория (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6 000 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.В. Курбатова