Решение от 6 сентября 2022 г. по делу № А75-5319/2022

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-5319/2022
06 сентября 2022 г.
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 30 августа 2022 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Гавриш С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированная компания автотехники-транспортные перевозки» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628403, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью Транспортное предприятие «СКАТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628403, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) о взыскании 5 542 178 руб. 00 коп.,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированная компания Автотехники – транспортные перевозки» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Транспортное предприятие «СКАТ» (далее – ответчик) о взыскании основного долга в размере 4 959 289 руб. 66 коп., процентов за пользование займом в размере 582 888 руб. 34 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату заемных денежных средств.

Определением суда от 14.06.2022 судебное заседание назначено на 30.08.2022.

Стороны в судебное заседание не явились.

Определение арбитражного суда, в котором ответчику было предложено представить отзыв по существу заявленных требований, отправлено ответчику по его юридическому адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.

Заказное письмо возвращено отделением почтовой связи в арбитражный суд с отметкой «истек срок хранения».

Кроме того, информация о назначении судебного заседания была своевременно размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд исходит из того, что если участник дела не явился за получением копии судебного акта по приглашению органа почтовой связи, то арбитражный суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания на основании пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, рассмотреть дело в его отсутствие.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 № 17412/08).

При таких обстоятельствах, с учетом положений указанных норм процессуального права, ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.

Судебное заседание проводится в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как указывает истец, решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 05.10.2021 по делу №А75-17436/2020 в отношении ООО «Специализированная компания Автотехники-Транспортные перевозки» (истца) введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Как указывает истец из содержания платежных документов следует, что с расчетного счета истца на счет ответчика были перечислены в заем денежные средства в

в общем размере 9 394 789 руб. 66 коп., в том числе по платежным поручениям № 504 от 02.03.2020 в размере 4 240 000 руб. 00 коп., № 685 от 09.04.2020 в размере 5 140 789 руб. 66 коп., № 740 от 27.04.2020 в размере 14 000 руб. 00 коп.

Из искового заявления следует, что ответчик часть заемных денежных средств в сумме 4 435 500 руб. 00 коп. возвратил, в том числе платежными поручениями: № 3 от 05.03.2020 на сумму 438 000 руб. 00 коп., № 5 от 06.03.2020 на сумму 111 000 руб. 00 коп., № 4 от 06.03.2020 на сумму 2 780 000 руб. 00 коп., № 6 от 11.03.2020 на сумму 180 000 руб. 00 коп., № 7 от 12.03.2020 на сумму 3 000 руб. 00 коп., № 8 от 12.03.2020 на сумму 685 000 руб. 00 коп., № 9 от 13.03.2020 на сумму 40 000 руб. 00 коп., № 94 от 23.03.2020 на сумму 17 000 руб. 00 коп., № 110 от 27.04.2020 на сумму 181 000 руб. 00 коп., № 5 от 10.03.2021 на сумму 500 руб. 00 коп.

По данным истца, не возвращенными ответчиком являются заемные денежные средства в размере 4 959 289 рублей 66 копеек (9 394 789 руб. 66 коп. - 4 435 500 руб. 00 коп.). При этом, как указывает истец, договоры займа конкурсному управляющему ФИО2 от ООО «СКАТ-ТП» не передавались (как и иные документы должника).

Истец 16.02.2022 направил ответчику требование о возврате заемных денежных средств до 16.03.2022.

Поскольку возврат заемных средств ответчиком не произведен, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, гарантируется право представлять арбитражному суду доказательства. Сторона, не представившая доказательства, несет риск наступления последствий не совершения процессуальных действий.

Как следует из представленных истцом в материалы дела документов – платежных поручений от 23.03.2020 № 94, от 13.04.2020 № 740, от 02.03.2020 № 504 истец всего перечислил ответчику в качестве выдачи суммы займа 4 271 000 руб. 00 коп.

Всего ответчик возвратил истцу заемные средства на общую сумму 9 559 280 руб. 66 коп., в том числе платежными поручениями № 3 от 05.03.2020 на сумму 438 000 руб. 00 коп., № 5 от 06.03.2020 на сумму 111 000 руб. 00 коп., № 4 от 06.03.2020 на сумму 2 780 000 руб. 00 коп., № 6 от 11.03.2020 на сумму 180 000 руб. 00 коп., № 7 от 12.03.2020 на сумму 3 000 руб. 00 коп., №8 от 12.03.2020 на сумму 685 000 руб. 00 коп., № 9 от 13.03.2020 на сумму 40 000 руб. 00 коп., № 94 от 23.03.2020 на сумму 17 000 руб. 00 коп., № 110 от 27.04.2020 на сумму 181 000 руб. 00 коп., № 5 от 10.03.2021 на сумму 500 руб. 00 коп., № 685 от 09.04.2020 на сумму 5 140 789 руб. 66 коп.

Таким образом, из представленных истцом в материалы дела документов задолженность ответчика перед истцом не усматривается.

Судом установлено, что истец ошибочно посчитал 5 140 789 руб. 66 коп., перечисленных платежным поручением от 09.04.2020 № 685, в качестве выдачи ответчику суммы займа, тогда как из этого платежного документа наоборот усматривается возврат ответчиком истцу заемных средств.

Какие-либо иные бесспорные, надлежащие доказательства в обоснование заявленных требований о взыскании с ответчика суммы основного долга последним не представлены.

На основании вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированная компания автотехники-транспортные перевозки», в том числе о взыскании процентов, в полном объеме.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Учитывая отказ в удовлетворении иска, в соответствии с нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска, суд относит на истца, как на лицо, не в пользу которого принят судебный акт.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированная компания автотехники-транспортные перевозки» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 50 711 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В силу статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



СудьяС.А. Гавриш