Решение от 16 марта 2021 г. по делу № А72-3865/2020

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г.Ульяновск Дело № А72-3865/2020

16.03.2021

Резолютивная часть решения оглашена 10.03.2021

Полный текст решения изготовлен 16.03.2021

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи П.Г.Юдина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 (до перерыва), ФИО2 (после перерыва),

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Московская область, Красногорский район, Автодорога Балтия

к Ульяновскому муниципальному унитарному предприятию «Теплоком» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск

о взыскании 12 543 404 руб. 42 коп.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Управление имущественных отношений, экономики и развития конкуренции Администрации города Ульяновска (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск

при участии в заседании:

от истца – ФИО3, доверенность от 22.12.2020 (до и после перерыва);

от ответчика – ФИО4, доверенность от 11.01.2021 (до и после перерыва);

от третьего лица – не явился, уведомлен (до перерыва); ФИО5, доверенность от 11.09.2020 (после перерыва);

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Ульяновскому муниципальному унитарному предприятию «Теплоком» задолженности по тепловой энергии и теплоносителю, приобретенных в целях компенсации потерь за декабрь 2019 года в сумме 12 543 404 руб. 42 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.04.2020 исковое заявление Публичного акционерного общества «Т Плюс» было оставлено без движения, истцу было предложено в срок до 21.05.2020 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. 27.04.2020 истец устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 28.04.2020 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 10.06.2020 предварительное судебное заседание завершено, дело назначено к судебному разбирательству.

Указанным определением суд по ходатайству ответчика привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Управление имущественных отношений, экономики и развития конкуренции Администрации города Ульяновска (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск

Определениями от 02.07.2020, 27.08.2020, 22.09.2020, 24.11.2020, 22.12.2020, 28.01.2021 судебные заседания неоднократно откладывались.

В судебном заседании 02.03.2021 представитель истца заявил ходатайство об уменьшении исковых требований, в соответствии с которым просил взыскать с ответчика задолженность по тепловой энергии и теплоносителю, приобретенных в целях компенсации потерь за декабрь 2019 года в размере 11 097 974 руб. 96 коп.

Представитель ответчика не возражал против ходатайства истца об уменьшении исковых требований, заявил ходатайство о перерыве в судебном заседании.

Представитель истца не возражал против ходатайства о перерыве в судебном заседании.

Рассмотрев ходатайство истца об уменьшении исковых требований, суд считает, что его следует удовлетворить в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 02.03.2021 в соответствии со ст.163 Арбитражного процессуального кодекса РФ по ходатайству ответчика объявлен перерыв до 10.03.2021 до 15 час. 00 мин.

Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания размещены на официальном сайте Арбитражного суда Ульяновской области в сети Интернет по адресу: http://ulyanovsk.аrbitr.ru, информационно-справочном киоске в здании суда, и на официальном сайте «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет по адресу: http://kad.arbitr.ru/.

Судебное заседание продолжено после перерыва 10.03.2021.

В судебном заседании 10.03.2021 представитель истца на исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика исковые требования признал с учетом уточнения.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителей сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, Публичным акционерным обществом «Т Плюс» (Теплоснабжающая организация) в адрес Ульяновского муниципального унитарного предприятия «Теплоком» (Теплосетевая организация) была направлена оферта договора поставки тепловой энергии и теплоносителя в целях компенсации потерь № 72002кпАК, согласно которому Теплоснабжающая организация обязуется подавать через присоединенную сеть тепловую энергию и (или) теплоноситель в объеме, необходимом для компенсации потерь тепловой энергии и (или) теплоносителя в тепловых сетях Теплосетевой организации, а Теплосетевая организация обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и (или) теплоноситель.

Пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» устанавливает, что отсутствие письменного договора с владельцем тепловых сетей не освобождает Потребителя от обязанности возместить стоимость фактически потребленной энергии.

Следовательно, независимо от наличия договора купли-продажи тепловых потерь у ответчика существует обязанность оплачивать стоимость фактических потерь энергии, возникших в принадлежащих ему объектах, в порядке и размере, установленных действующим законодательством, а у истца право требовать оплаты этой энергии.

Пунктом 5 статьи 13 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - ФЗ «О теплоснабжении») установлено, что теплосетевые организации компенсируют потери в тепловых сетях путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании, либо заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с теплоснабжающими организациями и оплачивают их по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном статьей 15 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 11 статьи 15 ФЗ «О теплоснабжении» теплосетевые организации приобретают тепловую энергию (мощность), теплоноситель в объеме, необходимом для компенсации потерь тепловой энергии в тепловых сетях таких организаций, у единой теплоснабжающей организации или компенсируют указанные потери путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании и подключенными к одной системе теплоснабжения.

Ответчик, оказывая услуги по передаче тепловой энергии и теплоносителя конечным потребителям ПАО «Т Плюс» в декабре 2019 года, допустил фактические потери в принадлежащих ему тепловых сетях.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности в судебном порядке.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По расчету истца, с учетом уточнения исковых требований, задолженность ответчика за возникшие в декабре 2019 года потери в сетях составила 11 097 974 руб. 96 коп.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Ответчик в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме.

Согласно ч.3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Поскольку ответчик доказательства оплаты задолженности суду не представил, исковые требования о взыскании основного долга в размере 11 097 974 руб. 96 коп. законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, исковые требования следует удовлетворить в полном объеме.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями пункта 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Поскольку ответчик иск признал, расходы по уплате государственной пошлины в размере 30% от удовлетворенной суммы иска в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует возложить на ответчика, а истцу возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в размере 66 009 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признание ответчиком исковых требований принять.

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с Ульяновского муниципального унитарного предприятия «Теплоком» в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс» задолженность за декабрь 2019 года в сумме 11 097 974 (одиннадцать миллионов девяносто семь тысяч девятьсот семьдесят четыре) руб. 96 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23 547 (двадцать три тысячи пятьсот сорок семь) руб. 00 коп.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Т Плюс» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 66 009 (шестьдесят шесть тысяч девять) руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья П.Г.Юдин