Решение от 11 апреля 2022 г. по делу № А44-759/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-759/2022


11 апреля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 11 апреля 2022 года


Арбитражный суд Новгородской области в составе: судьи Высокоостровской А.В. ,

при ведении протокола судебного разбирательства помощником судьи Вилочкиной Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

общества с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «Ильмера» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 173008, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Гостиничный комплекс «Айсберг» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 173011, <...>)

о взыскании 1 982 579 руб. 46 коп.

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 - представителя по доверенности от 02.02.2022, паспорт;

от ответчика: представитель не явился;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Медицинский центр «Альтернатива» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гостиничный комплекс «Айсберг» (далее - ответчик) о взыскании 1 982 579,46 руб., в том числе:

- 1 884 932,86 руб. задолженности по договору подряда №13/17 от 13.07.2017,

- 97 646,60 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с 21.05.2021 - 04.02.2022, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженности.

Определением суда от 24.02.2022 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство на 16.03.2022

Суд определением от 16.03.2022 перешел из предварительного судебного заседания в стадию судебного разбирательства, отложил судебное разбирательство до 04.04.2022.

В судебное разбирательство ответчик не явился, отзыва и заявлений не направил.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени судебного разбирательства ответчик извещен надлежащим образом.

В судебном разбирательстве истец поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 13.07.2017 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда №13/17, по условиям которого подрядчик обязуется с использованием своих материалов и материалов заказчика, своими силами и техническими средствами выполнить работы по строительству гостиницы хоккейно – спортивного комплекса «Айсберг» по адресу: Новгородская область, Новгородский район, Савинское сп., <...>. (Том 1 л.д. 9 - 10).

Срок окончания работ установлен в пункте 3.2 договора – 30 июня 2018 года.

В соответствии с пунктом 2.1 договора его цена составляет 17 607 908,40 руб. в том числе НДС 18 % 2 685 952,13 руб.

Оплата по договору производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, а также другими способами по взаимной договоренности сторон (пункт 2.3 договора).

В течение 3 (трех) дней с момента подписания договора заказчик перечисляет подрядчику аванс в размере 1 500 000,0 руб. в том числе НДС 18%. (пункт 2.4 договора).

Заказчик ежемесячно оплачивает подрядчику выполненные работы на основании актов выполненных работ КС-2. С учетом всех ранее произведенных выплат (пункт 2.6).

Пунктом 2.7 договора стороны установили, что окончательный расчет за выполненные работы, с учетом всех ранее произведенных выплат, заказчик производит в течение 5 (пяти) дней после подписания акта выполненных работ КС-2.

Во исполнение условий договора истец выполнил, а ответчик принял соответствующие работы, о чем составлены справки о стоимости выполненных работ и затрат №5 от 21.05.2018 и акт о приемке выполненных работ на сумму 1 229 177,88 руб., которые подписаны и скреплены печатями организаций (Том 1 л.д. 11 - 12).

10.03.2020 между сторонами заключено дополнительное соглашение №16 к договору подряда №13/17 от 13.07.2017, согласно которому стоимость работ составляет 1 449 869,50 руб., в том числе НДС 20 % 241 644,92 руб., окончание работ 15.05.2021. (Том 1 л.д. 13 – 17).

Во исполнение условий дополнительного соглашения истец выполнил, а ответчик принял соответствующие работы, о чем составлены справка о стоимости выполненных работ и затрат №4 от 15.05.2021 и акт о приемке выполненных работ на сумму 1 449 869,50 руб., которые подписаны без замечаний и скреплены печатями организаций (Том 1 л.д. 18 - 22).

18.06.2020 между сторонами заключено дополнительное соглашение №17 к договору подряда №13/17 от 13.07.2017, согласно которому стоимость работ составляет 578 759,92 руб., в том числе НДС 20 % 96 459,99 руб., окончание работ 15.05.2021. (Том 1 л.д. 23 – 25).

Во исполнение условий дополнительного соглашения истец выполнил, а ответчик принял соответствующие работы, о чем составлены справка о стоимости выполненных работ и затрат №5 от 15.05.2021 и акт о приемке выполненных работ на сумму 578 759,92 руб., которые подписаны без замечаний и скреплены печатями организаций (Том 1 л.д. 26 - 28).

14.09.2020 между сторонами заключено дополнительное соглашение №18 к договору подряда №13/17 от 13.07.2017, согласно которому стоимость работ составляет 195 744,32 руб., в том числе НДС 20 % 32 624,05 руб., окончание работ 15.05.2021. (Том 1 л.д. 29 – 30).

Во исполнение условий дополнительного соглашения истец выполнил, а ответчик принял соответствующие работы, о чем составлены справка о стоимости выполненных работ и затрат №6 от 15.05.2021 и акт о приемке выполненных работ на сумму 195 744,32 руб. подписанные и скрепленные печатями организаций (Том 1 л.д. 31 - 34).

27.01.2021 между сторонами заключено дополнительное соглашение №19 к договору подряда №13/17 от 13.07.2017, согласно которому стоимость работ составляет 160 559,0 руб. в том числе НДС 20 % 26 759,83 руб., окончание работ 15.05.2021. (Том 1,, л.д. 29 – 30).

Во исполнение условий дополнительного соглашения истец выполнил, а ответчик принял соответствующие работы, о чем составлены справка о стоимости выполненных работ и затрат №7 от 15.05.2021 и акт о приемке выполненных работ на сумму 160 559,0 руб. подписанные и скрепленные печатями организаций (Том 1 л.д. 35 - 37).

Однако ответчик оплатил выполненные работы частично.

По расчету истца размер задолженности ответчика за выполненные работы составил 1 884 932,86 руб.

В связи с наличием у ответчика задолженности, истец 09.12.2017 направил ему претензию, в которой просил произвести оплату задолженности и указал, что в случае неисполнения требований в срок до 15.12.2021, истец обратится в Арбитражный суд Новгородской области (Том 1 л.д. 40 - 41).

Поскольку ответчик оплату не произвел, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

В силу норм статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Оценив условия договора, с учетом предмета указанного договора, суд полагает, что заключенной сторонами договор по своей правовой природе является договором подряда, отношения по которому регулируются главой 37 ГК РФ.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 740 ГК РФ предусмотрено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В части 1 статьи 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт выполнения работ подтверждается материалами дела, а в частности подписанными представителями сторон договора и скрепленными печатями организаций актами о приемке выполненных работ № 5 от 21.05.2017, №4, №5, №6, №7 от 15.05.2021 на общую сумму 3 614 110,62 руб. (1 229 177,88 руб. + 1 449 869,50 руб. + 578 759,92 руб. + 195 744,32 руб. + 160 559,0 руб.) и ответчиком не оспорен.

При этом, как следует из искового заявления, по акту № 5 от 21.05.2018 задолженность составила 0,12 руб., по остальным актам 1 884 932,74 руб. (2 384 932,74 – 500 000,0 (частичная оплата)).

Претензий к качеству выполненных работ ответчиком не заявлено.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 3 статьи 41 и частью 1 статьи 131 АПК РФ установлена процессуальная обязанность ответчика представить в арбитражный суд письменный отзыв на исковое заявление, неисполнение которой влечет за собой для этих лиц предусмотренные законом последствия.

В нарушение положений указанных норм АПК РФ ответчик не представил отзыв на иск.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 1 884 932,86 руб. задолженности по договору подряда №13/17 от 13.07.2017 заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Также за нарушение ответчиком обязательств истцом в соответствии со статьей 395 ГК РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.05.2021 по 04.02.2022 в сумме 97 646,60 руб.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт пользования чужими денежными средствами подтверждается материалами дела. Правомерность расчета процентов ответчиком не оспорена и у суда сомнения не вызывает. Контррасчет процентов ответчиком не представлен.

При таких обстоятельствах, установив, что ответчиком допущено нарушение сроков исполнения денежного обязательства, с учетом подтверждения материалами дела задолженности ответчика перед истцом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 97 646,60 руб. подлежит удовлетворению.

Как разъяснено в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, поскольку на день вынесения решения доказательств погашения задолженности ответчиком суду не представлено, требование истца о взыскании процентов по день фактической оплаты долга заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, согласно пунктам 1, 3 подпункта 2 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

28.03.2022 Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление № 497) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Из пункта 2 указанного Постановления следует, что оно не применяется в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

Из совокупного содержания положений подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 и абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ следует, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, заключающиеся, в том числе в неначислении неустойки и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно Обзору по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (вопрос 10), одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ).

В силу пункта 3 Постановления № 497 оно вступило в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Постановление № 497 опубликовано 01.04.2022, в связи с чем, с этой даты и в течение 6 месяцев, то есть по 01.10.2022, невозможно начисление каких-либо финансовых санкций в отношении лиц, указанных в постановлении.

Исходя из изложенного, требование о взыскании процентов, начисленных по статье 395 ГК РФ на сумму задолженности, начиная с 05.02.2022 по день фактической оплаты задолженности, подлежит удовлетворению за исключением периода действия моратория на возбуждение дел о банкротстве.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны и относятся на ответчика.

При обращении в арбитражный суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 32 826,0 руб. по платежному поручению №68 от 09.02.2022 (Том 1. л.д. 8).

С учетом результатов рассмотрения дела, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 32 826,0 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гостиничный комплекс «Айсберг» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «Ильмера» 1 982 579,46 руб., в том числе: 1 884 932,86 руб. суммы основного долга, 97 646,6 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 21.05.2021 по 04.02.2022, а также проценты, начисленные по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму задолженности, начиная с 05.02.2022 по день фактической оплаты задолженности и 32 826,0 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.



Судья

А.В. Высокоостровская