Решение от 28 сентября 2017 г. по делу № А58-5632/2017

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

Курашова, д. 28, кв. бокс 8, Якутск, Республика Саха (Якутия), 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-5632/2017
28 сентября 2017 года
город Якутск



Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2017 года, полный текст решения изготовлен 28 сентября 2017 года.


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Устиновой А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алданскому району от 15.07.2017 без номера к обществу с ограниченной ответственностью "Софлу" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом;

У С Т А Н О В И Л :

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алданскому району (далее – административный орган) обратился в арбитражный суд с заявлением от 15.07.2017 без номера к обществу с ограниченной ответственностью "Софлу" (далее – общество) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обществом отзыв на заявление административного органа не представлен.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлены обстоятельства дела.

На основании поступившего телефонного сообщения от оперативного дежурного ОМВД России по Алданскому району должностными лицами МВД осуществлен выезд на адрес: <...>, магазин «Шахин», принадлежащем ООО «Софлу», в ходе осмотра помещения магазина обнаружена алкогольная продукция - водка, емкостью 0,5 л. с акцизными марками с признаками подделки в количестве 526 бут., о чем составлены рапорт от 16.05.2017, протокол осмотра от 16.05.2017, отобраны объяснения и фотоматериал.

17.05.2017 на основании рапорта оперативного дежурного ОМВД России по Алданскому району (зарегистрировано № 2151) ст. УУП отдела МВД РФ по Алданскому району вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ООО «Софлу» (л.д. 14, 16).

17.05.2017 ООО «Софлу» вручено определение о назначении исследования алкогольной продукции, выявленной в ходе осмотра помещения магазина «Шахин».

19.05.2017 Экспертно-криминалистическим центром МВД РС(Я) составлена справка № 5 об исследовании алкогольной продукции, представленной на экспертизу, с выводом о несоответствии акцизным маркам, изготовленным Гознак (по способу печати, отражению и поглощению УФ и ИК-лучей).

16.06.2017 статьи УУП отдела МВД РФ вынесено определение о продлении срока проведения административного расследования до 2 месяцев, до 16.07.2017.

12.07.2017 старшим УУП ОМВД России по Алданскому району капитаном полиции ФИО2 в отношении ООО «Софлу» составлен протокол об административном правонарушении № 137218/823 в присутствии директора общества, в котором зафиксировано: 16.05.2017 в 22-20 час. в магазине «Шахин», расположенном по адресу: <...>, осуществлена ризничная продажа алкогольной продукции водки марки «Застолье классическое» по цене 150 руб., емкостью 0,5 л. с содержанием этилового спирта 40 % без разрешения (лицензии) на право розничной продажи, что является нарушением статьи 18 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ, нарушение квалицировано по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с заявлением о привлечении к административной ответственности, административный орган обратился в арбитражный суд 25.07.2017 (почтовый штемпель на конверте заказного письма).

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 12.11.2003 N 17-П, от 23.05.2013 N 11-П и от 30.03.2016 N 9-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Аналогичные цели государственного регулирования производства и оборота алкогольной продукции закреплены в пункте 1 статьи 1 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ).

Учитывая это, действующее законодательство предъявляет повышенные требования к обороту алкогольной продукции, включая ряд ограничений и запретов.

Одним из таких ограничений является установленный пунктом 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ запрет на оборот алкогольной продукции без соответствующих лицензий.

На основании пункта 2 статьи 18 Закона N 171-ФЗ такой вид деятельности, как розничная продажа алкогольной продукции, подлежит лицензированию.

Одной из мер государственного принуждения за нарушение требований Закона N 171-ФЗ является административная ответственность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 и пунктом 1 статьи 16 Закона N 171-ФЗ оборот алкогольной продукции (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи), в том числе розничную продажу такой продукции, вправе осуществлять только организации.

В материалы дела представлена копия лицензии от 29.11.2010 № 23, выданная ООО «Софлу» Администрацией муниципального образования «Алданский район» на право розничной продажи алкогольной продукции, в том числе по адресу торгового объекта: <...>, магазин «Шахин», сроком действия лицензии с 29.11.2010 по 18.12.2011 и продлением срока до 18.12.2016.

Из материалов настоящего дела следует, что 16.05.2017 должностными лицами ОМВД России по Алданскому району выявлено, что в магазине «Шахин», расположенном по адресу: <...>, осуществлена продажа алкогольной продукции водки марки «Застолье классическое», в отсутствие лицензии на розничную продажу такой продукции (срок действия лицензии истек).

Данное обстоятельство достоверно подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 12.07.2017 № 137218/823 (л.д. 9), протоколом осмотра от 16.05.2017 с приложенными к нему фототаблицами, рапортом от 16.05.2017, письменным объяснением директора ФИО3.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации упомянутые выше доказательства, суд приходит к выводу о доказанности наличия в противоправных действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, суд усматривает следующее.

В соответствии со статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся правонарушении - по истечении двух месяцев со дня обнаружения правонарушения, за исключением тех нарушений законодательства Российской Федерации, за которые указанной нормой предусмотрены иные более длительные сроки давности привлечения к ответственности.

Часть 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является общей нормой, предусматривающей наказание за незаконное осуществление любой деятельности, осуществление которой возможно только при наличии специального разрешения (лицензии), независимо от вида деятельности (в области оборота алкогольной продукции или иной деятельности).

Таким образом, при рассмотрении вопроса о привлечении судом к ответственности за данное правонарушение подлежит применению установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности.

Данный вывод подтверждается позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17.03.2016 № 303-АД15-18346 по делу № А51-743/2015.

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 14.1 КоАП РФ).

В пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции Постановления Пленума ВАС РФ от 10.11.2011 N 71) разъяснено, что под длящимся административным правонарушением следует понимать действие (бездействие), выражающееся в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении возложенных на лицо обязанностей и характеризующееся непрерывным осуществлением противоправного деяния, за исключением случаев, охватываемых абзацем третьим названного пункта.

Административные правонарушения, выражающиеся в невыполнении обязанности к конкретному сроку, не могут быть рассмотрены в качестве длящихся (абзац 3 пункта 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2).

Днем обнаружения административного длящегося правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления (абзац 1 пункта 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2).

Исходя из указанных правил, совершенное предпринимателем правонарушение является длящимся и трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности подлежит исчислению с момента обнаружения сотрудником МВД факта нарушения (реализации алкогольной продукции), то есть с 17.05.2017 (дата составления протокола осмотра), и истекает соответственно 17.08.2017.

Частью 1 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными в главе 25 и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" соблюдение процессуальных сроков направлено на обеспечение стабильности и определенности как в спорных материальных правоотношениях, так и в возникших в связи с судебным спором процессуальных правоотношениях, в рамках выполнения задачи по осуществлению справедливого публичного судебного разбирательства в разумный срок независимым и беспристрастным судом (пункт 3 статьи 2 АПК РФ).

Как было указано выше, заявление административного органа о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поступило в арбитражный суд 31.07.2017, направлено почтовой связью 25.07.2017 согласно штампу органа почтовой связи на конверте, таким образом, заявление поступило незадолго до истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что сроки давности привлечения к административной ответственности не подлежат восстановлению и в случае их пропуска, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа о привлечении к административной ответственности.

Пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также установлено, что истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является основанием для прекращения начатого производства по делу об административном правонарушении.

Поскольку на момент рассмотрения дела трехмесячный срок давности привлечения Общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек, следовательно, у суда отсутствуют правовые основания для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

В пункте 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте, то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" в целях пресечения незаконного оборота алкогольной продукции изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежит алкогольная продукция в случае, если ее оборот осуществляется без документов, подтверждающих легальность производства и (или) оборота такой продукции, т.е. хранение алкогольной продукции документов, подтверждающих легальность производства и (или) оборота такой продукции, в силу одного лишь этого обстоятельства является находящейся в незаконном обороте.

То есть Законом N 171-ФЗ предусмотрена юридическая презумпция: алкогольная продукция, реализуемая без соответствующих лицензий, в силу одного лишь этого обстоятельства является находящейся в незаконной обороте.

В соответствии с пунктом 2 статьи 25 Закона № 171-ФЗ изъятая по указанному основанию алкогольная продукция подлежит уничтожению по решению суда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 № 1027 "О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" определены Правила уничтожения по решению суда изъятых или конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, указанных в подпунктах 1 - 3 пункта 1 статьи 25 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", а также сырья, полуфабрикатов, производственной, транспортной, потребительской тары (упаковки), этикеток, средств укупорки потребительской тары, используемых для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, федеральных специальных марок и акцизных марок (в том числе поддельных) для маркировки алкогольной продукции, указанных в подпункте 4 пункта 1 статьи 25 Федерального закона.

Согласно протоколу осмотра от 17.05.2017 должностным лицом органа внутренних дел изъята алкогольная продукция в количестве 526 бутылок.

Учитывая, что названная алкогольная продукция признается находящейся в незаконном обороте, в любом случае, следовательно, подлежит изъятию из незаконного оборота и направлению на уничтожение в порядке, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 № 1027 "О переработке или уничтожении изъятых из незаконного оборота и об уничтожении конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требования Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алданскому району о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Софлу" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Алкогольную продукцию, изъятую из оборота по протоколу осмотра от 17.05.2017, направить на уничтожение в порядке, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 № 1027 "О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.


Судья А.Н. Устинова