Решение от 3 ноября 2022 г. по делу № А12-24204/2022

Арбитражный суд Волгоградской области



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Волгоград Дело № А12-24204/2022

Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 03 ноября 2022 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пильника С.Г. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лабутовой Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 321344300104783, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «РК «Ингрия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности

при участии в заседании

от индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2 по доверенности от 05.09.2022;

от общества с ограниченной ответственностью «РК «Ингрия»– не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РК «Ингрия» (далее – ответчик, общество) о взыскании 3 920 900 рублей в счет оплаты оказанных услуг по договору аренды спецтехники с экипажем №3 от 10.03.2022 года, 167 326,1 рублей в счет оплаты неустойки, предусмотренной п. 4.2. договора аренды спецтехники с экипажем № 3 от 10.03.2022 года и 43 441,14 рублей в счет возмещения судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.

Общество с ограниченной ответственностью «РК «Ингрия» требования в заявленном предпринимателем размере не признает, по мотивам, изложенным в отзыве.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец отказался от искового заявления в части требований к обществу с ограниченной ответственностью «РК «Ингрия» о взыскании 167 326, 10 рублей в счет оплаты неустойки, предусмотренной п. 4.2. договора аренды спецтехники с экипажем № 3 от 10.03.2022 года.

В соответствии с п.п. 2, 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ от иска только в том случае, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В данном случае, суд не усматривает наличия оснований для непринятия отказа от заявления в указанной части. Отказ от заявления в части взыскания не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц и заявлен лицом, имеющим соответствующие полномочия, и поэтому принимается судом.

По правилам пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ основанием для прекращения производства по делу является отказ истца от иска и принятие отказа судом.

На основании изложенного, производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

В оставшейся части истец уменьшил размер исковых требований и просит взыскать с общества в пользу предпринимателя задолженность в размере 3 008 600 рублей в счет оплаты оказанных услуг по договору аренды спецтехники с экипажем №3 от 10.03.2022 года.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, оценив в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, арбитражный суд первой инстанции пришел к следующим выводам.

Из представленных истцом письменных доказательств усматривается, что по условиям пункта 1.1. договора аренды спецтехники с экипажем № 3 от 10.03.2022 года, подписанного между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «РК «Ингрия», истец (арендодатель) обязался предоставить ответчику (арендатору) за плату во временное владение и пользование специальную строительную технику (спецтехника) и оказать своими силами услуги по управлению спецтехникой, её техническому обслуживанию и эксплуатации.

По актам оказанных услуг от 02.06.2022 года, от 16.06.2022 года, от 04.07.2022 года, от 18.07.2022 года, от 01.08.2022 года, от 16.08.2022 года, подписанных обеими сторонами договора, истец оказал ответчику услуги, предусмотренные п. 1.1. договора, на сумму 671 800 рублей (цена оказанных услуг по акту оказанных услуг от 02.06.2022 года), 1 193 600 рублей (цена оказанных услуг по акту оказанных услуг от 16.06.2022 года), 492 200 рублей (цена оказанных услуг по акту оказанных услуг от 04.07.2022 года), 618 300 рублей (цена оказанных услуг по акту оказанных услуг от 18.07.2022 года), 520200 рублей (цена оказанных услуг по акту оказанных услуг от 01.08.2022 года).

Сторону условились в пункте 3.3. договора аренды спецтехники с экипажем № 3 от 10.03.2022 года о том, что для оплаты услуг арендодатель предоставляет в адрес арендатора акт оказанных услуг с приложением копии путевых листов и счета на оплату. Оплата в размере 100 % производится не чаще 2 раз в месяц (но не реже 1 раза в месяц), в течение 10 (десяти) календарных дней с момента подписания актов оказанных услуг.

До настоящего времени ответчиком не оплачены оказанные истцом услуги, задолженность составляет 3 008 600 рублей.

Согласно статье 309, пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем, арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации (статья 632 ГК РФ).

В соответствии со статьей 625 ГК РФ в отношении отдельных видов договора аренды и договоров аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) применяются общие положения об аренде, предусмотренные параграфом 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено правилами указанного кодекса об этих договорах.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Арбитражное судопроизводство в России строится на основе принципа состязательности (статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 9 АПК РФ), который заключается в обеспечении сторонам дела "паритетной" возможности доказывать свою правовую позицию всеми доступными им согласно закону способами. Этот принцип, в силу его прямого закрепления в Конституции Российской Федерации, носит универсальный характер и распространяется на все категории судебных споров. Неиспользование стороной возможности представления доказательства в обоснование своих требований (возражений) по делу оставляет риск возникновения для нее негативных последствий такого процессуального поведения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 3 названной статьи).

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Факт передачи истцом ответчику техники в аренду подтвержден вышеназванным договором аренды спецтехники с экипажем, актами оказанных услуг.

В нарушение положений статей 9, 65, 66 АПК РФ ответчик не представил доказательств, опровергающих факт использования арендованной техники по договору аренды спецтехники с экипажем № 3 от 10.03.2022 года.

Учитывая, что ООО «РК «Ингрия» не представило доказательств оплаты арендной платы в размере 3 008 600 рублей, суд считает, что ответчик в одностороннем порядке уклонился от исполнения обязательств по договору.

Принимая во внимание неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы, а также отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих передачу техники в ином объеме или по другой цене, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании 3 008 600 рублей, составляющих сумму задолженности за оказанные услуги по предоставлению спецтехники по договору аренды спецтехники с экипажем №3 от 10.03.2022 года является обоснованным и подлежит удовлетворению в силу статей 309, 310, 614, 632 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Материалами дела подтверждается несение истцом судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 43 441 рублей 14 копеек, что подтверждается платежным поручением № 102 от 06.09.2022.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 38 043 рублей.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 5 398 руб. 14 коп. подлежит возврату предпринимателю из федерального бюджета на основании требований п.п. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Принять отказ индивидуального предпринимателя ФИО1 от искового заявления в части требований к обществу с ограниченной ответственностью «РК «Ингрия» о взыскании 167 326, 10 рублей в счет оплаты неустойки, предусмотренной п. 4.2. договора аренды спецтехники с экипажем № 3 от 10.03.2022 года.

Прекратить производство по делу №А12-24204/2022 в данной части.

В оставшейся части исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РК «Ингрия» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность в размере 3 008 600 рублей в счет оплаты оказанных услуг по договору аренды спецтехники с экипажем №3 от 10.03.2022 года, а также понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 043 рублей.

Выдать индивидуального предпринимателя ФИО1 справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в размере 5 398 руб. 14 коп.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия, апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Волгоградской области.


Судья С.Г. Пильник