Решение от 24 июля 2020 г. по делу № А41-31993/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-31993/2020
24 июля 2020 года
г. Москва


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Обарчука А.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ЕвроИмпорт» (ОГРН. 1087746220803)

к обществу с ограниченной ответственностью «ХЭРАТС ПОЛЯНКА» (ОГРН.1187746306835)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании: без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЕвроИмпорт» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ХЭРАТС ПОЛЯНКА» (далее – ответчик, ООО «ХЭРАТС ПОЛЯНКА») о взыскании задолженности по договору поставки от 03.07.2019 № 357ЕИ/19 в размере 8 640 рублей, пени в размере 4 924 рублей 80 копеек, расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Стороны о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации на сайте арбитражного суда.

До рассмотрения дела по существу от ответчика отзыв на исковое заявление не поступил, исковые требования не оспорены.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 03.07.2019г. между истцом (Поставщик) и ООО «ХЭРАТС ПОЛЯНКА» (Покупатель) заключен Договор поставки от 03.07.2019 № 357ЕИ/19, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется поставлять отдельными партиями, покупатель обеспечивать приемку и оплату пива и/или пивных напитков (далее – товар) в ассортименте и по ценам, предварительно согласованным поставщиком по заявке покупателя и указанным в накладных.

Согласно Товарной накладной от 10.07.2019 № 5800118635 истцом осуществлена поставка товара на сумму 8 640 рублей.

Поскольку ответчиком оплата товара не произведена, общество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности по договору поставки в размере 8 640 рублей.

Суд, объективно и всесторонне исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Пунктом 4.2 Договора поставки от 03.07.2019 № 357ЕИ/19 поставщик установил для покупателя следующие варианты оплаты: 100% предоплата или оплата наличными по факту получения товара; оплата безналичным либо наличным расчетом с отсрочкой платежа 14 календарных дней.

Товар был поставлен, общество исполнило соответствующие обязательства по договору поставки, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по оплате поставленного товара.

Материалами дела подтверждается факт поставки товара.

Доказательства оплаты поставленного товара ответчиком не представлено.

Согласно пункту 6.1 Договора поставки от 03.07.2019 № 357ЕИ/19, в случае нарушения сроков оплаты покупателем поставщик имеет право приостановить поставку последующих партий товара до полного погашения задолженности и выставить штрафные санкции в размере 0,5% от суммы подлежащей оплате, за каждый календарный день нарушения обязательства по оплате.

Обществом произведен расчет пени с 24.07.2019г. по 09.01.2020г.

Согласно представленного истцом расчета сумма пени составляет 4 924 рубля 80 копеек.

Возражений относительно правильности произведенного расчета пени ответчиком не заявлено, контр-расчет исчисленной задолженности и (или) пени ответчиком не представлен, о необходимости снижения суммы пени по правилам статьи 333 ГК РФ ходатайств не подано и в настоящем случае с учетом размера взыскиваемой задолженности и периода просрочки таковая отсутствует.

При таких обстоятельствах, заявленные требования истца подлежат удовлетворению как законные, подтвержденные материалами дела и основанные на нормах действующего законодательства.

При обращении в суд общество платежным поручением от 16.03.2020 № 30559 оплатило госпошлину в размере 2 000 рублей.

В связи с тем, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу общества подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины за рассмотрение иска в размере 2 000 рублей.

Кроме того, истцом заявлено о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и пункта 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 117 от 13.03.2007 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика.

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Как усматривается из материалов дела, общество (заказчик) заключило с ООО «Фемида» (исполнитель) Договор оказания юридических услуг от 01.03.2019г., согласно пункту 1.1 которого, заказчик или лицо, действующее в его интересах поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность оказывать юридическую помощь обществу, а именно: юридическое консультирование в области права и смежных с ним отраслях, в том числе составление и корректировка всех видов договоров и протоколов разногласий к нему; представление интересов со всеми правами и обязанностями, уполномоченной в письменной доверенности, какие предоставлены законом заявителю, истцу, ответчику, третьему лицу, с правом подписания процессуальных документов, предъявления его в арбитражные суды и суды общей юрисдикции, в том числе и в третейских судах, а также в правоохранительных органах; в случае решения юридических вопросов возлагается специальному субъекту, то Исполнитель имеет право за счет сил и средств Заказчика привлекать уполномоченные законом специализированные организации/учреждения (адвокатура, нотариат и т.д.); совершать другие законные действия в интересах доверителя в суде первой, второй, кассационной и надзорной инстанций, в порядке и на условиях, определенных настоящим Договором и доверенностью Заказчика, далее по тексту «Услуги»

09.01.2020г. между обществом и ООО «Фемида» подписано Дополнительное соглашение от 09.01.2020г. к Договору оказания юридических услуг от 01.03.2019г. о том, что исполнитель обязуется составить и направить в суд иск о взыскании задолженности и пени по договору поставки от 03.07.2019 № 357ЕИ/19. Стоимость услуг составляет 10 000 рублей.

Факт оплаты оказанных обществу юридических услуг подтверждается платежным поручением от 16.03.2020 № 30560.

Таким образом, расходы по оплате услуг, связанных с рассмотрением дела в суде первой инстанции, заявителем реально понесены, т.е. услуги оказаны и в полном объеме оплачены.

Сумма заявленных к возмещению судебных расходов отвечает требованиям соразмерности и разумности, предъявляемым Определением Конституционного суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В ходе рассмотрения дела ООО «ХЭРАТС ПОЛЯНКА» доказательства чрезмерности заявленных судебных расходов суду не представлены и с учетом стоимости аналогичных юридических услуг на территории Московского региона, таковых быть не может.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным взыскать в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЕвроИмпорт» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ХЭРАТС ПОЛЯНКА» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЕвроИмпорт» задолженность по договору поставки в размере в размере 8 640 рублей, пени в размере 4 924 рублей 80 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья А.А. Обарчук