Решение от 18 ноября 2022 г. по делу № А56-11794/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-11794/2022
18 ноября 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 18 ноября 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Д.Ю. Лобсановой


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Адмиралтейский" (адрес: Россия 198095, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, РОЗЕНШТЕЙНА УЛИЦА, ДОМ 21, ОФИС 125Н, ОГРН: <***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Комплекс" (адрес: Россия 198095, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, Ул. Розенштейна 21, литер А, офис 201, ОГРН: <***>);

о взыскании

при участии

согласно протоколу судебного заседания от 16.11.2022;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Адмиралтейский» (истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Комплекс» (ответчик) о взыскании задолженности в размере 1479368 руб. 77 коп.

Судом, в порядке статьи 49 АПК РФ, приняты уточнения исковых требований, в которых истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 1067560 руб. 56 коп.

В настоящем судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просил взыскать с ответчика задолженность в размере 1040057 руб. 03 коп.

Ответчик не возражал против принятия уточнений.

Суд, в порядке статьи 49 АПК РФ, принял уточнения исковых требований, заявленных истцом.

Ответчик заявил ходатайство о зачете взаимных требований, пояснив, что в соответствии с решениями Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делам № А56-135114/2019 и № А56-129838/2019, у истца имеется неоплаченная задолженность перед ООО «Комплекс» в общем размере 1040057 руб. 03 коп.

Истец не возражал против проведения зачета встречных однородных требований.

Стороны не возражали против рассмотрения спора по существу.

Принимая во внимание, что дело к судебному разбирательству подготовлено, при отсутствии возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и в соответствии со статьями 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, руководствуясь пунктом 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

ООО «Комплекс» является собственником помещений 2Н, 4Н, 7Н, 10Н, 11Н, 12Н, 13Н, 14Н, 1Н, 8Н, 20Н, 24Н, 25Н, 27Н, 28Н, 21Н, 22Н, 23Н, 29Н, 69Н, 94Н, 95Н нежилого здания, расположенного по адресу: <...>, литера А (далее - Здание).

Истец в соответствии с Договором № 11875.039.1 теплоснабжения в горячей воде от 01.08.2010, заключенным с ГУП «ТЭК СПб» осуществляло оплату тепловой энергии через ИТП №2, подающейся для отопления помещений Здания в период с января 2019 года по июнь 2020 года в размере 5901495 руб. 96 коп.

В соответствии с Расчетом доля платежей ООО «Комплекс» за отопление принадлежащих ему помещений в Здании за период с января 2019 года по июнь 2020 года составила 1535303 руб. 14 коп.

С связи с частичной оплатой задолженности в размере 55934 руб. 37 коп. (по исполнительному листу, выданному в рамках арбитражного дела № А56-95296/2020) сумма, подлежащая возмещению со стороны ООО «Комплекс» за отопление принадлежащих ему помещений в здании составила 1479368 руб. 77 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Адмиралтейский» с настоящим иском в суд.

Согласно статье 249 ГК РФ, частям 1, 2 статьи 39 ЖК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Собственники помещений несут бремя оплаты коммунальных расходов пропорционально своей доли или занимаемым помещениям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергии применяются правила о договоре энергоснабжения, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит норм, обязывающих лицо, не являющегося собственником помещения, осуществлять платежи по возмещению расходов на теплоснабжение за собственника нежилого помещения.

Таким образом, именно собственник нежилого помещения, в данном случае ООО «Комплекс», в силу прямого указания закона несет расходы по содержанию принадлежащих ему помещений.

Ответчиком до настоящего времени обязательства по договору не выполнены, что он и подтвердил в настоящем судебном заседании, также просил произвести взаимозачет встречных однородных требований.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Пунктом 4 указанной статьи установлено, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Нормой пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации презюмируется добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу пункта 1 указанной статьи не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Принимая во внимание вышеизложенное и непредставление в дело доказательств оплаты, арбитражный суд пришел к выводу, что требование подлежит удовлетворению.

Однако, учитывая наличие письма ответчика о зачете встречных требований обусловленных возникновением задолженности ООО «Адмиралтейский» перед ООО «Комплекс» в размере 1040057 руб. 03 коп., по решениям Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в рамках дел № А56-135114/2019 и № А56-129838/2019, а также отсутствие возражений со стороны представителя истца, суд производит зачет встречных требований.

Расходы по уплаченной государственной пошлине суд распределяет по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комплекс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Адмиралтейский» 1040057 руб. 03 коп. задолженности и 23401 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Произвести взаимозачет требований.

По результатам зачета:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комплекс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Адмиралтейский» 23401 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Адмиралтейский» из федерального бюджета 4393 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 32 от 27.01.2022.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья Лобсанова Д.Ю.