Решение от 24 мая 2018 г. по делу № А82-2193/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-2193/2018
г. Ярославль
24 мая 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 22 мая 2018 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Розовой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Клевакиной Л.Н.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Переславская энергетическая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Муниципальному унитарному предприятию "Спектр" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 44916432.55 руб. основного долга и пеней по договору № 2/15 от 21.09.2015 за ноябрь 2017 года,

при участии:

от истца – ФИО1 – представителя по доверенности от 28.07.2017,

от ответчика – не явились,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Переславская энергетическая компания" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию "Спектр" о взыскании 44 449 710,59 руб. основного долга по договору № 2/15 от 21.09.2015 за ноябрь 2017 года, 466 721,96 руб. пеней по состоянию на 29.01.2018, продолжении начисления договорной неустойки на сумму основного долга 44 449 710,59 руб. в размере 0,03% за каждый день просрочки платежа, начиная с 30.01.2018 по день фактической оплаты.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя. Ответчик просит снизить размер неустойки до 10 000,00 руб. в соответствии со ст.333 ГК РФ, указывает, что в условиях экономического кризиса столкнулся с неисполнением потребителями своих обязательств и нарастающей дебиторской задолженностью по оплате коммунальных услуг, что явилось причиной наложения ареста на счета. Вследствие этого ответчик не может производить оплату по договорам. По мнению ответчика, примененная договорная неустойка в размере 0,03% от неуплаченной суммы долга за каждый день просрочки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, является чрезмерно высокой для допущенного нарушения, приводит к неосновательному получению прибыли истцом и не направлена на соблюдение баланса интересов по договору. Ответчик ссылается на правовую позицию, изложенную в п.2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», Определении Конституционного Суда РФ от 26.05.2011 № 683-О-О.

Рассмотрев материалы дела и заслушав пояснения истца, суд установил следующее.

В соответствии с договором теплоснабжения № 2/15 от 21.09.2015 (с учетом протокола согласования разногласий от 20.11.2015) истец (Теплоснабжающая организация) осуществил подачу ответчику (Потребитель) тепловой энергии и теплоносителя в ноябре 2017 года на сумму 44 449 710,59 руб., что подтверждается счетом-фактурой № 345 от 30.11.2017 и не оспаривается ответчиком.

Согласно п.4.1 договора расчетным периодом является один календарный месяц.

В соответствии с пунктом 4.6 договора оплата общего количества тепловой энергии, теплоносителя, полученное Потребителем в расчетном периоде, и сверхнормативной утечки теплоносителя в тепловых сетях Потребителя осуществляется в срок до 25 числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Теплоснабжающей организации или другим способом, не запрещенным законом, по согласованию с Теплоснабжающей организацией.

В силу п.6.2 договора (в редакции протокола согласования разногласий) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных п.4.6 Договора, Потребитель уплачивает Теплоснабжающей организации пени в размере 0,03% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.

Из материалов дела усматривается, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательство по оплате поставленной теплоэнергии и теплоносителя, по расчету истца сумма основного долга на момент рассмотрения дела составляет 44 449 710,59руб. за ноябрь 2017 года, на которую начислены пени в сумме 466 721,96руб. по состоянию на 29.01.2018 по ставке 0,03% от суммы долга за каждый день просрочки платежа.

Направленная истцом ответчику претензия от 26.12.2017 № 107/968 в полном объеме не исполнена, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно ст.544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Факт поставки истцом ответчику тепловой энергии на основании заключенного договора подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Доказательств оплаты поставленной тепловой энергии в сумме 44 449 710,59руб. за ноябрь 2017 года ответчиком в материалы дела не представлено, возражений относительно указанной суммы основного долга не заявлено.

В связи с этим сумма основного долга подлежит взысканию в полном объеме.

Истец также просит взыскать договорную неустойку в сумме 466 721,96 руб. по состоянию на 29.01.2018 по ставке 0,03% от суммы долга за каждый день просрочки платежа, продолжить начисление неустойки на сумму основного долга с 30.01.2018 до фактической оплаты долга.

Ответчик просит применить положения ст.333 ГК РФ, снизить размер неустойки до 10 000,00 руб. по приведенным выше основаниям.

Суд не находит оснований для снижения размера неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно пункту п. 6.2 договора (в редакции протокола согласования разногласий) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных п. 4.6 Договора, Потребитель уплачивает Теплоснабжающей организации пени в размере 0,03% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.

Данное условие договора о размере неустойки определено по свободному усмотрению сторон в соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ о свободе договора.

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Согласно п.73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В соответствии с п.75 Постановления № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, установленный договором размер договорной неустойки 0,03% в день составляет 10,95% годовых при размере ключевой ставки Банка России 7,25% годовых. Таким образом, явная несоразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательств отсутствует.

Иных доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено, в связи с чем пени подлежат взысканию в заявленном размере.

Государственная пошлина возлагается на ответчика в силу ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Спектр" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Переславская энергетическая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 44 916 432,55 руб., в том числе 44 449 710,59 руб. основного долга по договору № 2/15 от 21.09.2015 за ноябрь 2017 года, 466 721,96 руб. пеней по состоянию на 29.01.2018, продолжить начисление договорной неустойки на сумму основного долга 44 449 710,59 руб. в размере 0,03% за каждый день просрочки платежа, начиная с 30.01.2018 по день фактической оплаты.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Спектр" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 200 000 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).


Судья

Розова Н.А.