Решение от 15 января 2024 г. по делу № А56-97715/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-97715/2023
15 января 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения изготовлена 08.12.2023

Мотивированная часть решения изготовлена 15.01.2024


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Косенко Т.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ПАССАЖИРСКОГО АВТОМОБИЛЬНОГО ТРАНСПОРТА (ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ПИТЕРБАСЦЕНТР" (ИНН: <***>)

установил:

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ПАССАЖИРСКОГО АВТОМОБИЛЬНОГО ТРАНСПОРТА (далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПИТЕРБАСЦЕНТР" (далее – Общество) о взыскании 91052,77 руб. неустойки за период с 28.02.2023 по 15.03.2023 по контракту № К/ПТУ-784 (далее – Контракт).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определение о принятии искового заявления к производству направлено сторонам по адресам, указанным в выписках из Единого государственного реестра юридических лиц (РПО № 19085487596299 и 19085487596237).

Решением в виде резолютивной части от 08.12.2023 иск удовлетворен.

Общество подало апелляционную жалобу на решение, в связи с чем в соответствии ч. 2 ст. 229 АПК РФ суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Предприятием (заказчиком) и Обществом (поставщиком) заключен Контракт, в Приложении № 1 к которому согласно Спецификации на поставку автобусов большого класса (далее - Спецификация) гарантия производителя распространяется на автобусы и на установленное дополнительное оборудование. Гарантийный срок в течение, которого Производитель гарантирует исправную и бесперебойную работу автобусов, а также установленного дополнительного оборудования, не менее 24 месяцев с момента подписания акта сдачи-приёмки автобуса независимо от пробега.

Пунктом 3 Спецификации установлено, что Заказчик обязан в течение 2 (двух) рабочих дней после установления дефекта автобуса в письменной форме составить рекламационный акт и уведомить об обнаружении дефекта Поставщика, направив ему копию рекламационного акта по электронной почте: а.romanuk@piterbus.com, garantia@piterbus.com.

В акте рекламации, составленном Заказчиком, должна быть указана следующая информация: дата составления акта-рекламации, гаражный номер автобуса, описание дефектов автобуса, требующих гарантийного ремонта, указание на оборудование (детали), которое оказалось неисправным, иная информация, необходимая для осуществления гарантийного ремонта. Акт-рекламация должен быть подписан уполномоченным лицом со стороны Заказчика и Поставщика.

Срок устранения неисправностей в гарантийный период не более 5 календарных дней с момента подачи соответствующего требования Заказчика (Акта-рекламации). Устранение дефектов (недостатков) автобусов в гарантийный период Поставщик должен обеспечить на территории Заказчика Товара.

Все случаи выхода из строя автобуса в период гарантийного обслуживания, в которых не установлено, что дефект детали, узла, агрегата возник в результате нарушений правил эксплуатации, являются гарантийными.

Поставщик в течении 2 (двух) календарных дней обязан рассмотреть и принять решение по рекламационному акту, в пределах гарантийных обязательств согласно процедуре, определенной в руководстве по эксплуатации автобуса (разделы «Техническое обслуживание» «Гарантии завода и порядок предъявления, рассмотрения и удовлетворения претензий по качеству автомобилей») и уведомить Заказчика о принятом решении направив соответствующий документ по электронной почте. В случае признания дефекта гарантийным Поставщик обязан устранить неисправность в течение 5 календарных дней на условиях и по выбору Заказчика:

- либо устранить дефекты (недостатки) своими силами и средствами;

- либо возместить Заказчику его затраты (как фактически понесённые, так и затраты, которые Заказчик вынужден будет понести) по устранению дефектов (недостатков));

- либо заменить на исправный(ые) автобус(ы), в случае невозможности устранить обнаруженный дефект (недостаток).

После проведения гарантийного ремонта со стороны Поставщика составляется Акт выполненных работ, в котором должно быть указано: дата проведения работ, гаражный номер автобуса, описание устраненных дефектов. Акт выполненных работ должен быть подписан со стороны уполномоченных лиц Поставщика и Заказчика. В акте выполненных работ должна быть указана фактическая дата передачи акта-рекламации Поставщиком Заказчику.

В период гарантийного обслуживания Поставщик обеспечивает гарантийный ремонт автобусов уполномоченными службами технического обслуживания или уполномоченными представителями Производителя автобусов.

После устранения дефектов (недостатков) Поставщик обязан в течение 3 (трех) рабочих дней передать Заказчику документы, подтверждающие устранение дефектов (недостатков) поставленных автобусов, подписанные представителями Заказчика и Поставщика.

В случае несвоевременного предоставления документов, подтверждающих устранение дефектов (недостатков) поставленных автобусов, Заказчик имеет право установить датой фактического устранения дефектов (недостатков), дату их получения.

Согласно п. 6.3. Контракта в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, Поставщик уплачивает Заказчику пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Размер пени составляет одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта (отдельного этапа исполнения Контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения Контракта) и фактически исполненных Поставщиком.

В ходе эксплуатации транспортных средств Заказчиком выявлен ряд дефектов (недостатков), о чем составлены рекламационные акты.

Предприятие начислило неустойку за нарушение срока проведения гарантийного ремонт и направило Обществу претензию от 23.06.2023 с требованием ее оплаты.

Отказ Общества удовлетворить требование послужил основанием для обращения Предприятия в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факты выполнения работ подтверждаются актами выполненных работ.

Выявление заказчиком недостатков подтверждается рекламационными актами, предъявленными ответчику.

Ответчик представил отзыв, в котором отрицал заключение спорного контракта и подписание актов и писем неуполномоченным лицом ФИО1

Кроме того, ответчик считает, что неустойка подлежит начислению из расчета 1/3000 ставки Центрального банка России, исходя из чего она составляет 9103,27 руб., однако подлежит списанию на основании постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 или уменьшению в силу статьи 333 ГК РФ.

Ответчик просил рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

Истец возражал против доводов ответчика, указал, что согласно пп.1 п.5 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Закон 44-ФЗ) допускается обмен электронными документами, предусмотренными законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок, между участниками контрактной системы в сфере закупок.

Контракт и приложение к нему подписаны сторонами усиленной электронной подписью лицами, имеющими право действовать от имени Заказчика в лице главного инженера - заместителя генерального директора ФИО2 и поставщика в лице генерального директора ФИО3

При этом Общество не отрицало сдачу работ по контракту и получение оплаты от заказчика.

Рекламационные акты, составленные заказчиком, принимались в работу поставщиком без замечаний, о чем свидетельствуют акты выполненных работ.

В материалы дела представлены акты выполненных работ № 16 от 08.03.2023, № 18 от 06.03.2023, № 21 от 02.03.2023, № 32 от 15.03.2023, а также сопроводительное письмо ООО «ПИТЕРБАСЦЕПТР» от 31.03.2023, подписанные ФИО4, с указанием документа - приказа № 22-24-08 от 24.02.2022, исходя из чего с учетом статьи 182 ГК РФ полномочия ФИО1 явствовали из обстановки, в которой действовал представитель.

Довод ответчика о списании начисленной неустойки истец отклонил, поскольку в

силу пункта 2 Правил N 783, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) не осуществляется по контрактам, по которым не исполнены гарантийные обязательства.

Указанное соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 27.03.2023 N 301-ЭС23-2141.

Суд проверил расчет истцом неустойки и признает его верным по праву и размеру. Оснований для применения 1/3000 ставки ЦБР суд не установил.

При этом суд считает, что неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства, основания для ее снижения отсутствуют.

Оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства суд также не усматривает, поскольку отсутствуют неустановленные обстоятельства дела.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

в удовлетворении ходатайств о снижении неустойки и о рассмотрении дела по общим правилам искового производства ООО "ПИТЕРБАСЦЕНТР" отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПИТЕРБАСЦЕНТР" (ИНН: <***>) в пользу САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ПАССАЖИРСКОГО АВТОМОБИЛЬНОГО ТРАНСПОРТА (ИНН: <***>) 91052,77 руб. неустойки, 3642 руб. государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.




Судья Косенко Т.А.