Решение от 30 октября 2024 г. по делу № А62-6345/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


город Смоленск

30.10.2024 Дело № А62-6345/2024


Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Красильниковой В.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Совиндеп-Сервис" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>; ИНН <***>)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами

без участия сторон;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Совиндеп-Сервис" (далее - истец) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик), в котором просило взыскать:

- задолженность по постоянной части арендной платы за период с 01.06.2024 по 13.06.2024 в сумме 104 736,67 руб.

- задолженность по переменной части арендной платы за период январь 2023г. - ноябрь 2023г., май 2024г в сумме 773 694,22 руб.

- проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 19.12.2023 по 17.06.2024, в сумме 69 704,55 руб.

Иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик отзыв на иск не представил.

От ответчика поступило ходатайство о вынесении судом определения о рассмотрении данного дела по общим правилам искового производства в связи с тем, что сумма иска превышает 600 000 руб.

Согласно пункту 1 части 1, пункту 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц один миллион двести тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - шестьсот тысяч рублей.

При этом в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, за исключением дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

Согласно части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Поскольку рассматриваемый иск основан на документах, подтверждающих задолженность по договору, допустимо рассмотрение данного спора в порядке упрощенного производства. Иных оснований для перехода к рассмотрению дела в общеисковом порядке ходатайство ответчика не содержит и судом не усматривается.

Учитывая изложенное, оснований для вынесения судом определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (ч. 5 ст. 227 АПК РФ) не имеется.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) все имеющиеся в материалах дела документы, суд пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2022 по делу №А40-56264/2021 ООО «Совиндеп-Сервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, 117452, <...>) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Между ИП ФИО1 (Арендатор) и ООО «Совиндеп-Сервис» (Арендодатель) заключен Договор аренды № 56264/78 от 01.09.2022 (далее - Договор аренды), в соответствии с которым арендатору переданы во временное владение и пользование нежилые помещения (далее - Помещения) в здании, расположенном по адресу: <...>, с кадастровым номером №77:06:0005016:1030 (далее - Здание), общей площадью 483,4 (кв.м.), в том числе:

- помещения первого этажа площадью 184,6 кв.м.: №85 (кафе) 44,4 кв.м.; №86 (помещение подсобное) 3,3 кв.м.; №102 (кухня) 55,1 кв.м.; №102а (душевая) 1,4 кв.м.; №103 (помещение подсобное) 3,4 кв.м.; №104 (помещение подсобное) 18,3 кв.м.; №105 (коридор) 4,7 кв.м.; №106 (коридор) 7,3 кв.м.; №107 (помещение подсобное) 9,4 кв.м.; №108 (моечная) 5 кв.м.; №109 (помещение подсобное) 20,5 кв.м.; №110 (помещение подсобное) 1,5 кв.м.; №111 (помещение подсобное) 9 кв.м.; №112 (санузел) 1,3 кв.м.;

- помещения второго этажа площадью 298,8 кв.м.: №2 (кафе) 212,2 кв.м.; №23 (кабинет) 8,9 кв.м.; №34 (кафе) 77,7 кв.м.

Помещения переданы по акту приема-передачи от 01.09.2022.

Срок аренды с 01.09.2022 по 19.01.2023 (п. 2.1, 2.2 договора).

Согласно п. 2.3 договора при продлении судебным актом процедуры конкурсного производства в отношении Арендодателя и полномочий конкурсного управляющего, в отсутствие разногласий Сторон по условиям Договора на дату срока окончания аренды, действие Договора автоматически продлевается на срок, равный срокам продления процедуры банкротства должника, установленным соответствующим судебным актом.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2024 по делу №А40-56264/2021 срок конкурсного производства в отношении ООО «Совиндеп-Сервис» продлен на шесть месяцев, то есть до 18.07.2024. Со стороны ответчика возражений относительно продления срока аренды не поступало.

Истец указал, что 28.05.2024 состоялись торги по продаже здания, помещения в котором были сданы в аренду ответчику. 01.06.2024 заключен Договор купли-продажи здания. 14.06.2024 здание перешло в собственность покупателя ООО «Золотая вода» (Выписка из ЕГРН).

Уведомлением от 17.06.2024 исх. № 56264/211 до ответчика доведена информация о смене собственника на здание, в порядке п. 1 ст. 617 ГК РФ новым арендодателем по Договору аренды является ООО «Золотая вода».

Соответственно, правоотношения из Договора аренды между ООО «Совиндеп-Сервис» и ИП ФИО1 прекратились с момента регистрации права собственности ООО «Золотая вода» (14.06.2024).

На дату заключения Договора аренды Здание, указанное в п. 1.1, настоящего Договора, принадлежит Арендодателю на праве собственности в соответствии со Свидетельством о государственной регистрации права от 22.01.2002 г., запись о регистрации в ЕГРН № 77-01/30-185/2001-17626.

Согласно п. 5.1 Договора за аренду помещений Арендатор оплачивает Арендодателю арендную плату (арендные платежи). Арендная плата состоит из фиксированной части и переменной части.

Фиксированная часть арендной платы за месяц аренды составляет 241 700 руб. (пункт 5.1.1 Договора аренды).

В соответствии с п. 5.1.2 переменная часть арендной платы включает себя стоимость коммунальных услуг (холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электрической и тепловой энергии, вывоз мусора), потребленных арендатором за месяц. Переменная часть арендной платы определяется на основании счетов ресурсоснабжающих организаций пропорционально площади, которую занимает Арендатор.

Истец указал, что между ООО «Совиндеп-Сервис» и ОАО (ПАО) «МОЭК» был заключен договор теплоснабжения № 07.644217-ТЭ от 01.01.2013, в соответствие с условиями которого Теплоснабжающая организация обязуется поставлять тепловую энергию через присоединенную тепловую сеть (пункт 1.1 Договора).

23.12.2019 ООО «Совиндеп-Сервис» было получено письмо от ПАО «МОЭК», которое содержало Соглашение о расторжении договора теплоснабжения №№ 07.644217-ТЭ от 01.01.2013, подписанное со стороны ПАО «МОЭК», в качестве основания одностороннего расторжения был указан акт №07-1185/19 - БДП от 29.10.2019 (о бездоговорном потреблении тепловой энергии).

27.01.2020 ООО «Совиндеп-Сервис» обратилось к ПАО «МОЭК» с исковым заявлением о признании односторонней сделки ответчика по расторжению договора теплоснабжения № 07.644217-ТЭ от 01.01.2013 недействительной, о применении последствий недействительности односторонней сделки; о понуждении ПАО «МОЭК» к исполнению обязательств в натуре (согласно условиям договора).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2023 по делу № А40-11894/2020 признана недействительной односторонняя сделка ответчика по расторжению договора теплоснабжения № 07.644217-ТЭ от 01.01.2013, заключенного между ПАО «МОЭК» и ООО «Совиндеп-Сервис»; договор теплоснабжения № 07.644217-ТЭ от 01.01.2013 признан действующим; ПАО «МОЭК» обязано исполнять обязательства согласно условиям договора теплоснабжения № 07.644217-ТЭ от 01.01.2013.

В связи с чем ПАО «МОЭК» в адрес ООО «Совиндеп-Сервис» направлены счета и акты оказанных услуг по договору теплоснабжения № 07.644217-ТЭ от 01.01.2013 за период рассмотрения спора по делу № А40-11894/2020, в том числе с апреля 2021 г. по настоящее время.

На основании полученных счетов ООО «Совиндеп-Сервис» в соответствии с п. 5.1.2 Договора аренды произвело расчет переменной части арендной платы, подлежащей возмещению ИП ФИО1 за период действия Договора аренды. Счета на оплату переменной части направлены в адрес Арендатора.

В связи с неоплатой задолженности в адрес ИП ФИО1 направлена претензия исх. №56624/195 от 02.05.2024г. Требования претензии исполнены ИП ФИО1 не в полном объеме.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с рассматриваемыми требованиями.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

В соответствии с разъяснением пункта 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно расчету истца ответчику начислена постоянная часть арендной платы за период с 01.06.2024 по 13.06.2024 в сумме 104 736,67 руб. (241 700 руб./30 х 13 дн.).

Данный расчет проверен судом и признан арифметически верным и документально обоснованным. Ответчиком контррасчет задолженности и доказательства произведенной оплаты не представлены.

С учетом изложенного требование истца о взыскании постоянной части арендной платы за период с 01.06.2024 по 13.06.2024 в сумме 104 736,67 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Обществом также заявлено о взыскании задолженность по переменной части арендной платы за период январь 2023г. - ноябрь 2023г., май 2024г в сумме 773 694,22 руб.

Согласно представленному истцом расчету ответчику выставлена к оплате задолженность за коммунальные услуги:

- за январь 2023 года в размере 126 366,3 руб.,

- за февраль 2023 года – 109 091,83 руб.,

- за март 2023 года – 91 915,95 руб.,

- за апрель 2023 года – 50 216,4 руб.,

- за май 2023 года – 28 602,46 руб.,

- за июнь 2023 года – 26 390,96 руб.,

- за июль 2023 года – 20 995,27 руб.,

- за август 2023 года – 13 995,08 руб.,

- за сентябрь 2023 года – 24 710,8 руб.,

- за октябрь 2023 года – 70 593,43 руб.,

- за ноябрь 2023 года – 89 747,03 руб. путем направления счета № 118 от 19.12.2023,

- за май 2024 года – 121 068,71руб.

Общество указало, что выставленные ответчику за период декабрь 2023 – апрель 2024 года счета оплачены 24.01.2024, 20.02.2024, 21.03.2024, 18.04.2024, 07.06.2024.

Поскольку ответчиком указанный размер задолженности не оспорен, доказательств оплаты и контррасчет не представлены, заявленное истцом требование в данной части подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 19.12.2023 по 17.06.2024, в сумме 69 704,55 руб.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 5.3. договора Арендатор оплачивает арендную плату ежемесячно путем перечисления денежных средств на специальный залоговый счет ООО «Совиндеп-Сервис», указанный в п. 10 настоящего Договора в следующие сроки:

- фиксированную часть - не позднее 5 числа расчетного месяца;

- переменную часть - в течение 5 рабочих дней после получения счета на оплату, к которому приложены акт расчета переменной части арендной платы и копии счетов ресурсоснабжающих организаций.

Счет № 118 от 19.12.2023 на оплату задолженности по переменной части аренной платы был направлен в адрес ответчика почтовой связью 19.12.2023. Согласно сведениям с сайта Почты России письмо с РПО 10178690179843 получено адресатом 26.12.2023. Следовательно, проценты на сумму задолженности в размере 652 625,51 руб. подлежат начислению не с 19.12.2023, а с 11.01.2024 по 17.06.2024.

Начисление процентов на задолженность по переменной части арендной платы за декабрь 2023 года на сумму 206 059,53 руб. следует производить с 05.02.2024 (направлен по почте 18.01.2024, вручено 26.01.2024), однако оплата произведена 24.01.2024, следовательно, проценты начислению не подлежат.

Начисление процентов на задолженность по переменной части арендной платы за январь 2024 года на сумму 217 736,76 руб. следует производить с 12.03.2024 (направлен по почте 20.02.2024, вручено 01.03.2024), однако оплата произведена 20.02.2024, следовательно, проценты начислению не подлежат.

Переменная плата за февраль 2024 года на сумму 206 865,39 руб. оплачена 21.03.2024, при этом счет направлен по почте 20.03.2024; переменная плата за март 2024 года на сумму 167 960,37 руб. оплачена 18.04.2024, при этом счет направлен по почте 17.04.2024.

Таким образом, не подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами на задолженность за декабрь 2023 – март 2024 года.

Переменная плата за апрель 2024 года на сумму 134 263,47 руб. оплачена 07.06.2024, при этом счет на оплату направлен 17.05.2024, получен 22.05.2024. Следовательно, проценты подлежат начислению с 30.05.2024 по 07.06.2024.

Начисление процентов на задолженность по переменной части арендной платы за май 2024 года на сумму 121 068,71 руб. следует производить с 01.07.2024 (направлен по почте 17.06.2024, неудачная попытка вручения 23.06.2024), однако истцом заявлен период начисления по 17.06.2024, в связи с чем начисление процентов до 17.06.2024 не производится.

Начисление процентов на задолженность по постоянной части арендной платы за июнь 2024 года на сумму 104 736,67 руб. следует производить с 06.06.2024 по 17.06.2024 (в пределах заявленного истцом в заявлении об уточнении требований от 27.08.2024 периода).

Таким образом, взысканию с ответчика подлежат проценты, начисленные на задолженность по переменной части за январь 2023 – ноябрь 2023 года за период с 11.01.2024 по 17.06.2024, за апрель 2024 за период с 30.05.2024 по 07.06.2024, на задолженность по постоянной части арендной платы за июнь 2024 года за период с 06.06.2024 по 17.06.2024 в размере 46 440,51 руб.

В удовлетворении остальной части требований суд отказывает.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Исковые требования удовлетворены судом на 97,5% (924 871,4 руб. из заявленных 948 135,44 руб.).

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 21 963 руб. В связи с частичным удовлетворением требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 21 414 руб.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л :

Отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>; ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Совиндеп-Сервис" (ОГРН <***>; ИНН <***>) задолженность по договору аренды № 56264/78 от 01.09.2022 по постоянной части арендной платы за период с 01.06.2024 по 13.06.2024 в сумме 104 736,67 руб., по переменной части арендной платы за период январь 2023г. - ноябрь 2023г., май 2024г в сумме 773 694,22 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 11.01.2024 по 17.06.2024, в сумме 46 440,51 руб., а также 21 414 руб. в возмещение судебных расходов.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения оно вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции - Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Настоящее решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции - Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.



Судья В.В. Красильникова