Постановление от 15 сентября 2022 г. по делу № А07-35988/2021

173/2022-60972(1)



ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-8566/2022
г. Челябинск
15 сентября 2022 года
Дело № А07-35988/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2022 года. Постановление изготовлено в полном объеме 15 сентября 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Плаксиной Н.Г., судей Арямова А.А., Скобелкина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО2 на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31 мая 2022 г. по делу № А07-35988/2021.

В судебном заседании приняли участие представители арбитражного управляющего ФИО2: ФИО3 (паспорт, доверенность от 29.07.2022), ФИО4 (паспорт, доверенность от 29.07.2022, диплом).

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее - административный орган, Управление Росреестра по РБ, Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 (далее - лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО2, арбитражный управляющий) к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены: ФИО5 (далее – третье лицо, ФИО5), Ассоциация арбитражных управляющих «Евразия» (далее – третье лцо, Ассоциация АУ «Евразия»).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.05.2022 (резолютивная часть решения оглашена 24.05.2022) заявленные требования удовлетворены, арбитражный управляющий ФИО2 привлечена к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде


дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, арбитражный управляющий ФИО2 (далее также – податель жалобы, апеллянт) обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обосновании доводов апелляционной жалобы арбитражный управляющий ФИО2 ссылается на отсутствие в ее действиях состава административного правонарушения, а именно в непредставлении в арбитражный суд отчета о результатах реализации имущества гражданина, поскольку предоставлялись мотивированные ходатайства о продлении срока реализации имущества должника.

Податель жалобы считает, что судом первой инстанции неверно трактованы обстоятельства дела, что при отсутствии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, была сделана опечатка в соответствующем заключении. На ЕФРСБ были опубликованы достоверные сведения. Так же направление информации в правоохранительные органы не требовалось ввиду фактического отсутствия признаков фиктивного и/или преднамеренного банкротства. Ошибочное заявление в МВД 15.12.2021 было отозвано.

Арбитражный управляющий ФИО2 полагает, что интересы кредиторов не пострадали. Неполное заполнение банковских реквизитов конкурсных кредиторов в таблице № 11 в соответствии с приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 01.09.2004 № 234 «Об утверждении Методических рекомендаций по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов» относится к периоду выявленных нарушений отображенных в решении Арбитражного суда Челябинской области от 21.05.2021 по делу № А76-6948/2021. Таким образом, указанное нарушение не может трактоваться как повторное.

Податель жалобы полагает возможным квалифицировать правонарушение, как малозначительное с последующим освобождением от административной ответственности.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу административный орган ссылается на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет- сайте, представители административного органа и третьих лиц не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.

Представители арбитражного управляющего в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34


Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.06.2020 (резолютивная часть объявлена 23.06.2020) по делу № А07-8371/2020 ФИО5 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим имущества должника утверждена ФИО2

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.07.2021 процедура реализации имущества гражданина завершена.

Постановлением Восемнадцатого апелляционного суда от 20.09.2021 (резолютивная часть объявлена 14.09.2021) определение Арбитражного суда от 16.07.2021 изменено в части не освобождать должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Производство по делу об административном правонарушении возбуждено определением Управления Росреестра по РБ от 12.10.2021.

Установив в действиях арбитражного управляющего ФИО2 признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, должностным лицом Управления 10.12.2021 в отсутствие надлежаще извещенного арбитражного управляющего ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении.

В порядке статьи 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях арбитражного управляющего состава вменяемого административного правонарушения, отсутствия оснований для признания правонарушения малозначительным, а также доказанности повторности нарушения арбитражным управляющим норм Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон № 127-ФЗ, Закон о банкротстве).

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности


лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

На основании статьи 29 Федерального закона № 127-ФЗ, Указа Президента Российской Федерации от 25.12.2008 № 1847 «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии», Постановления Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 № 52 «О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих», Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457 «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии», Положения об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 30.05.2016 № П/0263 Управление является органом, уполномоченным составлять протокола об административном правонарушении по рассматриваемому правонарушению.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения и вина лица в его совершении.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрено, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет; наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей. Объектом


данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве организаций и граждан.

Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Федеральным законом № 127-ФЗ.

Субъектом административного правонарушения выступает арбитражный управляющий.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 № 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Федеральный закон № 127-ФЗ устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует, в том числе, порядок и условия проведения процедур банкротства и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов. Положениями законодательства о несостоятельности (банкротстве) установлены определенные обязанности арбитражного управляющего, а также сроки их исполнения.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве. Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в действиях, не причиняющих вреда кредиторам, должнику и обществу.

Каждое из вменяемых арбитражному управляющему деяний подлежит самостоятельной оценке в целях выявления того, образует ли оно состав административного правонарушения.

По первому эпизоду арбитражному управляющему вменяется недобросовестное исполнение обязанностей арбитражного управляющего, выражающееся в несвоевременном представлении арбитражному суду сведений, касающиеся процедуры банкротства гражданина, в том числе отчет о своей деятельности.

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 124 Закона о банкротстве принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства. Конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев и может быть продлено по ходатайству лица, участвующего в деле.

В силу пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять


арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

Согласно положениям абзаца 4 пункта 50 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» к судебному заседанию, на котором будет рассматриваться вопрос о продлении или завершении конкурсного производства, арбитражный управляющий обязан заблаговременно (части 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет в соответствии со статьями 143 или 149 Закона о банкротстве.

Финансовый управляющий доводит актуальную информацию о ходе процедуры банкротства посредством представления отчета о своей деятельности.

Финансовым управляющим ФИО2 допущены следующие нарушения.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.06.2020 по делу № А07-9230/2020 в отношении ФИО5 введена процедура реализации имущества сроком на 6 месяцев. Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего о результатах реализации имущества гражданина назначено на 17.12.2020.

Как следует из картотеки арбитражного суда, ходатайство об отложении рассмотрения отчета финансового управляющего поступило в суд 16.12.2020.

Судом 17.12.2020 объявлен перерыв в судебном заседании до 24.12.2020.

Как следует из картотеки арбитражного суда, ходатайство о продлении срока процедуры реализации имущества должника поступило в суд в день судебного заседания 24.12.2020.

Определением арбитражного суда от 24.12.2020 срок процедуры реализации имущества ФИО5 продлен до 23.01.2021. Судебное заседание по рассмотрению отчета о результатах процедуры реализации имущества гражданина назначено на 21.01.2021. Суд обязал финансового управляющего (не позднее, чем за пять дней до даты судебного заседания) представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов или мотивированное ходатайство о продлении срока реализации имущества должника.

Как следует из картотеки арбитражного суда, ходатайство о продлении срока процедуры реализации имущества должника поступило в суд в день судебного заседания 25.02.2021.

Определением арбитражного суда от 19.03.2021 срок процедуры реализации имущества ФИО5 продлен до 18.04.2021. Судебное заседание по рассмотрению отчета о результатах процедуры реализации имущества гражданина назначено на 15.04.2021. Суд обязал финансового управляющего (не позднее, чем за пять дней до даты судебного заседания)


представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов или мотивированное ходатайство о продлении срока реализации имущества должника.

Как следует из картотеки арбитражного суда, ходатайство о продлении срока процедуры реализации имущества должника поступило в суд 13.04.2021.

Определением арбитражного суда от 22.04.2021 (резолютивная часть объявлена 15.04.2021) срок процедуры реализации имущества ФИО5 продлен до 18.05.2021. Судебное заседание по рассмотрению отчета о результатах процедуры реализации имущества гражданина назначено на 14.05.2021. Суд обязал финансового управляющего (не позднее, чем за пять дней до даты судебного заседания) представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов или мотивированное ходатайство о продлении срока реализации имущества должника.

Как следует из картотеки арбитражного суда ходатайство о продлении срока процедуры реализации имущества должника поступило в день судебного заседания 14.05.2021.

Определением арбитражного суда от 14.05.2021 срок процедуры реализации имущества должника продлен до 18.07.2021. Судебное заседание по рассмотрению отчёта о результатах процедуры реализации имущества гражданина назначить на 15.07.2021. Суд обязал финансового управляющего (не позднее, чем за пять дней до даты судебного заседания) представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов или мотивированное ходатайство о продлении срока реализации имущества должника.

Согласно пояснению арбитражного управляющего ФИО2 (вх. № 21-49722 от 08.12.2021) ходатайство о завершении процедуры банкротства в отношении должника направлено в арбитражный суд 15.07.2021, т.е. в день судебного заседания.

Отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением соответствующих документов арбитражный управляющий обязан был представить в арбитражный суд: по определению суда от 30.06.2020 не позднее 12.12.2020, по определению суда от 24.12.2020 – не позднее 16.01.2021, по определению суда от 19.03.2021 – не позднее 10.04.2021, по определению суда от 22.04.2021 – не позднее 09.05.2021, по определению суда от 14.05.2021 – не позднее 10.07.2021.

Таким образом, в нарушение пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве


арбитражный управляющий ФИО2 заблаговременно во исполнение судебных актов от 30.06.2020, 24.12.2020, 19.03.2021, 22.04.2021 не представила в арбитражный суд отчет о результатах процедуры реализации имущества гражданина и иные документы, предусмотренные статьей 147 Закона о банкротстве.

Дата совершения правонарушения: 12.12.2020, 16.01.2021, 10.04.2021, 09.05.2021, 10.07.2021, срок давности привлечения к административной ответственности по данному эпизоду не истек.

Доводы арбитражного управляющего о том, что отчеты не представлялись своевременно в связи с представлением суду ходатайства о продлении срока реализации имущества должника, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку не исключают нарушение пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве.

Так, согласно определению Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.12.2020 по делу № А07-8371/2020 от финансового управляющего поступило ходатайство об отложении судебного заседания, что опровергает доводы ФИО2 о непредставлении отчета суду в связи с представлением ходатайства о продлении срока реализации имущества должника.

Факт заблаговременного непредставления в арбитражный суд отчета о результатах процедуры реализации во исполнении судебных актов от 30.06.2020, 24.12.2020, 19.03.2021, 22.04.2021 свидетельствует о неисполнении пункта 3 статьи 143, статьи 147 Закона о банкротстве.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что событие правонарушения по настоящему эпизоду установлено.

По второму эпизоду арбитражному управляющему вменяется недобросовестное исполнение обязанностей арбитражного управляющего, выражающееся в длительном бездействии арбитражного управляющего по проведению анализа финансового состояния гражданина, по выявлению признаки преднамеренного и фиктивного банкротства, несвоевременном принятии мер по обращению в правоохранительные органы по факту выявления признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20.3, пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан принимать меры по защите имущества должника; анализировать финансовое состояние должника, выявлять признаки фиктивного или преднамеренного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

В случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении


реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев (пункт 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве).

Анализ финансового состояния должника является одним из доказательств по делу о банкротстве и оценивается арбитражным судом наряду с другими доказательствами при разрешении вопроса о целесообразности введения в отношении должника следующей процедуры банкротства. Содержащиеся в анализе финансового состояния должника выводы и заключение об отсутствии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства представляют собой сведения информационного, справочного характера, каких-либо последствий для конкурсных кредиторов не влекут и не могут нарушить права и законные интересы кредиторов, поскольку несогласие с выводами и предложениями арбитражного управляющего кредитор вправе выразить при обсуждении и принятии решений по соответствующим вопросам повестки дня на собрании кредиторов.

Учитывая, что срок процедуры банкротства реализации имущества гражданина имеет определенные временные рамки (шесть месяцев), предполагается, что финансовый анализ и выявление признаков фиктивного или преднамеренного банкротства должны быть проведены в разумные сроки, позволяющий арбитражному управляющему провести иные мероприятия в достижение целей процедуры реализации имущества гражданина, что отвечает требованиям статьи 20.3 Закона о банкротстве, устанавливающий, что арбитражный управляющий должен действовать разумно и добросовестно.

Таким образом, финансовый анализ и заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства не могут быть представлены в конце процедуры и, тем более, по истечении данного срока.

Проведение анализа финансового состояния гражданина, проверка наличия (отсутствия) признаков фиктивного (преднамеренного) банкротства являются ключевыми обязанностями арбитражного управляющего в деле о банкротстве.

Кроме этого, указанные действиями являются одними из первостепенных мероприятий процедуры банкротства, так как от обстоятельств и выводов, установленных, сделанных в результате этой работы, зависит дальнейших ход всей процедуры банкротства (анализируются действия (бездействие) должника, повлекшие неспособность рассчитаться с кредиторами, выявляются подозрительные сделки, сделки по выводу имущества и т.д.).

Основные обязанности арбитражного управляющего в рамках процедур, применяемых в рамках дел о банкротстве, установлены частью 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве.

Одной из основных обязанностей арбитражного управляющего является выявление признаков преднамеренного или фиктивного банкротства.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.06.2020


по делу № А07-9230/2020 в отношении ФИО5 введена процедура реализации имущества сроком на 6 месяцев. Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего о результатах реализации имущества гражданина назначено на 17.12.2020.

Финансовым управляющим ФИО2 получены следующие ответы из госорганов:

1. Выписка из Росреестра от 08.10.2020 № 00-00-4001/5265/2020-99935. 2. Выписка из Росреестра от 25.07.2018 б/н.

3. Справка из Гостехнадзора по Республике Башкортостан от 01.09.2020 № 6322-05.

4. Справка из Гостехнадзора по Республике Башкортостан от 01.09.2020 № 6323-05.

5. Справка из ГУ МВД по Республике Башкортостан по состоянию на 25.08.2020 № 27/9-205208.

6. Справка из ПФР по Республике Башкортостан от 28.08.2020 № 01/3375/108.

7. Справка из ИФНС России № 33 по Республике Башкортостан от 27.08.2020 № 17-17/1/10284@.

8. Справка из ИФНС России № 33 по Республике Башкортостан от 27.08.2020 № 17-17/1/10282@.

9. Справка из ГИМС МЧС по Республике Башкортостан от 16.11.2020 № ИВ-169-1492.

10. Справка из Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 26.08.2020 № 107-1559.

По состоянию на 08.10.2020 сведения из регистрирующих органов были получены. Однако финансовый анализ и заключение о наличии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства оформлен только 08.02.2021 (по истечении более 7 месяцев со дня введения процедуры реализации имущества должника).

Согласно представленному арбитражным управляющим в Управление в ходе административного расследования заключению о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства от 08.02.2021 имеются выводы о наличии признаков преднамеренного банкротства ФИО5 и о наличии фиктивного банкротства ФИО5

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.07.2021 процедура реализации имущества гражданина завершена.

Постановлением Восемнадцатого апелляционного суда от 20.09.2021 (резолютивная часть объявлена 14.09.2021) определение Арбитражного суда от 16.07.2021 изменено в части, суд постановил не освобождать должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Вместе с тем, заявление по выявленным фактам наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства в отдел полиции № 5 Управления МВД России по г.Уфе направлено арбитражным управляющим ФИО2 только 09.12.2021, т.е. в ходе административного расследования в отношении деятельности арбитражного управляющего ФИО2,


осуществлявшей полномочия финансового управляющего ФИО5

Таким образом, вышеизложенное свидетельствует о недобросовестности исполнения обязанностей финансового управляющего, выражающееся в затягивании финансовым управляющим проведения мероприятий процедуры банкротства гражданина, длительном бездействии арбитражного управляющего по проведению анализа финансового состояния гражданина, по выявлению признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, по направлению сообщения в правоохранительные органы сведений о наличии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства с учетом сроков процедуры реализации имущества гражданина, неисполнении обязанностей арбитражного управляющего, установленных статьей 2, пунктом 2, пунктом 4 статьи 20.3, пунктом 2 статьи 213.24, пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве.

Дата совершения правонарушения: 30.06.2020 - 09.12.2021, срок давности привлечения к административной ответственности по данному эпизоду не истек.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что событие правонарушения по настоящему эпизоду установлено.

По третьему эпизоду арбитражному управляющему вменяется недобросовестное исполнение обязанностей арбитражного управляющего, выражающееся во включении в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве недостоверных сведений относительно выводов о наличии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, включение.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящей главой, опубликовываются путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина (пункт 1 статьи 213.7 Закона о банкротстве).

В силу пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов.

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.


В соответствии с пунктом 2 статьи 28 Закона о банкротстве ЕФРСБ представляет собой федеральный информационный ресурс и формируется посредством включения в него сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Сведения, содержащиеся в ЕФРСБ, являются открытыми и общедоступными, подлежат размещению в сети «Интернет».

Согласно пункту 6.1 статьи 28 Закона о банкротстве не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, арбитражный управляющий включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в качестве сведений сообщение о результатах соответствующей процедуры (отчет).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.07.2021 процедура реализации имущества гражданина завершена.

Постановлением Восемнадцатого апелляционного суда от 20.09.2021 (резолютивная часть от 14.09.2021) определение Арбитражного суда от 16.07.2021 изменено в части, суд постановил не освобождать должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Согласно представленному в Управление в ходе административного расследования заключению о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства от 08.02.2021 имеются выводы о наличии признаков преднамеренного банкротства ФИО5 и о наличии фиктивного банкротства ФИО5

Между тем, на основании общедоступных сведений, размещенных на fedresurs.ru, финансовым управляющим ФИО2 в ЕФРСБ 08.12.2021 включены сведения об отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства (сообщение № 6146013), 22.07.2021 размещен финальный отчет № 270197 (сообщение от 22.07.2021), согласно которому признаки преднамеренного и фиктивного банкротства не выявлены.

Таким образом, при размещении сведений в ЕФРСБ арбитражным управляющим включены недостоверные сведения относительно выводов о наличии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, что свидетельствует о недобросовестном исполнении обязанности арбитражного управляющего и нарушении пункта 4 статьи 20.3, статьи 28, пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве.

Данное нарушение является существенным в силу информационного характера исполняемых обязанностей.

Согласно пояснениям арбитражного управляющего ФИО2 (вх. № 21-49722 от 08.12.2021, № 21-50226 от 10.12.2021) после указания на данное нарушение Управлением в требовании № 21-24792 от 09.12.2021, нарушения арбитражным управляющим устранены, факт несвоевременной публикации сведений (финального отчета) арбитражный управляющий признает.

Согласно сведениям с ЕФРСБ 07.12.2021 размещен уточненный финальный отчет по итогам процедуры реализации имущества должника (сообщение № 332555).

Таким образом, поскольку арбитражным управляющим изменения в


финальный отчет размещены 07.12.2021, нарушены положения пункта 4 статьи 20.3, пункта 6.1 статьи 28 Закона о банкротстве.

Дата совершения правонарушения: 22.07.2021, 07.12.2021, срок давности привлечения к административной ответственности по данному эпизоду не истек.

Доводы арбитражного управляющего об отсутствии нарушений выразившихся в затягивании процедуры банкротства, длительном бездействии арбитражного управляющего по проведению анализа финансового состоянии гражданина, по выявлению признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, несвоевременном принятии мер по обращению в правоохранительные органы, наличии технической ошибки при проведении анализа признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку не соответствуют материалам дела.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что при размещении сведений в ЕФРСБ 22.07.2021 арбитражным управляющим включены сведения недостоверные сведения относительно выводов о наличии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, что свидетельствует о недобросовестном исполнении обязанности арбитражного управляющего.

Согласно сведениям с ЕФРСБ 07.12.2021 размещен уточненный финальный отчет по итогам процедуры реализации имущества должника (сообщение № 332555), то есть с нарушением установленного законом срока.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что событие правонарушения по настоящему эпизоду установлено.

По четвертому эпизоду арбитражному управляющему вменяется недобросовестное исполнение обязанностей арбитражного управляющего, выражающееся во внесении в реестр требований кредиторов неполных сведений.

Согласно пункту 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан вести реестр требований кредиторов.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 09.07.2004 № 345«Об утверждении общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов», приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 01.09.2004 № 233 «Типовая форма реестра требований кредиторов» утверждена типовая форма реестра требований кредиторов, приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 01.09.2004 № 234 «Об утверждении Методических рекомендаций по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов».

Таким образом, в нарушение пункта 9 статьи 213.9, указанных норм Постановления Правительства арбитражный управляющий в реестре требований кредиторов по состоянию на 29.12.2020, представленный 25.02.2021 в арбитражный суд в таблице № 11 относительно сведений кредиторов не указаны банковские реквизиты конкурсных кредиторов.

Время совершения административного правонарушения: 29.02.2021.


На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что событие правонарушения по настоящему эпизоду установлено.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Поскольку арбитражный управляющий в силу специфики своей профессиональной деятельности должен был знать о требованиях нормативных актов, регулирующих деятельность арбитражного управляющего, и обязан был предвидеть возможность наступления вредных последствий в случае ненадлежащего исполнения требований этих нормативных актов, но без достаточных к тому оснований рассчитывал на предотвращение таких последствий, суд полагает также установленной вину арбитражного управляющего в совершении вмененного ему правонарушения (часть 2 статьи 2.2 КоАП РФ).

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ под повторным совершением правонарушения понимается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

В качестве доказательства повторности совершенного правонарушения, представлены следующие копии решения суда:

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 21.05.2021 по делу № А76-6948/2021 арбитражный управляющий ФИО2 привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения, оставленное в силе постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2021.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 30.08.2021 по делу № А76-6203/2021арбитражный управляющий ФИО2 привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей, оставленное в силе постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2021.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 15.07.2021 по делу № А76-16588/2021, оставленным в силе постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2021 арбитражный управляющий ФИО2 по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области арбитражный управляющий ФИО2 привлечена к


административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 25 000 руб.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 04.08.2021 по делу № А76-13241/2021, оставленным в силе постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2021 арбитражный управляющий ФИО2 по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области арбитражный управляющий ФИО2 привлечена к административной ответственности по части 3 стать 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 25 000 руб.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 15.07.2021 по делу № А76-17390/2021, оставленным в силе постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2021 арбитражный управляющий ФИО2 по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области арбитражный управляющий ФИО2 привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 25 000 руб.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 22.06.2021 по делу № А47-4340/2021арбитражный управляющий ФИО2 привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде в виде предупреждения, оставленное в силе постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2021

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 22.06.2021 по делу № А47-4660/2021 арбитражный управляющий ФИО2 привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде в виде предупреждения, оставленное в силе постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2021

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.07.2021 по делу № А07-7803/21 арбитражный управляющий ФИО2 привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде в виде предупреждения, оставленное в силе постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2021.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.06.2021 по делу № А47-4340/2021 арбитражный управляющий ФИО2 привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде в виде предупреждения, оставленное в силе постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2021.

Исходя из изложенного вмененный эпизод, выразившийся во внесении в реестр требований кредиторов неполных сведений не подпадает квалификацию по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 21.05.2021 по делу № А76-6948/2021 арбитражный управляющий ФИО2 привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения, оставленное в силе постановлением


Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2021.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.07.2021 процедура реализации имущества гражданина завершена, к рассмотрению вопроса о завершении процедуры финансовым управляющим представлено заключению о наличии признаков преднамеренного банкротства ФИО5 и о наличии фиктивного банкротства ФИО5, данные сведения также отражены в отчете финансового управляющего об использовании денежных средств должника исх. № от 15.07.2021.

Вместе с тем, в ЕФРСБ 08.12.2021 включены сведения об отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства (сообщение № 6146013), 22.07.2021 размещен финальный отчет № 270197 (сообщение от 22.07.2021), согласно которому признаки преднамеренного и фиктивного банкротства не выявлены.

Таким образом, установленное недобросовестное исполнение обязанностей арбитражного управляющего, выражающееся во включении в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве недостоверных сведений относительно выводов о наличии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, подпадает под квалификацию по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Следовательно, в действиях ФИО2 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Процедура привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности административным органом и судом соблюдена. Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

По итогам оценки фактических обстоятельств дела, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания последствиям допущенного нарушения, суд первой инстанции не нашел оснований для освобождения арбитражного управляющего от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ.

Материалы дела не содержат доказательств того, что фактические обстоятельства дела могут свидетельствовать об исключительности ситуации, позволяющей применить статью 2.9 КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о чрезмерности назначения наказания в виде дисквалификации, апелляционный суд отмечает, что состав правонарушения, предусмотренный частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным, то есть ответственность наступает за неисполнение обязанностей, прямо предусмотренных законом, вне зависимости от последствий. В данном случае под угрозу ставится установленный порядок исполнения арбитражным управляющим своих обязанностей при


осуществлении процедур банкротства, предусмотренных законодательством.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о возможности признания правонарушения малозначительным в общем и обоснованно применил санкцию в виде дисквалификации на срок шесть месяцев.

Назначенная судом мера ответственности в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев является минимальной санкцией, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Таким образом, решение суда первой инстанции является правильным и изменению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда о привлечении к административной ответственности государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31 мая 2022 г. по делу № А07-35988/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Н.Г. Плаксина

Судьи А.А. Арямов

А.П. Скобелкин