Решение от 11 апреля 2022 г. по делу № А33-32839/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


11 апреля 2022 года


Дело № А33-32839/2021


Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04 апреля 2022 года.

В полном объёме решение изготовлено 11 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Антроповой О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр лабораторных технологий АБВ» (ИНН <***> , ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Фирма «Синтез Н» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности и неустойки,

в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 10.04.2019,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Центр лабораторных технологий АБВ» (далее – истец, ООО «Центр лабораторных технологий АБВ») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Фирма «Синтез Н» (далее – ответчик, ООО Фирма «Синтез Н») о взыскании задолженности по договору №563-20 от 06.05.2020 в размере 27 400 руб., неустойки в размере 1 615,12 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Определением от 23.12.2021 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 17.02.2022 суд перешел к рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 29.03.2022 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса объявлен перерыв до 04.04.2022.

Ответчик в судебное заседание своих представителей не направило, о времени и месте его проведения извещено надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/). Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика.

В судебном заседании от 04.04.2022 суд, в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании первой инстанции.

От истца в материалы дела поступило уточнение исковых требований, согласно которому ООО «Центр лабораторных технологий АБВ» просит взыскать с ответчика задолженность по договору №563-20 от 06.05.2020 в размере 27 400 руб., неустойку в размере 448, 44 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уменьшение размера исковых требований.

Представитель истца в судебном заседании заваленные исковые требования поддержал.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ООО «Центр лабораторных технологий АБВ» (исполнитель) и ООО Фирма «Синтез Н» (заказчик) был заключен договор на оказание лабораторных услуг № 563–20 от 06.05.2020 (далее – договор), в соответствии с которым исполнитель принимает на себя обязательство по заявке заказчика оказать медицинские услуги по проведению лабораторных исследований образцов анализов пациентов Заказчика, (далее – «пациенты»), согласно имеющейся у него лицензии на медицинскую деятельность № ЛО-24-01-004221 от 27.12.2018.

Исполнитель при оказании медицинских услуг использует технологии и диагностические тест-системы, отвечающие требованиям, предъявляемым к современным методам диагностики, профилактики и лечения, которые разрешены к применению на территории Российской Федерации и имеют действующие регистрационные удостоверения (пункт 1.1 договора).

Заказчик принимает на себя обязательство принять и оплатить медицинские услуги, оказанные исполнителем (пункт 1.2 договора).

Пунктом 1.2 предусмотрено, что виды лабораторных исследований и их стоимость согласовываются сторонами в спецификации (Приложение № 1 договору).

Цена договора определяется совокупностью денежных сумм за оказанныеИсполнителем услуги, согласно Приложению № 1, без учета НДС на основании пункта 2 подпункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 3.1 договора).

Согласно пункту 3.2 договора срок оплаты составляет 5 (пять) календарных дней после выставления счета.

Пунктом 4.4 договора предусмотрено, что претензии по качеству и объему оказанных услуг принимаются исполнителем в течении 5 (пяти) рабочих дней со дня выдачи результатов лабораторных исследований.

В Красноярском крае для учета и хранения результатов медицинских лабораторных исследований, в том числе для исполнения соответствующих государственных контрактов, используется медицинская информационная система «МИС QMs», разработки компании ЗАО «СП.АРМ», которая зарегистрирована и разрешена к использованию Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения (регистрационное удостоверение Росздравнадзора № РЗН 2019/9419 от 20.12.2019, Выписка из Реестра ПО № 302265 от 20.05.2016).

При исполнении договора, заключенного с ответчиком, все данные по итогам проведения лабораторных исследований биоматериала заносились истцом (исполнителем по спорному договору) в указанную выше медицинскую информационную систему МИС QMs. При оформлении актов реестры пациентов с видом и стоимостью проведенных исследований оформлялись приложениями к актам.

Суммарная стоимость проведенных истцом лабораторных исследований по проведению Молекулярно-биологическое исследования (ПЦР), отделяемого из верхних дыхательных путей на коронавирус SARS-CoV-2 (Coronavirus SARS-CoV-2 скрин) методом петлевой изотермальной амплификации по спорному договору, которые не были оплачены ответчиком, составила:

согласно акту от № 2674 от 21.08.2020 - 9 800 руб.

согласно акту от № 4663 от 18.12.2020 - 19 600 руб.

05.07.2021 в адрес ответчика было направлено письмо исх. № 491.2/21 от 01.07.2021 с требованиями об оплате задолженности и повторным приложением неоплаченных актов, счетов, а также акта сверки за период с 01.01.2020 по 01.07.2021. Однако претензия оставлена ответчиком без ответа, требования истца о выплате стоимости оказанных услуг не исполнены.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истец обратился в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании задолженности по договору в размере 27 400 руб., неустойки в размере 448, 44 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Ответчик в отзыве на иск подтвердил наличие взыскиваемой задолженности перед истцом, указал, что заявленные требования являются текущими и не подлежат рассмотрению в деле о банкротстве.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Общество с ограниченной ответственностью «Юдализ» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании ООО Фирма «Синтез Н» несостоятельным (банкротом).

Определением от 27.07.2020 заявление принято к производству суда.

Определением от 29.09.2020 заявление общества с ограниченной ответственностью «Юдализ» о признании банкротом общества с ограниченной ответственностью Фирма «Синтез Н» признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения.

Решением суда от 30.11.2021 ООО Фирма «Синтез Н» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом (пункт 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве»).

Учитывая, что дело о банкротстве было возбуждено 27.07.2020, то спорные требования об оплате услуг, оказанных после указанной даты, квалифицируются как требования об оплате текущих платежей.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из материалов дела, сторонами заключен договор № 01/19 от 29.01.2019, который по своей природе является договором возмездного оказания услуг и регулируется положениями главы 39 части II Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу положений статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, из толкования положений статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что на лицо, обратившееся с требованием о взыскании долга за оказанные по договору услуги, возложена обязанность по доказыванию факта оказания услуг.

В подтверждение факта оказания услуг по договору истцом в материалы дела представлены акт № 2674 от 21.08.2020, счет № 2355 от 21.08.2020 , акт № 4663 от 18.12.2020, счет № 4276 от 18.12.2020.

Указанные акты и счета были направлены ответчику приложениями к претензии от 01.07.2021, что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в отзыве на иск подтвердил наличие взыскиваемой задолженности перед истцом, возражений против ее взыскания не заявил.

Учитывая вышеизложенное, исходя из отсутствия доказательств оплаты основного долга по договору, принимая во внимание признание ответчиком задолженности, требование истца о взыскании 27 400 руб. основного долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в сумме 448, 44 руб., начисленных за неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафов, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3.2 договора оплата производится заказчиком (ответчиком) в течение 5 дней после выставления исполнителем (истцом) счета.

В соответствии с пунктом 4.1 договора в случае просрочки обязательств по оплате оказанных услуг свыше 10 рабочих дней исполнитель вправе требовать, а заказчик обязан уплатить неустойку в размере 0,1 % от стоимости просроченных к оплате услуг за каждый день просрочки.

Письмо от 01.07.2021 исх.491.2/21 о возврате задолженности с приложением неоплаченных актов и счетов получено ответчиком 14.07.2021.

Следовательно, с учетом пунктом 4.1 договора, расчет неустойки должен производиться с 29.07.2020.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд признает его соответствующим условиям договора и фактическим обстоятельствам. Ответчик арифметику расчета не оспорил, контррасчет неустойки ответчиком не представлен.

Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком обязательств по своевременной оплате оказанных услуг, требование истца о взыскании неустойки в размере 448,44 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина за рассмотрение иска составляет 2 000 руб.

Истцом платежным поручением от 16.12.2021 № 163 оплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб.

Учитывая результат рассмотрения настоящего спора (удовлетворение исковых требований в полном объеме), судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В исковом заявлении истцом по настоящему делу также заявлено ходатайство о распределении судом понесенных обществом судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца (пункт 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Исковые требования в пользу истца удовлетворены в полном объеме.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно заявлению о распределении судебных расходов истец просит суд взыскать с ответчика судебные расходы, состоящие из оплаты юридических услуг в размере 10 000 руб.

Между ООО «Центр лабораторных технологий АБВ», именуемом в дальнейшем «заказчик» с одной стороны, и ФИО1, именуемой в дальнейшем «исполнитель», с другой стороны, заключен договор 04.10.2021 № 20211004­01_АРБ(Б)_ЦЛТАБВ, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность в порядке и на условиях, определенных настоящим договором оказать квалифицированную юридическую помощь по взысканию задолженности с должника по договору № 563-20 от 06.05.2020 (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.3 договора в рамках настоящего договора исполнитель обязуется провести анализ договора, при исполнении которого у заказчика возникли права требования к должнику, составить перечень (реестр) документовз необходимых для формирования заявления о включении требований в реестр требований кредиторов и подтверждающих наличие у заказчика прав требования к должнику, провести анализ таких документов, составить заявление и согласовать с Заказчиком состав требований, подать заявление в суд, осуществлятьпредставительство интересов Заказчика в суде, осуществлять учет вынесенных по делу судебных актов, предоставлять (по запросу) отчеты о движении дела.

Пунктом 3.1 договора установлено, что вознаграждение исполнителя составляет 10 000 руб.

В подтверждение факта несения истцом расходов в размере 10 000 руб. в материалы дела представлено платежное поручение № 3713 от 17.12.2021 на сумму 10 000 руб.

Материалами дела подтверждается, что в ходе исполнения договора представителем истца подготовлены исковое заявление, претензия, составлял процессуальные документы.

Таким образом, судом установлен факт несения расходов, а также наличие связи между понесенными ответчиком расходами и рассмотрением настоящего дела в арбитражном суде.

Договором определена стоимость услуг. Стороны в силу существующего принципа свободы договора вправе заключить договор на любую сумму. Экономическая целесообразность таких расходов оценке судом не подлежит. В то же время, при отнесении судебных издержек на другую сторону по делу, суд оценивает их разумность и обоснованность в целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Определяя размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из того, что разумность размеров судебных расходов как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, связанных со сложностью, характером спора и категории дела, объема выполненной работы, а также с объемом доказательной базы по делу.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Критерии разумности пределов судебных расходов сформированы сложившейся судебной практикой и нашли свое отражение в правовых позициях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: постановлениях от 07.02.2006 №12088/05, от 20.05.2008 №18118/07, от 09.04.2009 №6284/07, от 25.05.2010 №100/10, от 15.03.2012 №16067/11, от 15.10.2013 №16416, информационных письмах от 05.12.2007 №121, от 13.08.2004 №82.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации регламентирует обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующими в деле.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При определении стоимости обоснованно предъявленных к возмещению юридических услуг суд учитывает, что подготовка иска предполагает совершение всех процессуальных действий, в том числе, ознакомление с материалами дела, изучение нормативно-правовой базы, изучение и копирование документов, разъяснение заказчику значения совершаемых процессуальных действий, информирование о ходе судебного разбирательства по делу, разъяснение правовых вопросов по делу, в связи с чем, стоимость таких услуг подлежит возмещению в составе расходов на оказание услуг по составлению искового заявление. Изучение и анализ представленных документов, консультирование истца, подготовка правовой позиции по рассматриваемому делу и сбор доказательств входят в состав услуг по составлению иска и отдельному возмещению не подлежат.

Исследовав и оценив, в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные заявителем доказательства несения судебных расходов на оплату услуг представителя, учитывая, что услуга непосредственно связана с рассматриваемым спором, фактически оказана ответчику и им оплачена, с учетом объема проделанной представителем истца работы (составление претензии, искового заявления), основываясь на принципах разумности и соразмерности размера расходов, с учетом баланса интересов сторон, характера спора, уровня его сложности, объема подготовленных представителем документов, результата рассмотрения дела, принимая во внимание отсутствие возражений ответчика, суд приходит к выводу о том, что разумным и обоснованным размером судебных расходов является сумма 10 000 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Фирма «Синтез Н» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр лабораторных технологий АБВ» (ИНН <***> , ОГРН <***>) 27 400 руб. долга, 448 руб. 44 коп. неустойки, 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

О.А. Антропова