Решение от 29 апреля 2022 г. по делу № А33-2988/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


29 апреля 2022 года


Дело № А33-2988/2022


Красноярск


Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 09 апреля 2022 года.

Мотивированное решение составлено 29 апреля 2022 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи О.С. Щёлоковой, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Минусинский гидрогеолог" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Саянмолоко" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности и пени,

без вызова сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Минусинский гидрогеолог" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Саянмолоко" (далее – ответчик) о взыскании 317 170,00 руб., в том числе: 300 000,00 руб. основного долга по договору № 18 от 12.03.2021 на выполнение инженерных изысканий, 17 170,00 рублей пени.

Определением от 15.02.2022 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в котором заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Определением от 08.04.2022 ответчику отказано в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

22.04.2022 в Арбитражный суд Красноярского края поступила апелляционная жалоба ответчика на решение по настоящему делу.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 АПК РФ.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Минусинский гидрогеолог" (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "Саянмолоко" (заказчик) 12.03.2021 заключен договор на выполнение инженерных изысканий № 18.

Согласно раздела 1 предметом договора является производство исполнителем работ по инженерным изысканиям на объект строительства "Животноводческий комплекс по производству молока на 2010 голов Красноярского края, Минусинского района, массива "Искра Ленина"" и последующее составление технического отчета по результатам выполненных работ.

На основании пункта 1.1 договора состав видов работ инженерных изысканий: инженерно-геологические изыскания, в том числе инженерно-сейсмические изыскания. Полный объем и виды работ определены в техническом задании (приложение № 1) к договору.

В соответствии с пунктом 2.1 договора исполнитель обязан выполнять работы в соответствии с техническим заданием и иными исходными данными, предоставленными заказчиком. Исполнитель обязан передать заказчику в сроки, указанные в пункте 1.2 техническую документацию: технический отчет по инженерно-геологическим изысканиям, в том числе инженерно-сейсмические изыскания. Состав и содержание отчетов по результатам инженерных изысканий должны быть в объёме, необходимом и достаточном для подготовки проектной документации.

Договорная цена составляет: 350 000,00 руб., НДС не предусмотрен в связи с применением УСН (в указанную стоимость включены все расходы, в том числе расходы на перевозку техники и людей, страхование, уплату налогов, сборов и других обязательных платежей) (пункт 4.1 договора).

Пунктом 4.2 договора установлено, что заказчик производит оплату аванса в размере 50 000,00 руб. перечислением на расчетный счет подрядчика согласно выставленному счету.

Заказчик производит оплату оставшейся суммы за выполненные работы после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ. Оплата производится в течение 10 банковских дней после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ (пункт 4.4 договора).

В силу пункта 6.2 договора в случае несвоевременной оплаты заказчиком работ по договору стороны предусматривают начисление пени в размере ключевой ставки, установленной Центральным банком Российской Федерации, за каждый просроченный день.

Заказчик перечислил исполнителю аванс в размере 50 000,00 руб.

Исполнитель в одностороннем порядке подписал акт от 08.06.2021 № 00000035 на сумму 350 000,00 руб.

Письмом от 08.06.2021 № 2203 исполнитель направил заказчику отчет по инженерно-геологическим изысканиям на бумажном носителе - 1 экз., папку с графическими приложениями к отчету на бумажном носителе - 1 экз., отчет по инженерно-сейсмическим изысканиям на бумажном носителе - 1 экз., отчет по инженерно-сейсмическим и инженерно-геологическим изысканиям, электронной версии - 1 диск; счет от 08.06.2021 № 60, акт от 08.06.2021 № 00000035 - 2 экз., счет-фактуру от 08.06.2021 № 30. Письмо с приложениями направлено Почтой России 08.06.2021 (квитанция) и вручено заказчику 15.06.2021 (отчет об отслеживании отправления).

В претензии от 15.12.2021 № 2341 исполнитель просил оплатить задолженность в размере 300 000,00 руб. Претензия вручена заказчику 20.12.2021 (отчет об отслеживании отправления).

Претензия оставлена заказчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения исполнителя в суд.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство в Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что между обществом с ограниченной ответственностью "Минусинский гидрогеолог" (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "Саянмолоко" (заказчик) 12.03.2021 заключен договор на выполнение инженерных изысканий № 18, предметом которого является производство исполнителем работ по инженерным изысканиям на объект строительства "Животноводческий комплекс по производству молока на 2010 голов Красноярского края, Минусинского района, массива "Искра Ленина"" и последующее составление технического отчета по результатам выполненных работ.

Правоотношения сторон регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

На основании пункта 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела, истец в одностороннем порядке подписал акт от 08.06.2021 № 00000035 на сумму 350 000,00 руб.

Письмом от 08.06.2021 № 2203 направил ответчику отчет по инженерно-геологическим изысканиям на бумажном носителе - 1 экз., папку с графическими приложениями к отчету на бумажном носителе - 1 экз., отчет по инженерно-сейсмическим изысканиям на бумажном носителе - 1 экз., отчет по инженерно-сейсмическим и инженерно-геологическим изысканиям, электронной версии - 1 диск; счет от 08.06.2021 № 60, акт от 08.06.2021 № 00000035 - 2 экз., счет-фактуру от 08.06.2021 № 30.

Письмо с приложениями направлено Почтой России 08.06.2021 (квитанция) и вручено 15.06.2021 (отчет об отслеживании отправления).

С учетом перечисленного истцу аванса в размере 50 000,00 руб., задолженность по оплате выполненных работ составляет 300 000,00 руб.

Ответчик в отзыве на исковое заявление с исковыми требованиями не согласился по следующим основаниям.

В разделе 10 технического задания стороны согласовали, что работы производятся в соответствии со СП 47.13330.2012, СП 11-105-97.

Согласно СП 11-105-97 «Инженерно-геологические изыскания для строительства» инженерно-геологические изыскания для разработки рабочей документации должны обеспечивать детализацию и уточнение инженерно-геологических условий конкретных участков строительства проектируемых зданий и сооружений и прогноз их изменений в период строительства и эксплуатации с детальностью, необходимой и достаточной для обоснования окончательных проектных решений.

Инженерно-геологические изыскания следует выполнять, как правило, на конкретных участках размещения зданий и сооружений в соответствии с проектом.

Общее количество горных выработок в пределах контура каждого здания и сооружения II уровня ответственности должно быть, как правило, не менее трех, включая выработки, пройденные ранее, а для зданий и сооружений I уровня ответственности - не менее 4-5 (в зависимости от их вида).

Согласно техническому заданию на объекте "Животноводческий комплекс по производству молока на 2010 голов Красноярского края, Минусинского района, массив "Искра Ленина"" проектируются тринадцать сооружений II уровня ответственности, следовательно, количество выработок должно составить 39 (по три выработки на каждое сооружение).

По информации закрытого акционерного общества "Искра Ленина", предприятия, на территории которого должны были быть произведены работы по договору №18 от 12.03.2021, буровая техника исполнителя работала на территории объекта только один день в апреле 2021 года, и было пробурено только две скважины. Такое количество выработки не соответствует условиям технического задания по договору и СП 11-105-97. В связи с чем, не соответствуют СП 11-105-97 результаты инженерно - геологических изысканий.

Следовательно, истцом не выполнены работы в соответствие с условиями договора от 12.03.2021 №18, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Суд считает, что доводы ответчика являются несостоятельными в силу следующего.

Пунктом 5.4 договора предусмотрено, что заказчик обязуется принять работу в течение 10 рабочих дней со дня получения акта сдачи-приемки и перечня документов, указанных в пункте 5.3 договора, и направить исполнителю подписанный акт сдачи-приемки или мотивированный отказ в приемке работ. Если заказчик в течение 10 рабочих дней не направит подрядчику подписанный акт сдачи-приемки выполненных работ или мотивированный отказ, то работа считается принятой заказчиком и акт сдачи-приемки оформляется исполнителем в одностороннем порядке, при этом недостатки по разработанной документации выявленные в процессе экспертизы, устраняются исполнителем в течение срока, установленного экспертизой самостоятельно и за свой счет.

Ответчик мотивированного отказа от подписания акта сдачи-приемки от 08.06.2021 № 00000035 после его получения не заявил.

Учитывая, что истцом подтверждён факт направления ответчику результата работ и одностороннего акта сдачи-приемки, у ответчика возникла обязанность принять результат работ в соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 753, статями 702, 711, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик, ссылаясь на некачественность выполненных истцом работ, информацию закрытого акционерного общества "Искра Ленина" не представил. Более того, некачественность выполненных работ не может быть подтверждена информацией владельца объекта, на котором проводились изыскания.

Исходя из условий пункта 5.4 договора, недостатки выполненных работ подлежат выявлению в процессе экспертизы. Ответчик правом на проведение внесудебной экспертизы, а также заявление ходатайства о проведении судебной экспертизы не воспользовался (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В отсутствие мотивированного отказа в приёмке работы считаются принятыми и подлежат оплате. Требование истца о взыскании с ответчика 300 000,00 руб. задолженности является правомерным.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика неустойки в размере 17 170,00 руб.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заказчик производит оплату оставшейся суммы за выполненные работы после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ. Оплата производится в течение 10 банковских дней после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ (пункт 4.4 договора).

В силу пункта 6.2 договора в случае несвоевременной оплаты заказчиком работ по договору стороны предусматривают начисление пени в размере ключевой ставки, установленной Центральным банком Российской Федерации, за каждый просроченный день.

За просрочку оплаты работ ответчику начислено 17 170,00 руб. неустойки за период с 15.07.2021 по 01.02.2022 (300 000,00 руб. х 8,25%/300 х 202 дня).

Материалами дела подтверждается факт несвоевременной оплаты ответчиком выполненных истцом работ, начисление неустойки является правомерным.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению полностью.

В силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая результат рассмотрения дела, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 9 343,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Саянмолоко" (ИНН <***>, ОГРН <***>, Красноярский край, Шушенский район, п. Шушенское, дата регистрации 11.08.2014) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Минусинский гидрогеолог" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Минусинск, дата регистрации 25.10.2006) 300 000,00 руб. задолженности по договору от 12.03.2021 № 18, 17 170,00 руб. пени за период с 15.07.2021 по 01.02.2020, 9 343,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня вынесения резолютивной части решения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.



Судья

О.С. Щёлокова