Решение от 21 февраля 2024 г. по делу № А33-31466/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


21 февраля 2024 года


Дело № А33-31466/2023

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14 февраля 2024 года.

В полном объёме решение изготовлено 21 февраля 2024 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Куликовой Д.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Центр инжиниринга" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Красноярская электротехническая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, неустойки,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: Акопяна А.С. – представителя по доверенности от 25.12.2023;

от ответчика: ФИО1 – представителя по доверенности от 29.09.2023 (после перерыва);

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Центр инжиниринга" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Красноярская электротехническая компания" (далее – ответчик) о взыскании основного долга в размере 27 505 758 руб. 18 коп. по произведённой поставке, неустойки в размере 0,2% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый календарный день просрочки, всего в сумме 1 760 509 руб. 17 коп.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 01.11.2023 возбуждено производство по делу.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение от 13.12.2023.

Представитель ответчика в судебное заседание 17.01.2024 не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец требования поддержал, возражал против удовлетворения ходатайства ответчика об отложении судебного заседания, представил дополнительные документы.

На основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства приобщены к материалам дела.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 24.01.2024, о чем вынесено протокольное определение. Лицам, участвующим в деле, сообщено, что после перерыва судебное заседание будет продолжено в зале судебного заседания № 329 здания Арбитражного суда Красноярского края по адресу <...>. Сведения о перерыве в судебном заседании размещены на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет. Заседание продолжено 24.01.2024, в присутствии того же представителя истца, от ответчика: ФИО1, по доверенности от 29.09.2023.

23.01.2024 от ответчика поступило ходатайство об истребовании, просит:

«Оказать содействие в сборе доказательств, способствующих установлению обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, и истребовать у Истца - ООО «Центр инжиниринга» доказательства в срок до следующего судебного заседания путем их представления Истцом непосредственно в Арбитражный суд Красноярского края по адресу: <...> в материалы дела № ДЗЗ-32784/2023, в точности истребовать следующие документы:

1. Оригиналы Универсальных передаточных документов (УПД), на которых Истец основывает свои требования:

УПД № 208 от 28.03.2023 на сумму 303 800, 36 руб.

УПД № 211 от 30.03.2023 на сумму 132 337, 71 руб.

УПД № 235 от 04.04.2023 на сумму 307 750, 72 руб.

УПД № 270 от 12.04.2023 на сумму 149 803,28 руб.

УПД № 274 от 14.04.2023 на сумму 917 118, 72 руб.

УПД № 284 от 17.04.2023 на сумму 555 252, 80 руб.

УПД № 309 от 26.04.2023 на сумму 35 835,05 руб.

УПД № 332 от 02.05.2023 на сумму 253 495, 99 руб.

УПД № 338 от 10.05.2023 на сумму 116 088,18 руб.

УПД № 340 от 10.05.2023 на сумму 154 833,42 руб.

УПД № 378 от 26.05.2023 на сумму 42 301, 85 руб.

УПД № 401 от 01.06.2023 на сумму 22 699,23 руб.

УПД № 456 от 20.06.2023 на сумму 106 489,29 руб.

УПД № 457 от 20.06.2023 на сумму 72 197, 32 руб.

УПД № 466 от 22.06.2023 на сумму 451 825, 32 руб.

УПД № 477 от 28.06.2023 на сумму 369 896,35 руб.

УПД № 511 от 04.07.2023 на сумму 5 012 100, 13 руб.

УПД № 518 от 04.07.2023 на сумму 7 616 666, 80 руб.

УПД № 528 от 07.07.2023 на сумму 997 150, 05 руб.

УПД № 531 от 12.07.2023 на сумму 946 469, 91 руб.

УПД № 536 от 14.07.2023 на сумму 1 493 777, 66 руб.

УПД № 545 от 20.07.2023 на сумму 742 998,40 руб.

УПД № 546 от 20.07.2023 на сумму 749 147,36 руб.

УПД № 568 от 24.07.2023 на сумму 360 850,48 руб.

УПД № 570 от 24.07.2023 на сумму 1 889 795, 36 руб.

УПД № 581 от 28.07.2023 на сумму 394 642,14 руб.

УПД № 619 от 01.08.2023 на сумму 47 126,39 руб.

УПД № 635 от 07.08.2023 на сумму 725 931, 90 руб.

УПД № 658 от 15.08.2023 на сумму 345 768,96 руб.

УПД № 664 от 16.08.2023 на сумму 888 582, 70 руб.

УПД № 688 от 25.08.2023 на сумму 442 169, 50 руб.

УПД № 711 от 01.09.2023 на сумму 703 472,00 руб.

УПД № 715 от 06.09.2023 на сумму 157 462, 85 руб.

2. Оригиналы накладных транспортной компании, содержащие данные о транспортировке, перевозчике и дате передачи груза Покупателю, подтверждающие поставку груза на склад Покупателя, предъявленного Истцом по вышеперечисленным УПД.

3. Доверенность на представителя Покупателя, подписавшего УПД, подтверждающую полномочия на получения предъявленной Истцом партии Товара по вышеперечисленным УПД».

Истец требования поддержал, представил дополнительные документы.

Ответчик представил дополнительные документы, поддержал ходатайство об истребовании доказательств.

В соответствии со статьёй 66 Арбитражного процессуального кодекса представленные документы приобщены к материалам дела.

В силу части 2 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта. При этом суд не вправе истребовать у стороны те или иные доказательства, поскольку истребование документов у стороны спора не отвечает принципу состязательности и равноправия сторон в арбитражном процессе.

Учитывая изложенное, ходатайство ответчика об истребовании доказательств по делу отклонено судом, истцу предложено представить документы в материалы дела.

Суд обозрел оригиналы УПД, скан-образы которых представлены истцом в дело. Истец дал пояснения по УПД 711 и по накладным.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 07.02.2024, о чем вынесено протокольное определение. Лицам, участвующим в деле, сообщено, что после перерыва судебное заседание будет продолжено в зале судебного заседания № 329 здания Арбитражного суда Красноярского края по адресу <...>. Сведения о перерыве в судебном заседании размещены на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет. Заседание продолжено 07.02.2024 в присутствии тех же представителей, прежнем составе суда.

Истец представил дополнительные документы, требования поддержал.

На основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства приобщены к материалам дела.

Ответчик поддержал доводы, изложенные в отзыве на заявление, казал: перечисленный товар, в представленных истцом универсальных передаточных актах, не заказывался ответчиком, не поставлялся истцом и не принимался ООО «КРАСЭЛКОМ»; в материалах дела отсутствуют доказательства волеизъявления покупателя на поставку ему указанного в УПД товара, все представленные истцом счет - договоры являются односторонними документами, подписанными исключительно ООО «ЦЕНТР ИНЖИНИРИНГА»; директор ООО «КРАСЭЛКОМ» не видел и не подписывал представленные истцом УПД, в них отсутствуют даты получения товара и реквизиты доверенности уполномоченного лица, также они не содержат данных о накладной транспортной компании, доставившей груз, и сведения об адресе склада покупателя; акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2023 по 15.09.2023, представленный истцом в суд, не подтверждает задолженность ответчика, поскольку он подписан неуполномоченным лицом, по должностным обязанностям, не имеющим отношения к бухгалтерии ООО «КРАСЭЛКОМ»; печать на документах, представленных истцом, поставленная на УПД и акте сверки, не соответствует оттиску печати ответчика. Все вышеперечисленные доводы опровергают факт поставки товара истцом и его приемку ответчиком, что подтверждается нижеследующими обстоятельствами и доказательствами.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 14.02.2024, о чем вынесено протокольное определение. Лицам, участвующим в деле, сообщено, что после перерыва судебное заседание будет продолжено в зале судебного заседания № 329 здания Арбитражного суда Красноярского края по адресу <...>.

Сведения о перерыве в судебном заседании размещены на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет. Заседание продолжено 14.02.2024 по адресу: <...>, зал № 329, в присутствии того же представителя истца, ответчика.

13.02.2024 от истца поступили пояснения на отзыв ответчика.

Истец требования поддержал, представил дополнительные документы.

На основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства приобщены к материалам дела.

Ответчик требования не признал, представил возражения на пояснения истца от 14.02.2024.

На основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства приобщены к материалам дела.

Ответчик заявил ходатайство об истребовании у Межрайонной инспекции ФНС № 22 по Красноярскому краю налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость (НДС) за I,II и III кварталы 2023 года со всеми разделами.

Истец возразил в отношении удовлетворения ходатайства ответчика об истребовании доказательств.

Суд определил отказать истцу в удовлетворении ходатайства ответчика об истребовании доказательств.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор поставки от 02.09.2019 № 1911-П (далее – договор), по условиям пункта 1.1. которого, поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить на условиях договора оборудование техники автоматизации (далее по тексту «товар»). количество, ассортимент, цена, условия оплаты и срок поставки каждой единицы товара согласовываются сторонами в спецификации (приложение 1) (далее - спецификация), являющейся неотъемлемой частью договора, либо в счете-договоре. Качество и комплектность поставляемого товара должны полностью соответствовать технической документации на поставляемый товар. Поставляемое программное обеспечение должно обладать соответствующей лицензией разработчика, предоставляющей покупателю право его бессрочного использования (пункт 1.2. договора).

Пунктом 2.1. договора установлено, что, покупатель осуществляет оплату товара на основании спецификации/счета. Оплата за поставляемый по Спецификации/Счету Товар производится в рублях. В случае если согласованная сторонами в соответствующей Спецификации/Счете цена товара выражена в иностранной валюте, оплата осуществляется в рублях по курсу Банка России на день платежа. Если в спецификации/счете сторонами установлен иной курс, то оплата осуществляется в рублях по курсу, установленному в спецификации/счете (пункт 2.2. договора). Если иное не согласовано сторонами для конкретной спецификации/счету, оплата осуществляется на основании счета поставщика следующим образом: 100% стоимости товара по соответствующей спецификации/счету оплачивается покупателем авансовым переводом на счет поставщика в течение 10 (десяти) банковских дней с даты выставления счета поставщиком (пункт 2.3. договора).

Истец на основании договора поставки от 02.09.2019 № 1911-П выставил ответчику счета-договоры: от 27.03.2023 № 330 на сумму 132 337 руб. 71 коп.; от 27.03.2023 № 329 на сумму 303 800 руб.; от 11.04.2023 №с 365 на сумму 149 803 руб. 28 коп.; от 03.04.2023 № 327 на сумму 307 750 руб. 72 коп.; от 13.04.2023 № 370 на сумму 917 118 руб. 72 коп.; от 16.04.2023 № 376 на сумму 555 252 руб. 80 коп.; от 02.05.2023 № 421 на сумму 253 495 руб. 99 коп.; от 26.04.2203 № 413 на сумму 35 835 руб. 05 коп.; от 10.05.2023 № 432 на сумму 116 088 руб. 18 коп.; от 10.05.2023 № 431 на сумму 154 833 руб. 42 коп.; от 01.06.2023 № 474 на сумму 22 699 руб. 23 коп.; от 26.05.2023 № 461 на сумму 42 301 руб. 85 коп.; от 20.06.2023 № 516 на сумму 106 489 руб. 29 коп.; от 22.06.2023 № 519 на сумму 451 825 руб. 32 коп.; от 20.06.2023 № 517 на сумму 72 107 руб. 32 коп.; от 28.06.2023 № 538 на сумму 369 896 руб. 35 коп.; от 94.07.2023 № 559 на сумму 5 012 110 руб. 13 коп.; от 04.07.2023 № 560 на сумму 7 616 66 руб. 80 коп.; от 07.07.2023 № 580 на сумму 997 150 руб. 05 коп.; от 11.07.2023 № 598 на сумму 946 469 руб. 91 коп.; от 13.07.2023 № 602 на сумму 1 493 777 руб. 66 коп.; от 18.07.2023 № 615 на сумму 739 147 руб. 36 коп.; 18.07.2023 № 616 на сумму 742 998 руб. 40 коп.; от 24.07.2023 № 630 на сумму 1 889 705 руб. 36 коп.; от 27.07.2023 № 631 на сумму 360 850 руб. 48 коп.; от 28.07.2023 № 642 на сумму 394 642 руб. 14 коп.; от 07.07.2023 № 673 на сумму 725 931 руб. 90 коп.; от 01.08.2023 № 649 на сумму 47 126 руб. 39 коп.; от 16.08.2023 № 699 на сумму 888 582 руб. 70 коп.; от 15.08.2023 № 695 на сумму 345 768 руб. 96 коп.; от 01.09.2023 № 765 на сумму 703 472 руб.; от 16.08.2023 № 699 на сумму 888 582 руб. 70 коп.; от 06.09.2023 № 778 на сумму 157 462 руб. 85 коп.

Согласно пунктам 1-3 счет – договоров согласованы условия: условия оплаты: 100% суммы поставки оплачивается покупателем в течение 10 банковских дней с даты выдачи товара покупателю. Датой выдачи товара покупателю считается дата подписания сторонами УПД; срок поставки: на складе; иные условия: DDP склад покупателя.

Во исполнение условий договора поставки истец поставил в адрес ответчика товар, в подтверждение чего истцом в материалы дела представлены универсальные передаточные документы, со стороны ответчика подписанные логистом ФИО3, содержащие печать общества с ограниченной ответственностью "Красноярская электротехническая компания «Для документов», на общую сумму 29 747 142 руб. 10 коп., из них: 28.12.2022 № 275 757 руб. 22 коп.; от 20.12.2022 № 624 на сумму 485 863 руб. 93 коп.; от 05.12.2022 № 601 на сумму 97 761 руб. 79 коп.; от 22.11.2022 № 561 на сумму 189 299 руб. 51 коп.; от 11.01.2023 № 17 на сумму 47 945 руб. 16 коп.; от 23.01.2023 № 33 на сумму 301 172 руб. 15 коп.; от 24.01.2023 № 36 на сумму 66 976 руб. 85 коп.; от 31.01.2023 № 62 на сумму 256 075 руб. 81 коп.; от 07.02.2203 № 76 на сумму 121 037 руб. 10 коп.; от 16.02.2023 № 104 на сумму 6 468 руб. 55 коп.; от 20.02.2023 № 107 на сумму 14 317 руб. 74 коп.; от 28.02.2023 № 124 на сумму 142 972 руб. 69 коп.; 06.03.2023 № 158 на сумму 40 292 руб. 03 коп.; от 20.03.2023 № 187 на сумму 195 443 руб. 39 коп.; от 28.12.2023 № 208 на сумму 303 800 руб. 36 коп.; от 04.04.2023 № 235 на сумму 307 750 руб. 72 коп.; от 12.04.2023 № 270 на сумму 149 803 руб. 28 коп.; от 14.04.2023 № 274 на сумму 917 118 руб. 72 коп.; от 17.04.2023 № 284 на сумму 555 252 руб. 80 коп.; от 26.04.2023 № 309 на сумму 35 835 руб. 05 коп.; от 02.05.2023 № 332 на сумму 253 495 руб. 99 коп.; от 10.05.2023 № 338 на сумму 116 088 руб. 18 коп.; от 10.05.2-23 № 340 на сумму 154 833 руб. 42 коп.; от 26.05.2023 № 378 на сумму 42 301 руб. 85 коп.; 01.06.2023 № 401 на сумму 22 699 руб. 23 коп.; от 20.06.2023 № 456 на сумму 106 489 руб. 29 коп.; от 22.06.2023 № 466 на сумму 451 825 руб. 32 коп.; от 20.06.2023 № 457 на сумму 72 197 руб. 32 коп.; от 28.06.2023 № 477 на сумму 369 896 руб. 35 коп.; от 04.07.2203 № 511 на сумму 5 012 110 руб. 13 коп.; от 054.07.2023 № 518 на сумму 7 616 666 руб. 80 коп.; от 07.07.2023 № 528 на сумму 997 150 руб. 05 коп. от 12.07.2023 № 531 на сумму 946 469 руб. 91 коп.; от 14.07.2023 № 536 на сумму 1 493 777 руб. 66 коп.; от 20.07.2023 № 545 на сумму 742 998 руб. 40 коп.; от 20.07.2023 № 546 на сумму 749 147 руб. 36 коп.; от 24.07.2023 № 568 на сумму 360 850 руб. 48 коп.; от 24.07.2023 № 570 на сумму 1 889 705 руб. 36 коп.; от 01.08.2023 № 619 на сумму 47 126 руб. 39 коп.; от 28.07.2023 № 581 на сумму 394 642 руб. 14 коп.; от 01.08.2023 № 619 на сумму 47 126 руб. 39 коп.; от 07.08.2023 № 635 на сумму 725 931 руб. 90 коп.; от 15.08.2023 № 658 на сумму 345 768 руб. 96 коп.; от 16.08.2023 № 664 на сумму 888 582 руб. 70 коп.; от 25.08.2023 № 688 на сумму 442 169 руб. 50 коп.; от 01.09.2023 № 711 на сумму 703 472 руб.; от 06.09.2023 № 715 на сумму 157 462 руб. 85 коп.

Ответчик частично оплатил стоимость поставленного истцом товара на общую сумму 2 241 383 руб. 92 коп., что подтверждено платежными поручениями: от 09.01.2023 № 4 на сумму 1 048 682 руб. 45 коп.; от 27.03.2023 № 291 на сумму 799 675 руб. 62 коп.; от 28.03.2023 № 294 на сумму 28.03.2023 № 294 на сумму 393 025 руб. 85 коп.

Согласно представленному акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2023 по 15.09.2023, подписанному стороны ответчика ФИО4, содержащему печать ООО «КРАСЭЛКОМ», задолженность ООО «КРАСЭЛКОМ» перед ООО «Центр инжиниринга» составляет 27 505 758 руб. 18 коп.

Согласно представленного истцом расчета, у ответчика образовалась задолженность по оплате стоимости поставленного товара в размере 27 505 758 руб. 18 коп.

Пунктом 4.2. договора установлено, что в случае нарушения покупателем установленного по договору срока оплаты покупатель выплачивает поставщику неустойку в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки, но не более 10 %.

За несвоевременную оплату поставленного товара истец начислил пени в размере 1 760 509 руб. 17 коп. за период с 11.04.2023 по 26.09.2023, что следует из представленного истцом расчета.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 27 505 758 руб. 18 коп. долга, 1 760 509 руб. 17 коп. пени.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Между сторонами заключен договор поставки от 02.09.2019 № 1911-П, являющийся разновидностью договора купли-продажи, отношения по которому регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Во исполнение условий договора поставки истец поставил в адрес ответчика товар, в подтверждение чего истцом в материалы дела представлены универсальные передаточные документы, со стороны ответчика подписанные логистом ФИО3, содержащие печать общества с ограниченной ответственностью "Красноярская электротехническая компания «Для документов», на общую сумму 29 747 142 руб. 10 коп.

Ответчик частично оплатил стоимость поставленного истцом товара на общую сумму 2 241 383 руб. 92 коп., что подтверждено платежными поручениями: от 09.01.2023 № 4 на сумму 1 048 682 руб. 45 коп.; от 27.03.2023 № 291 на сумму 799 675 руб. 62 коп.; от 28.03.2023 № 294 на сумму 28.03.2023 № 294 на сумму 393 025 руб. 85 коп.

Согласно представленному акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2023 по 15.09.2023, подписанному стороны ответчика ФИО4, содержащему печать ООО «КРАСЭЛКОМ», задолженность ООО «КРАСЭЛКОМ» перед ООО «Центр инжиниринга» составляет 27 505 758 руб. 18 коп.

Согласно представленного истцом расчета, у ответчика образовалась задолженность по оплате стоимости поставленного товара в размере 27 505 758 руб. 18 коп.

В опровержение долга ответчик указал, что акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2023 по 15.09.2023, представленный истцом в суд, не подтверждает задолженность ответчика, поскольку он подписан неуполномоченным лицом, по должностным обязанностям, не имеющим отношения к бухгалтерии ООО «КРАСЭЛКОМ»; печать на документах, представленных истцом, поставленная на УПД и акте сверки, не соответствует оттиску печати ответчика; УПД не содержат сведения об адресе склада ответчика.

Истцом в материалы дела представлен приказ ООО "Красноярская электротехническая компания" от 05.09.2022 № 004-ОД, которым установлено: наделить правом подписи с 05.09.2022: актов сверок взаиморасчетов: главного бухгалтера ФИО5; актов сверок взаиморасчетов, по которым не возникает разногласий с контрагентами: бухгалтера ФИО6 Наделить с 05.09.2022 г. (в отсутствии директора ФИО7. и главного бухгалтера ФИО5) главного бухгалтера ФИО5, бухгалтера ФИО6, регионального менеджера ФИО4, логиста ФИО3 правом подписи следующих документов: универсально-передаточных документов (на отпуск и прием товара); счетов-фактур (на отпуск и прием товара); товарно-транспортных накладных (унифицированная форма ТОР Г-12) (на отпуск и прием товара); актов приема-передачи товара; актов на оказание услуг: почтовых, транспортных, гостиничных, приобретению авиа, авто ж/д, билетов; доверенностей на право получения материальных ценностей; счетов. 2.2. Правом заверения копий следующих документов на поставляемое оборудование: сертификатов соответствия; деклараций соответствия; паспортов заводских, метрологических; свидетельств об утверждении типов измерения; руководств по эксплуатации; методик поверки; инструкций по эксплуатации; описаний типов средств измерений; разрешений на применение. Предоставить сотрудникам, перечисленным в пп. 1 и 2, право пользоваться печатью общества «для документов» для заверения документов, перечисленных в пп. 1.2, 2.1 и 2.2.

Судом установлено, что акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2023 по 15.09.2023 со стороны ответчика подписан неуполномоченным лицом.

Вместе с тем, как установлено выше, в материалы дела представлены универсальные передаточные документы за период с 22.11.2022 по 06.09.2023, со стороны ответчика подписанные логистом ФИО3, содержащие печать общества с ограниченной ответственностью "Красноярская электротехническая компания «Для документов», на общую сумму 29 747 142 руб. 10 коп.

Как установлено судом часть универсальных передаточных документов за период с оплачена ответчиком 22.11.2022 по 20.03.2023 оплачена ответчиком в полном объеме на общую сумму 2 241 383 руб. 92 коп., следовательно, до обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском у ответчика отсутствовали разногласия относительно действительности универсальных передаточных документов и наличия у подписавших их лиц соответствующих полномочий, а применительно к ч. 3 ст. 183 ГК РФ факт частичной оплаты ответчиком услуг, принятых от его имени подписавшими лицами, свидетельствует об одобрении ответчиком соответствующих действий представителей по приемке товара.

Более того, универсальные передаточные документы скреплены печатями ответчика.

Правовое значение печати юридического лица заключается в удостоверении ее оттиском подлинности подписи (подписей) лица (лиц), управомоченного представлять организацию во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от индивидуально определенной коммерческой организации как юридического лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота.

Ответчик об утрате, а также фальсификации печати не заявлял, доказательств того, что она незаконно выбыла из его владения, в дело не представлено. При доступе физического лица к печати юридического лица и при отсутствии заявления об утрате (хищении) печати полномочия такого физического лица явствуют из обстановки в силу статьи 182 ГК РФ.

Согласно пункту 5.24 ГОСТ Р 7.0.97-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов" (утв. Приказом Росстандарта от 08.12.2016 N 2004-ст) печать заверяет подлинность подписи должностного лица на документах, удостоверяющих права лиц, фиксирующих факты, связанные с финансовыми средствами, а также на иных документах, предусматривающих заверение подписи печатью в соответствии с законодательством Российской Федерации. Документы заверяют печатью организации.

Печать является одним из способов идентификации юридического лица в гражданском обороте.

Наличие оттиска печати (штампа с данными ответчика) на акте, УПД порождает юридический факт, с наличием которого у лица возникают определенные права и обязанности, поскольку печать и штамп являются средством индивидуализации юридического лица и находится в распоряжении самого общества, доступ к ней имеют только уполномоченные лица. Соответственно, печать удостоверяет подлинность подписи, а также тот факт, что соответствующий документ исходит от индивидуально определенной организации (Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2016 N 07АП-4692/2016 по делу N А45-22782/2015 - Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.10.2016 N Ф04-4272/2016 данное постановление оставлено без изменения).

Таким образом, понятие и правовой статус любой печати, в том числе печати "для документов", определены: это инструмент, позволяющий удостоверить подпись уполномоченного лица на документе (ФИО8 Печать для документов // СПС КонсультантПлюс. 2023). Данный вывод закреплен в п. 71 ГОСТ Р 7.0.8-2013, утвержденного Приказом Росстандарта от 17.10.2013 N 1185-ст, согласно которому печать - устройство, используемое для заверения подлинности подписи должностного лица посредством нанесения его оттиска на документ.

Легитимность документов, заверенных печатью "для документов" подтверждается многочисленной судебной практикой (Постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2018 по делу N А12-33980/2017, Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2017 по делу N А53-14906/2017).

Поскольку факт передачи товара подтвержден материалами дела и ответчиком доказательств оплаты задолженности не представлено, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании долга в сумме 27 505 758 руб. 18 коп.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 4.2. договора установлено, что в случае нарушения покупателем установленного по договору срока оплаты покупатель выплачивает поставщику неустойку в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки, но не более 10 %.

За несвоевременную оплату поставленного товара истец начислил пени в размере 1 760 509 руб. 17 коп. за период с 11.04.2023 по 26.09.2023, что следует из представленного истцом расчета.

Поскольку суду не представлены доказательства оплаты поставленного товара в срок, определенный договором, истец правомерно считает ответчика просрочившим денежное обязательство.

Расчет пени проверен судом, признан правильным.

С учетом изложенного требование истца о взыскании 1 760 509 руб. 17 коп. пени подлежит удовлетворению.

На основании пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска составляет 169 331 руб. Истцом при обращении с иском уплачена государственная пошлина в размере 169 332 руб. платежным поручением от 26.10.2023 № 946. С учетом удовлетворения исковых требований, расходы истца на уплату государственной пошлины в сумме 169 331 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Излишне уплаченная истцом государственная пошлина на основании платежного поручения от 26.10.2023 № 946 в сумме 01 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ). По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Красноярская электротехническая компания" (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Центр инжиниринга" (ИНН <***>) 29 435 598 руб. 35 коп., из них: 27 505 758 руб. 18 коп. долга, 1 760 509 руб. 17 коп. пени, 169 331 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.


Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Центр инжиниринга" (ИНН <***>) из федерального бюджета 01 руб. государственной пошлины, излишне уплаченный по платежному поручению от 26.10.2023 № 946.


Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Д.С. Куликова