Решение от 19 марта 2024 г. по делу № А04-11813/2023

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А04-11813/2023
г. Благовещенск
19 марта 2024 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 19.03.2024. Резолютивная часть решения объявлена 18.03.2024.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Наринской Светланы Алексеевны,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Азимут Партс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Глорос» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 957 150 руб.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 15.01.2024, паспорт, диплом;

от ответчика: не явились, извещены;

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Азимут Партс» (далее – истец, ООО «Азимут Партс») с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Глорос» (далее – ответчик, ООО «ТК «Глорос») о взыскании основного долга по договору поставки № 16/06/23-42 от 16.06.2023 в размере 957 150 руб., расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по оплате товара в рамках спорного договора.

Истец в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), явку представителя не обеспечил, процессуальную обязанность, предусмотренную статьей 131 АПК РФ по предоставлению отзыва на исковое заявление с указанием возражений по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, не исполнил, запрошенные судом документы не представил.

Дело рассмотрено в судебном заседании по имеющимся доказательствам без участия представителя ответчика на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, выслушав доводы истца, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Азимут Партс» (далее – поставщик) и ООО «ТК «Глорос» (далее – покупатель) заключен договор поставки № 16/06/23-42 от 16.06.2023 (далее – договор), согласно которому поставщик обязуется поставлять товар по заказу покупателя, а покупатель обязуется принимать и оплачивать его по ценам, в количестве, качестве и в ассортименте согласно спецификациям, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

Во исполнение условий договора истцом за период с 16.06.2023 по 07.07.2023 поставлен товар в адрес ответчика на сумму 1 099 150 руб.

Ответчик осуществил оплату в размере 142 000 руб.

Задолженность в пользу истца составила 957 150 руб.

Претензия, направленная 01.11.2023 в адрес ответчика (исх.№ 184 от 30.10.2023), осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящими требованиями в суд.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ изложенные обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено и не оспорено ответчиком, что договор заключен в письменной форме, содержат все необходимые условия, подписаны уполномоченными лицами. Указанные обстоятельства свидетельствуют о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших. Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, в случае непредставления доказательств, суд рассматривает дело по имеющимся в деле согласно статье 156 АПК РФ.

Согласно материалам дела ООО «Азимут Партс» реализовало ООО «ТК «Глорос» товар на общую сумму 1 099 150 руб., что подтверждается подписанными сторонами универсальными передаточными документами №УТ-305 от 16.06.2023 на сумму 106 000 руб., №УТ-418 от 07.07.2023 на сумму 583 000 руб., №УТ-366 от 07.07.2023 на сумму 36 000 руб., №УТ-365 от 07.07.2023 на сумму 374 150 руб.

ООО «ТК «Глорос» оплатило поставленный товар частично на общую сумму 142 000 руб. (платежные поручения № 518 от 21.11.2023 на сумму 36 000 руб., № 519 от 21.11.2023на сумму 106 000 руб.).

Задолженность по оплате за поставленный товар составила 957 150 руб.

Претензий по наименованию, ассортименту, количеству, цене и срокам поставки ответчик при приемке товара не предъявил. Доказательств того, что поставленный товар не соответствовал требованиям, установленным нормами права в этой области, и условиям заключенного договора, ответчик не представил.

Поскольку ответчик принял товар, следовательно, у него в силу закона возникло обязательство по его оплате.

Ввиду отсутствия доказательства полной оплаты стоимости отгруженного товара в нарушение ст. 65 АПК РФ требования истца в части взыскания с ответчика основного долга по договору поставки № 16/06/23-42 от 16.06.2023 в размере 957 150 руб. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина с суммы исковых требований составляет 23 992 руб.

При подаче искового заявления ООО «Азимут Партс» была уплачена государственная пошлина в размере 23 992 руб. по платежному поручению № 396 от 17.11.2023.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 992 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Глорос» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Азимут Партс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг по договору поставки №16/06/23-42 от 16.06.2023 в размере 957 150 руб., расходы по уплате государственной пошлины 23 992 руб., всего – 981 142 руб.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.


Судья С.А.Наринская