Решение от 27 июля 2020 г. по делу № А79-4246/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-4246/2020
г. Чебоксары
27 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 24.07.2020.

Полный текст решения изготовлен 27.07.2020.


Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Борисова Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги", Россия, 410031, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>

к муниципальному унитарному предприятию "Коммунальные сети города Новочебоксарска", 429950, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании 3 056 389 руб. 19 коп.,

при участии

от истца – ФИО2 по доверенности от 04.06.2020 № Д/19-284

установил:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с муниципального унитарного предприятия "Коммунальные сети города Новочебоксарска" (далее – ответчик) 103 587 руб. 22 коп. пеней за период с 21.04.2020 по 16.06.2020.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных в марте 2020 года услуг по передаче электрической энергии в рамках договора от 08.10.2015 № 1520-003271.

Представитель истца в ходе судебного заседания заявил ходатайство об уточнении исковых требований и взыскании с ответчика 103 587 руб. 22 коп. пеней за период с 21.04.2020 по 16.06.2020.

Арбитражным судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято, как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте проведения судебного заседания, в суд своего представителя для участия в деле не направил.

В поступившем суд отзыве Ответчик ссылаясь на разъяснения, изложенные в ответе на вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 октября 2016 г., считает, что законная неустойка подлежит взысканию по ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на дату вынесения резолютивной части решения. На основании изложенного полагает, что расчет пени выполнен неверно, ключевая ставка применена некорректно. Также просит отложить судебное заседание, в связи с невозможностью присутствия представителя, предоставлением дополнительного времени для предоставления контррасчёта.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Истец (исполнитель) и ответчик (заказчик) заключили договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 08.10.2015 № 1520-003271 (далее – договор), согласно пункту 2.1 которого исполнитель обязуется предоставлять заказчику услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а заказчик обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии в порядке и сроки, установленные договором.

В соответствии с пунктом 5.1 договора расчетным периодом для определения объема и стоимости оказанных услуг является один календарный месяц.

Согласно пункту 5.10 договора в редакции протокола разногласий от 02.05.2017 № 1520-003271/3 оплата услуг по передаче электроэнергии производится в следующем порядке:

- исполнитель выставляет заказчику счет на оплату 100% стоимости услуг по передачи электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата;

- заказчик производит оплату по выставленному счету в размере 50 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, до 28-го числа этого месяца;

- окончательный расчет за фактический объем оказанных услуг, уменьшенный на величину средств, внесенных заказчиком в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, производится заказчиком до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, исходя из стоимости услуг за расчетный месяц, указанной в "Акте об оказании услуг по передаче электроэнергии".

Стоимость услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, определяется исходя из цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии, определенных в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике для предшествующего расчетного периода.

Подлежащий оплате объем услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, принимается равным объему услуг по передаче электрической энергии за предшествующий расчетный период.

Отнесение поступивших денежных средств к расчетным периодам осуществляется исполнителем на основании назначения платежа, указанного заказчиком в платежном поручении.

В случае, если на основании выставленного счета заказчик произвел платеж, размер которого превышает стоимость фактических оказанных исполнителем услуг за расчетный месяц и отсутствует задолженность заказчика по настоящему договору за прошлые периоды (за исключением задолженности, по которой достигнуто соглашение о порядке ее погашения), сумма превышающая засчитывается в счет платежа следующего расчетного периода.

Поступивший платеж заказчика в случае отсутствия назначения данного платежа зачисляется исполнителем в счет погашения обязательств (задолженности) в очередности по сроку давности их образования, начиная с более поздних периодов.

В соответствии с пунктом 6.1 договора в редакции протокола урегулирования разногласий от 24.12.2015 за несвоевременное исполнение или обязательств по оплате, заказчик в следующем за расчетным периоде обязан уплатить исполнителю пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Из содержания пунктов 7.1, 7.2 договора следует, что договор вступает в силу и распространяет свое действие на отношения сторон с 01.01.2016 и действует по 31.12.2016. Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении, либо о заключении нового договора.

Во исполнение условий договора истец в марте 2020 года оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии на сумму 8 514 956 руб. 64 коп., что подтверждается актом об объеме переданной электрической энергии (мощности) от 31.03.2020 № 21/ПЭ/03.2020/00121, актом об оказании услуги по передаче электрической энергии по сети исполнителя от 31.03.2020 № 21/ПЭ/03.2020/00122, подписанными ответчиком без замечаний.

На оплату истцом выставлен счет-фактура от 31.03.2020 № 2003310111/6491.

Ответчик произвел оплату задолженности частично, по платежным поручениям от 13.05.2020 № 1902 в сумме 5 000 000 руб., от 14.05.2020 № 1953 в сумме 300 000 руб., от 15.05.2020 № 2000 в сумме 250 000 руб.

Задолженность ответчика за март 2020 года составляет 2 964 956 руб. 64 коп.

В ходе судебного разбирательства истец отказался от требования о взыскании суммы основного долга в размере 2 964 956 руб. 64 коп. за март 2020 года.

В части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено право истца до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает такой отказ в случае, если он не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Поскольку из материалов дела не усматривается наличие обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд полагает возможным принять частичный отказ истца от искового заявления.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отказ от иска является основанием для прекращения производства по делу.

На основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по исковому заявлению в части взыскания 2 964 956 руб. 64 коп. долга подлежит прекращению.

Требование о взыскании с ответчика 103 587 руб. 22 коп. пеней за период с 21.04.2020 по 16.06.2020 подлежит удовлетворению в связи со следующим.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно абзацу 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Поскольку материалами дела подтверждается и ответчиком не оспорено, что обязательство по оплате оказанных в марте 2020 года услуг по передаче электрической энергии исполнено ответчиком не своевременно, требование истца о взыскании с ответчика неустойки правомерно.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, если обязательство по оплате потребления энергетических ресурсов было исполнено до момента вынесения решения судом о взыскании законной неустойки за просрочку его исполнения, размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации для расчета подлежащей взысканию неустойки определяется на день фактической оплаты основного долга.

В определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 21.03.2019 по делу № 305-ЭС18-20107, А40-2887/2018 разъяснено, что если на момент вынесения решения суда долг фактически погашен, то подлежит применению ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действовавшая на день фактической оплаты долга.

При этом по смыслу положений пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и его толкования, данного Верховным Судом Российской Федерации, при изменении ставки Центрального банка Российской Федерации и, соответственно, ставки законной неустойки, расчет таковой производится раздельно в отношении суммы каждого просроченного платежа по ставке Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент его внесения.

Как следует из материалов дела, основной долг ответчиком погашен.

Учитывая, что в рамках настоящего дела задолженность была погашена, при расчете неустойки на часть оплаченного с просрочкой долга, законная неустойка подлежит начислению по ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на день его фактической оплаты.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд полагает его правильным, как соответствующий условиям заключенных сторонами договоров и требованиям действующего законодательства.

Истцом при обращении с иском в суд уплачена государственная пошлина в размере 41 014 руб. платежным поручением от 18.05.2020 № 4289.

Государственная пошлина относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

руководствуясь статьями 49, 110, 150 (пункт 4 части 1), 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

принять отказ публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" от заявленных требований в части взыскания 2 964 956 руб. 64 коп. долга.

Производство по делу № А79-4246/2020 в части взыскания 2 964 956 руб. 64 коп. долга прекратить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Коммунальные сети города Новочебоксарска" в пользу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" 103 587 (сто три тысячи пятьсот восемьдесят семь) руб. 22 коп. пеней за период с 21.04.2020 по 16.06.2020, 34 331 (тридцать четыре тысячи триста тридцать один) руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" из федерального бюджет государственную пошлину в сумме 4 678 (четыре тысячи шестьсот семьдесят восемь) руб., уплаченную платежным поручением от 18.05.2020 № 4289.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

Д.В. Борисов