Решение от 14 июля 2024 г. по делу № А56-7309/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-7309/2024
14 июля 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 14 июля 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сухаревской Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального казенного учреждения "Управление федеральных автомобильных дорог "Северо-Запад" имени Н.В. Смирнова Федерального дорожного агентства" (ИНН <***>)

к акционерному обществу "Буер" (ИНН <***>)

о взыскании


при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 01.12.2023,

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 09.01.2024,

установил:

Федеральное казенное учреждение «Управление федеральных автомобильных дорог «Северо-Запад» имени Н.В. Смирнова Федерального дорожного агентства» (далее -Учреждение, ФКУ Упрдор «Северо-Запад») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному общество «Буер» (далее – Общество, АО «Буер») о взыскании неустойки в размере 7 900 000 руб. за нарушение условий государственного контракта от 17.05.2021 № 45/21/402276.

В отзыве ответчик просит снизить размер ответственности до 50 000 руб., полагая, что часть вменяемых эпизодов устанавливает ответственность за непредставление документов по внесению авансовых платежей, что противоречит условиям контракта; ссылается на незначительность периодов просрочки.

В возражениях на отзыв ФКУ Упрдор «Северо-Запад» просит удовлетворить иск в полном объеме, поскольку ответчик неверным образом толкует условия контракта в отрыве от Типовых условий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.12.2016 №1466.

В судебном заседании ответчиком представлена правовая позиция на возражения истца.

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершил предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, перешел к рассмотрению искового заявления по существу.

Исследовав документы, суд установил следующее.

17.05.2021 между ФКУ Упрдор «Северо-Запад» и АО «Буер» заключен государственный контракт № 45/21/402276 на выполнение работ по капитальному ремонту действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения на объекте: «Капитальный ремонт автомобильной дороги Р-23 Санкт-Петербург - Псков - Пустошка - Невель- граница с Республикой Белоруссия на участке км 468+000 - км 481+900. Псковская область», с выполнением комплекса работ по разработке рабочей документации и обследованием местности на наличие взрывоопасных предметов.

В соответствии с пунктом 8.19. Контракта Подрядчик обязан предоставлять информацию обо всех соисполнителях, субподрядчиках, заключивших договор или договоры с Подрядчиком, цена которого или общая цена которых составляет более чем десять процентов цены настоящего контракта.

Согласно пункту 8.32. Контракта Подрядчик, не являющийся субъектом малого предпринимательства, социально ориентированной некоммерческой организацией, обязан привлечь к исполнению Контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства (СМП), социально ориентированных некоммерческих организаций (СОНО) (далее - субподрядчики, соисполнители) в объеме 15 процентов цены Контракта.

При этом стоимость работ, выполняемых такими субподрядчиками, соисполнителями, должна составлять ежегодно 15 % от цены работ каждого года, в котором оплачивались работы (далее - отчетный год).

В силу пункта 8.32.1. Контракта в срок не более 5 рабочих дней со дня заключения договора с субподрядчиком, соисполнителем из числа СМП, СОНО Подрядчик предоставляет Заказчику:

а) декларацию о принадлежности субподрядчика, соисполнителя к субъектам малого предпринимательства, социально ориентированной некоммерческой организации, составленную в простой письменной форме, подписанную руководителем (иным уполномоченным лицом) субъекта малого предпринимательства, социально ориентированной некоммерческой организации и заверенную печатью (при наличии печати);

б) копию договора (договоров), заключенного с субподрядчиком, соисполнителем, заверенную Подрядчиком.

Пунктом 8.32.3. Контракта предусмотрено, что в течение 10 рабочих дней со дня оплаты Подрядчиком выполненных обязательств по договору с субподрядчиком, соисполнителем из числа СМП, СОНО Подрядчик предоставляет Заказчику:

а) копии документов о приемке поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги, которые являются предметом договора, заключенного между Подрядчиком и привлеченным им субподрядчиком, соисполнителем;

б) копии платежных поручений, подтверждающих перечисление денежных средств Подрядчиком субподрядчику, соисполнителю, - в случае если договором, заключенным между Подрядчиком и привлеченным им субподрядчиком, соисполнителем, предусмотрена оплата выполненных обязательств до срока оплаты поставленных товаров, выполненных работ, оказанных услуг, предусмотренного контрактом, заключенным с заказчиком (в ином случае указанный документ представляется заказчику дополнительно в течение 5 дней со дня оплаты Подрядчиком обязательств, выполненных субподрядчиком, соисполнителем).

Подрядчиком за период исполнения Контракта в 2021-2022 годах допущено 79 случаев несвоевременного предоставления копий документов, указанных в пунктах 8.32.1 и 8.32.3 Контракта.

В соответствии с пунктом 11.2.2. Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, включая каждый факт представления документов, указанных в п. 8.32.1, 8.32.2, 8.32.3 Контракта, содержащих недостоверные сведения, либо их непредставления или предоставления с нарушением установленных Контрактом сроков, Подрядчик уплачивает штраф в размере 100 000,00 рублей

В связи с нарушением АО «Буер» обязательств в его адрес была направлена претензия с требованием об оплате неустойки (штрафа) в размере 7 900 000 руб., неудовлетворение которой явилось основанием для обращения в арбитражный суд.

Суд, заслушав позиции сторон, изучив материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Закона о контрактной системе.

В силу статей 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740 ГК РФ), проектные и изыскательские работы (статья 758 ГК РФ), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Материалами дела подтверждено, что нарушения контракта имели место.

Возражая против требования истца, ответчик в отзыве и правовой позиции говорит о том, что нарушения носили незначительный характер. В указанной связи АО «Буер» заявляет о применении 333 статьи ГК РФ и просит снизить сумму ответственности до 50 000 руб.

Ответчик, при оценке нарушений по пункту 8.32.1 признаёт, что при сопоставлении даты на договоре с датой фактического направления документа происходит фактическое нарушение 5-и дневного срока предоставления копии договора, заключённого подрядчиком с субподрядчиком, соисполнителем. В таблице указано шесть случае таких нарушений. Однако, обращает внимание, что все нарушения являются малозначительными, количество дней просрочки составляет от двух до шести дней. Причем несоблюдение отведённых пунктом 8.32.1 сроков происходит по объективным причинам, а именно, дата, указанная на договоре не совпадает с моментом, когда стороны фактически подписывают договор, то есть с момента текстового оформления документа до момента, когда документ попадает на подписание исполнительным органам подрядчика и субподрядчика/соисполнителя проходит значительное количество времени.

Кроме того, АО «Буер» указывает на то, что в 61-ом из 73-х случаев (согласно представленной истцом таблице) истец привлекает ответчика к ответственности за нарушение сроков предоставления копий платёжных поручений, подтверждающих перечисление авансовых платежей за работы, которые будут выполняться субподрядчиками и соисполнителями в будущем, в то время как пункт 8.32.3 контракта обязывает подрядчика предоставлять заказчику платёжные поручения, подтверждающие оплату уже выполненных по договору обязательств.

Суд полагает данный довод состоятельным, поскольку в соответствии с пунктом 8.32.3 в течение 10 рабочих дней со дня оплаты Подрядчиком выполненных обязательств по договору с субподрядчиком, соисполнителем из числа СМП, СОНО Подрядчик предоставляет Заказчику:

а) копии документов о приемке поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги, которые являются предметом договора, заключенного между Подрядчиком и привлеченным им субподрядчиком, соисполнителем;

б) копии платежных поручений, подтверждающих перечисление денежных средств Подрядчиком субподрядчику, соисполнителю, - в случае если договором, заключенным между Подрядчиком и привлеченным им субподрядчиком, соисполнителем, предусмотрена оплата выполненных обязательств до срока оплаты поставленных товаров, выполненных работ, оказанных услуг, предусмотренного контрактом, заключенным с заказчиком (в ином случае указанный документ представляется заказчику дополнительно в течение 5 дней со дня оплаты Подрядчиком обязательств, выполненных субподрядчиком, соисполнителем)».

Истец трактует данное условие иным образом, указывая на то, что привлечение субподрядчиков должно осуществляться на условиях оплаты после завершения работ.

Суд приходит к выводу о несостоятельности позиции, поскольку договоры с субподрядчиками, несмотря на то, что должны учитывать условия головного контракта, между тем, ввиду свободы договора по части статьи 421 ГК РФ могут предусматривать условия о предварительной оплате работ. В данном случае АО «Буер» несет предпринимательские риски, внося предоплату, заказчик в нарушение требований 65 статьи не представляет доказательств того, что данное условие нарушает его законные интересы. Ссылки на Типовые условия контрактов в данном случае не имеет правового значения.

Таким образом, по части эпизодов штрафные санкции вменены неправомерно. При этом суд соглашается с тем, что п/п от 17.05.2022 №500 указано как в пункте 44, так и в пункте 49, п/п от 18.05.2022 №508 указано как в пункте 45, так и в пункте 50, п/п от 10.06.2022 №640 указано как в пункте 46, так и в пункте №61.

В остальных случаях срок предоставления платёжных поручений нарушен от 4 дней до 9 дней.

Согласно пункту 8.32.6 Подрядчик несет гражданско-правовую ответственность перед Заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение условия о привлечении к исполнению Контракта субподрядчиков, соисполнителей, в том числе за предоставление документов, указанных в пунктах 8.32.1, 8.32.2, 8.32.3 Контракта, то есть ответственность за «неисполнение или ненадлежащее исполнение условия о привлечении субподрядчиков, соисполнителей, размер закупок у которых, должен составлять не менее чем 15% совокупного годового объема закупок».

АО «Буер» выполнило требования, установленные и контрактом, и законом, предоставив документы в виде приложений к отзыву. Согласно им подрядчик, и за 2021 и за 2022 год, предоставлял заказчику копии документов об оплате выполненных субподрядчиками, соисполнителями работ общей стоимостью более 15% от цены работ каждого года по контракту, в котором оплачивались работы, не нарушая при этом сроков предоставления таких копий, установленных контрактом, а даже заблаговременно (авансовые платежи).

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1); уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 7).

Под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункт 75 Постановления Пленума ВС РФ № 7).

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение, а наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В силу пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Суд, учитывая позицию ответчика о том, что длительность нарушений по большей части не превышала разумных сроков, о том, что начисление штрафа за непредоставление документов по авансовым платежам неправомерна, поскольку контрактом фактически предусмотрена штрафная санкция за непередачу документации по оказанным услугам и выполненным работам субподрядчиками, принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению в части на сумму 790 000 руб. в удовлетворении остальной части иска отказывает.

В порядке статьи 110 АПК РФ распределены судебные расходы по госпошлине по иску.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с акционерного общества «Буер» в пользу Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Северо-Запад» имени Н.В. Смирнова Федерального дорожного агентства» 790 000 руб. штрафа.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «Буер» в доход федерального бюджета 9 494 руб. госпошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Сухаревская Т.С.