Решение от 16 марта 2025 г. по делу № А27-2310/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ


Дело №А27-2310/2025


именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


17 марта 2025 г.                                                                                                  г. Кемерово


Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 17 марта 2025 г.


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Тимохина В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шубиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием

представителя истца по доверенности от 04.05.2023 г. – ФИО1 (онлайн),

дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью научно-производственное объединение «Марс», ОГРН: <***>, ИНН: <***>

к Администрации города Кемерово, ОГРН: <***>, ИНН: <***>

о взыскании 155 531,53 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства

у с т а н о в и л:

в арбитражный суд поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью научно-производственное объединение «Марс» к Администрации города Кемерово о взыскании 155 531,53 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

Стороны в порядке ст. 123 АПК РФ извещены о судебном процессе.

Поскольку ответчик не заявил возражений против рассмотрения дела в отсутствие его представителя, суд, в отсутствие возражений со стороны истца, завершил предварительное судебное заседание, признал дело подготовленным к судебному разбирательству, в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ перешел к основному судебному заседанию и рассмотрел дело по существу, что не нарушает прав ответчика.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, полагая, что начисленные проценты несоразмерны, а также просил отказать в удовлетворении требований о взыскании судебных издержек в связи с отсутствие доказательств их несения.

Как усматривается из материалов дела, 24 апреля 2020 года по результатам аукциона в электронной форме (извещение № 0339300000120000201) между ООО НПО «МАРС» (далее – исполнитель, истец) и Администрацией города Кемерово (далее – заказчик, ответчик) заключен муниципальный контракт № Ф.2020.0007 (далее – контракт), согласно которому исполнитель принял на себя обязательства выполнить работы по актуализации схемы теплоснабжения города Кемерово до 2033 года на 2021 год (далее – работы) согласно требованиям, указанным в Техническом задании (Приложение № 1 к контракту), и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В соответствии с пунктом 6.2 контракта в обеспечение исполнения обязательств по контракту исполнителем на счет заказчика внесены денежные средства в сумме 1 182 484 руб. 62 коп. (платежные поручения № 7 от 10.02.2021, № 10 от 22.02.2021).

14 мая 2021 года в соответствии с пункта 3 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и пункта 8.4 контракта исполнителем принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (письмо № 23 от 14.05.2021), которое вступило в силу 27.05.2021, что подтверждается решением Арбитражного суда Кемеровской области от 24.10.2024 по делу № А27-8789/2024.

Письмом № 30 от 28.05.2021 истец просил ответчика возвратить денежные средства, внесенные истцом на счет ответчика в качестве обеспечения исполнения контракта.

Ответчик требования истца не исполнил.

Платежным поручением № 566075 от 22.11.2021 ответчик перечислил истцу часть денежных средств в сумме 788 897 руб. 72 коп.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 24.10.2024 по делу № А27-8789/2024, вступившим в силу 28.01.2025, подтверждена неправомерность удержания оставшейся суммы денежных средств в размере 393 586 руб. 90 коп.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

В силу положений части 5 статьи 4 АПК РФ до предъявления к ответчику иска о взыскании процентов истец обратился к ответчику с претензией об оплате процентов 30.01.2025, которая была направлена по адресу электронной почты admin@kemerovo.ru (указанному на сайте Администрации города Кемерово), а также почтовым отправлением 80110504884481.

Согласно отслеживанию почтового отправления 80110504884481 претензия вручена ответчику 03.02.2025.

Письмом № 07-01-07/182 от 06.02.2025 ответчик подтвердил получение претензии, однако, требование об уплате процентов осталось без удовлетворения.

Таким образом, взыскание процентов следует производить за 3 года, предшествующие подаче иска в суд, не считая срока, необходимого для соблюдения досудебного порядка разрешения спора.

Аналогичные выводы изложены в Определении Верховного Суда РФ от 04.03.2019 по делу № А40-118818/2017.

Учитывая обращение истца к ответчику с претензией 30.01.2025 и установленный обязательный досудебный порядок урегулирования спора, не истекшим считается трехлетний срок исковой давности за период с 30.01.2022.

Ответчиком в материалы дела представлено платежное поручение от 12.03.2025 г. №607805, которым задолженность ответчика перед истцом полностью погашена.

Истцом произведен расчет процентов за период 30.01.2022 – 06.02.2025 на общую сумму 155 531,53 руб.

Проверив расчет процентов суд признал его необоснованным.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Абзацем 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, предусмотрены следующие последствия: не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

По расчету суда проценты за пользование чужими денежными средствами за период 30.01.2022 г. – 12.03.2025 г. составляют 141 168,32 руб.

Довод ответчика о несоразмерности взыскиваемых процентов отклоняется судом, поскольку для его удовлетворения отсутствуют правовые основания.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как разъяснено в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из Рекомендованных минимальных ставок вознаграждений за отдельные виды юридической помощи, оказываемой по соглашениям адвокатами Кемеровской области – Кузбасса, и размеров компенсаций командировочных расходов, утвержденных решением Совета Адвокатской палаты Кемеровской области от 31.10.2022 №10/4-4, учитывая сложность дела, объем оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку представителем процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела, суд считает обоснованными расходы на составление претензии - 3 500 руб., искового заявления - 5 000 руб., ходатайства об участии в веб-конференции – 1 500 руб., представление интересов доверителя в судебном заседании посредством веб-конференции – 8 000 руб., а всего 18 000 руб.

Понесенные истцом расходы на оплату услуг представителей подтверждаются представленными в материалы дела Договоров №125 оказания юридических услуг от 30.01.2025 г., актом сдачи-приемки от 06.02.2025 г., платежным поручением от 06.02.2025 №43 на сумму 45 000 руб., Договором поручения на представительство в суде от 30.01.2025 г.

В связи с изложенным довод ответчика об отсутствии доказательств несения истцом расходов на оплату услуг представителя отклоняется судом.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом изложенного, взысканию с ответчика подлежит 11 383,01 руб. расходов на уплату государственной пошлины, 15 567,10 руб. расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Исходя из цены иска по состоянию на 17.03.2025 г., учитывая частичное удовлетворение исковых требований, взысканию с истца в доход федерального бюджета подлежит 385 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела.

Руководствуясь статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 137, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации города Кемерово (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью научно-производственное объединение «Марс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 168 118,43 руб., в том числе 141 168,32 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период 30.01.2022 г. – 12.03.2025 г., 11 383,01 руб. расходов на уплату государственной пошлины, 15 567,10 руб. расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью научно-производственное объединение «Марс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 385 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела.

Решение может быть обжаловано в арбитражный  суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья                                                                                       В.В. Тимохин