Решение от 21 ноября 2017 г. по делу № А51-22107/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-22107/2017
г. Владивосток
21 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2017 года .

Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Левченко Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>; ОГРНИП 309253726000031; дата регистрации: 17.09.2009) к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙИНДУСТРИЯ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 11.04.2014, адрес: 692764, Приморский край, г. Артем, <...>) о взыскании 120 000 рублей основного долга

при участии

от истца: ФИО3, доверенность от 15.05.2017,паспорт;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙИНДУСТРИЯ» о взыскании 120 000 рублей основного долга по договору аренды от 01.01.2015 № 005 за апрель, май, июнь 2015 года; также просит взыскать 15 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 19 сентября 2017 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

На основании определения Арбитражного суда Приморского края от 18.10.2017 дело рассматривается по общим правилам искового производства.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени предварительного судебного заседания в соответствии со статьей 123 АПК РФ, в связи с чем суд, руководствуясь статьей 137 АПК РФ, провел предварительное судебное заседание в отсутствие ответчика.

Истец требования поддержал, настаивает на их удовлетворении в полном объеме.

В предварительном судебном заседании 20.11.2017 арбитражный суд в порядке пункта 4 статьи 137 АПК РФ при отсутствии возражений сторон завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле суд установил, что 01.01.2015 индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «СТРОЙИНДУСТРИЯ» заключен договор аренды № 005 в отношении автопогрузчика SUMITOMO 11-FD25PVIIHA-FV3.0, серийный № D2J-00888, высота подъема 3 метра, грузоподъемность 2500 кг, сроком на один календарный месяц (пункты 1.1, 1.2, 2.1 договора).

Размер арендной платы определен в 40 000 рублей в месяц, НДС не предусмотрен, уплачиваемых авансовым платежом в срок до 10 числа каждого месяца (пункт 3.1, 3.2 договора).

01.01.2015 сторонами подписан акт приема-передачи указанного автопогрузчика.

По акту приема-передачи от 09.07.2015 автопогручик возвращен арендодателю.

За период с апреля по июнь 2015 года включительно сторонами подписаны акты оказанных услуг №№ 0872, 1096, 1336, в соответствии с которыми истец оказал услуги аренды погрузчика, стоимость услуг составила 40 000 рублей за каждый месяц.

В связи невнесением арендатором арендной платы истец 16.06.2017 направил в адрес ответчика претензию от 09.06.2017 с требованием погасить образовавшуюся задолженность в размере 120 000 рублей, однако, на претензию ответчик не ответил, задолженность не погасил, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (статья 642 ГК РФ).

По истечении срока действия договор в соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ был возобновлен на неопределенный срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, разделом 4 договора аренды арендатор вносить арендную плату в размере 40 000 рублей в месяц.

Из материалов дела следует, что в спорный период арендуемое имущество использовалось ответчиком, однако документов, подтверждающих оплату пользования имуществом по договору за указанный период, в материалы дела не представлено.

Таким образом, за указанный период действия договора аренды у арендатора сложилась задолженность перед арендодателем по арендной плате в общей сумме 120 000 рублей, которая на основании статей 307, 309, 614 ГК РФ подлежит взысканию с ответчика.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил, предъявленные к нему требования не оспорил.

Такая процессуальная позиция ответчика, надлежащим образом извещенного судом о наличии предъявленных к нему материально-правовых требований, свидетельствует об отсутствии у него каких-либо возражений по предъявленному иску, что согласуется с положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ, в силу которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Также истцом заявлено требование о взыскании 15 000 рублей расходов по оплате услуг представителя.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частями 1, 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Кроме того, суд вправе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идёт, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, 05.06.2017 индивидуальным предпринимателем ФИО2 (доверитель) и общественной организацией инвалидов-юристов (поверенный) заключен договор на оказание юридических услуг, в соответствии с условиями которого поверенный в интересах и за счет доверителя принял на себя обязательство совершить следующие юридические действия: проведение правовой экспертизы документов (письменных доказательств по делу), формирование правовой позиции по делу, юридическое оформление исковых требований доверителя к ООО «СТРОЙИНДУСТРИЯ», вытекающих из неисполнения обязательств по договору аренды № 005 от 01.01.2015 года (подготовка искового заявления, расчет пени, расчет госпошлины, направление искового заявления ответчику, подача искового заявления в Арбитражный суд Приморского края, другие обязательные действия), представление интересов доверителя по данному делу в Арбитражном суде Приморского края по первой инстанции (раздел 2 договора).

Стоимость услуг определена сторона в разделе 3 договора в размере 15000 рублей, в связи чем поверенным выставлен счет № 2 от 05.06.2017, который оплачен доверителем 08.09.2017 платежным поручением № 721.

Учитывая вышеизложенное, понесённые истцом судебные расходы на оплату услуг представителя, с учётом положений нормы пункта 2 статьи 110 АПК РФ, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 №454-0, Информационных писем Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» и от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», постановления Совета Адвокатской палаты Приморского края «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» от 25.02.2016, а также в соответствии со статьей 71 АПК РФ исходя из оценки установленных обстоятельств настоящего спора, принимая во внимание фактический объём и характер выполненных представителем работ, суд считает разумными, достаточными и подлежащими взысканию с ответчика в размере 15 000 рублей.

Расходы по уплате государственной пошлины с учетом результатов рассмотрения спора в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙИНДУСТРИЯ» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 120000 (сто двадцать тысяч) рублей основного долга, 15000 (пятнадцать тысяч) рублей расходов на оплату услуг представителя, а также 4600 (четыре тысячи шестьсот) рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Левченко Е.А.