Решение от 28 марта 2023 г. по делу № А83-26658/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-26658/2022
28 марта 2023 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 28 марта 2023 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Радвановской Ю.А., рассмотрев материалы дела по иску ООО «Викам» к ГБУЗ РК «Республиканская клиническая больница имени Н.А. Семашко» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Викам» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к ГБУЗ РК «Республиканская клиническая больница имени Н.А. Семашко» о взыскании задолженности в сумме 40 000.00 руб..

Определением АС РК от 23.12.2022г. исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сторонам, участвующим в деле, были установлены сроки для предоставления дополнительных документов до 24.01.2023г. и 16.02.2023г..

28.02.2023г. судом в соответствии с положениями статьи 229 АПК РФ принята резолютивная часть решения об удовлетворении исковых требований, взысканы с ГБУЗ РК «Республиканская клиническая больница им. Н.А. Семашко» в пользу ООО «Викам» задолженность в сумме 40 000.00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 600.00 руб., возвращена ООО «Викам» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 400.00 руб., перечисленную на основании платежного поручения № 1809 от 05.12.2022г., требования в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 35 000.00 руб. оставлены без рассмотрения.

10.03.2023г. от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Судом были установлены следующие обстоятельства.

ГБУЗ РК "Республиканская клиническая больница им. Н.А. Семашко" 21.04.2021 г. заключило с ООО «ВИКАМ» договор подряда № 15/08.

Согласно п.1.1 договора подряда подрядчик ООО "ВИКАМ" обязуется выполнить работу по разработке проектно-сметной документации системы безопасности ограждения периметра "Республиканская клиническая больница им. Н.А. Семашко" по адресу: Россия, Республика Крым, Симферопольский район, Молодёжненское сельское поселение, Московское шоссе, 12-й километры и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 2.3.2 договора заказчик обязуется принять у подрядчика результат выполненной работы.

В соответствии с п. 2.3.3 договора заказчик обязуется уплатить подрядчику обусловленную договором цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В соответствии с п. 3.1 договора цена работы, выполняемой по настоящему договору, составляет 40000.00 руб..

Согласно п. 3.2 договора стоимость работ считается твёрдой.

Согласно п. 3.5 договора заказчик оплачивает выполненные работы не позднее 15 рабочих дней с момента выставления счета подрядчиком.

Согласно п. 4.1 договора приёмка выполненных работ оформляется актом приёма- сдачи выполненных работ.

В соответствии с п. 4.2 договора заказчик обязан в течении не позднее 3 рабочих дней с момента получения уведомления о готовности к сдаче результата выполненных работ с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (её результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В п. 6 договора стороны определили условия одностороннего отказа от исполнения договора.

Согласно п. 6.3 договора заказчик вправе в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения настоящего договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения настоящего договора, а также возместив убытки, при-чиненные прекращением настоящего договора, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В силу пункта 9.1 договора договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного его исполнения сторонами.

Как указывает истец, 14.07.2021 г. выполненные работы сданы ответчику, о чем сторонами подписан Акт приёмки товаров (работ, услуг), ввиду чего ответчику выставлен счет на оплату.

Ввиду неоплаты образовавшейся задолженности, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате.

Ввиду непоступления ответа на указанную претензию, а также отсутствием доказательств оплаты возникшей задолженности, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Так, согласно представленного искового истец просил суд взыскать с ответчика задолженность в сумме 40 000.00 руб..

Квалифицируя спорные правоотношения сторон, суд признал их сложившимися в рамках исполнения договора, правовое регулирование которого предусмотрено главой 37 ГК РФ.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу статьи 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно пункту 1 статьи 760 ГК РФ подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором, согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Абзацем 2 статьи 762 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

В соответствии с нормами статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По смыслу положений норм статей 711 и 746 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате стоимости выполненных работ является сдача результатов работ заказчику.

В силу пункта 1 статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

При этом заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ (пункт 1 статьи 762 ГК РФ).

Так, истцом в материалы дела в подтверждение выполнения подрядчиком своих обязательств и принятия их по договору заказчиком предоставлен универсальный передаточный документ – Акт об оказании услуг № 283 от 14.07.2021г. на сумму 40 000.00 руб., подписанный сторонами и скрепленный их печатями.

Кроме того, в своем отзыве № 1135/01-07 от 22.02.2023г. ответчик признал исковые требования, указав, что возражений против удовлетворения иска не имеет.

Судом исследовано представленный отзыв, установлено, что он подписан представлением ГБУЗ РК «РКБ им. Н.А. Семашко» ФИО1, полномочия которой на совершение данных процессуальных действий предусмотрены доверенностью № 15 от 11.01.2023г..

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Судом принято признание иска ответчиком.

На основании абзаца 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Таким образом, требования о взыскании задолженности в сумме 40 000.00 руб. подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 35 000.00 руб..

В подтверждение несения судебных расходов на указанную сумму истцом в материалы дела были предоставлены Договор № 2/11-ЮЛ от 18.11.2022г., заключенный между ФИО2 и ООО «Викам», Акт № 1 выполнения работ по оказанию юридических услуг на сумму 35 000.00 руб., расходный кассовый ордер № 1398 от 12.12.2022г. на сумму 35 000.00 руб..

Вместе с тем, условия договора об оказании юридических услуг и Акт выполненных работ № 1 не содержат в себе калькуляции оказанных юридических услуг, стоимость которых истец просит взыскать с ответчика, ввиду чего суду не представляется возможным установить, за оказание каких конкретно услуг и в каком размере заявлены ко взысканию судебные расходы в сумме 35 000.00 руб., ввиду чего суд приходит к выводу о том, что требования о взыскание судебных расходов в указанном размере подлежат оставлению без рассмотрения.

При этом, суд считает необходимым разъяснить истцу, что в соответствии с частью 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление заявления без рассмотрения не лишает заявителя права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, суд считает такое процессуальное действие необходимым для соблюдения баланса интересов сторон и требований действующего процессуального законодательства.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно пункта 1 части 1 статьи 333.21 НК РФ при цене иска до 100 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 2 000 рублей.

При цене иска 40 000.00 руб. госпошлина составляет 2 000.00 руб..

При этом, абзацем 1 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции – 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора – 30 процентов.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина из расчета: 2 000.00 руб. х 30 % / 100% = 600.00 руб..

Государственная пошлина в сумме 1 400.00 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

2. Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Республиканская клиническая больница им. Н.А. Семашко» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Викам» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в сумме 40 000.00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 600.00 руб..

3. Вернуть Обществу с ограниченной ответственностью «Викам» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 400.00 руб., перечисленную на основании платежного поручения № 1809 от 05.12.2022г..

4. Требования в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 35 000.00 руб. - оставить без рассмотрения.

5. Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья Ю.А. Радвановская