Решение от 5 июня 2018 г. по делу № А10-3380/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-3380/2017
05 июня 2018 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 05 июня 2018 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Белоглазовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

представителя истца, общества с ограниченной ответственностью «Техническая инвентаризация» - ФИО2 (доверенность № 3 от 07.05.2018),

представителя третьего лица, ПАО «Ростелеком» - ФИО3 (доверенность №0709/29/49-17 от 04.09.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Техническая инвентаризация» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Телекомстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 713 160 рублей неосновательного обогащения, 50 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя, 17 263 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Техническая инвентаризация» (далее – истец, ООО «Техническая инвентаризация») обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Телекомстрой» (далее – ответчик, ООО «Телекомстрой») о взыскании 713 160 рублей неосновательного обогащения, 50 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя, а также 17 263 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска истец указал следующее. 25.09.2014 ОАО «Союз-Телефонстрой» (генподрядчик) и ООО «Техническая инвентаризация» (субподрядчик) подписан договор субподряда №347-С1 по проекту «Строительство сети широкополосного доступа по технологии GRON в Макрорегиональном филиале «Сибирь» под спрос». В рамках исполнения данного договора истцом выполнены предусмотренные договором работы на сумму 713 160 рублей, что подтверждается актами предварительного осмотра строящегося объекта сети GRON в г.Кяхта, подписанными представителями ООО «Телекомстрой». В связи с нарушением сроков выполнения работ договор субподряда расторгнут, фактической оплаты за выполненные работы произведено не было. Завершение работ осуществлялось ООО «Телекомстрой» в рамках договора субподряда № 433-С2 от 05.11.2014. Денежные средства за выполненные работы на сумму 713 160 рублей получены ООО «Телекомстрой», в связи с чем на стороне последнего, по мнению истца, возникло неосновательное обогащение.

В качестве правового обоснования истец сослался на статьи 307, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В письменных пояснениях по делу истец указал, что договор субподряда №347-С1 заключен во исполнение договора №0790/25/347-14 от 04.07.2014, заключенного ОАО «Союз-Телефонстрой» с заказчиком ПАО «Ростелеком». Договор субподряда №347-С1 расторгнут 13.01.2015. 12.02.2015 рабочей комиссией в составе представителей заказчика и ответчика, проведена проверка объёмов произведенных работ по договору субподряда №374-С1, путём составления актов предварительного осмотра строящегося объекта сети GRON в г.Кяхта. Наличие полномочий по подтверждению объёма выполненных работ заказчиком в лице ПАО «Ростелеком» подтверждается пунктами 3.5.2, 4.5, 5.11, 7.6 договора субподряда №374-С1. Заказчик, обладая функциями технического надзора, совместно с представителем ответчика, на момент составления вышеуказанных актов предварительного осмотра установили и согласились с тем объёмом работ, который выполнен предыдущим субподрядчиком. Весь выполненный объём работ, зафиксированный актами от 12.02.2015, неправомерно актирован ответчиком и представлен в качестве своего объёма работ. Сумма неосновательного обогащения рассчитана истцом, исходя из данных справки от 05.05.2017 о стоимости выполненных работ по договору субподряда №347-С1.

Ответчик, ООО «Телекомстрой», своего представителя в судебное заседание не направил, о рассмотрении дела судом извещён надлежащим образом.

Согласно пункту 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица, которое определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В силу части 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Определение о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания от 07 июля 2017 года направлялось судом по юридическому адресу ответчика согласно сведениям из единого государственного реестра юридических лиц. Почтовое отправление №67000813864733 с указанным определением, направленное ответчику по адресу его места нахождения, возвращено органом почтовой связи с отметкой «истек срок хранения».

Также в адрес ответчика направлялись копии определений об отложении судебного заседания. Почтовые отправления с указанными определениями также возвращены органом почтовой связи с отметкой «истёк срок хранения».

Третье лицо, открытое акционерное общество «Союз-Телефонстрой», своего представителя в судебное заседание не направило, извещено, что подтверждается почтовым уведомлением №67000813864726 с отметкой о вручении адресату 12.02.2017. Также о начавшемся судебном разбирательстве извещён конкурсный управляющий ОАО «Союз-Телефонстрой» ФИО4, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления (л.д. 100, т.1).

Информация о движении дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Бурятия в сети Интернет http://buryatia.arbitr.ru, а также в информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен.

В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

10.05.2018 от ПАО «Ростелеком» поступили письменные пояснения начальника участка ФИО5 и начальника цеха ФИО6

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал в полном объёме; суду дополнительно пояснил, что с требованиями к ОАО «Союз-Телефонстрой» (генподрядчику) истец обращаться не намерен, считает надлежащим ответчиком ООО «Телекомстрой», которое не является стороной договора от 25.09.2014 №347-С1, однако использовало результат выполненных истцом работ; представил для приобщения к материалам дела копии следующих документов: опись наличия материала от 12.02.2015, накладная №МОС2272, накладная №МОС 2271, инвентаризационная опись от 31.12.2014 №МОС1187.

Указанные документы приобщены судом к материалам дела.

Представитель ПАО «Ростелеком» оставила вопрос о разрешении заявленных требований на усмотрение суда.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

04.07.2014 между ПАО «Ростелеком» (заказчик) и ОАО «Союз-телефонстрой» (подрядчик) подписан договор №0709/25/347-14 о выполнении работ (л.д. 8-44, т.3).

Во исполнение договора №0709/25/347-14 от 04.07.2014 ООО «Союз-Телефонстрой» (генеральный подрядчик) и ООО «Техническая инвентаризация» (субподрядчик) подписан договор субподряда № 347-С1 от 25.09.2014 по проекту «Строительство сети широкополосного доступа по технологии GRON в Макрорегиональном филиале «Сибирь» под спрос» (далее – договор субподряда, л.д. 10-21, т.1), согласно пункту 2.1 которого субподрядчик обязуется собственными силами создать объекты сетей связи для создания портов для подключения домохозяйств, указанных в дополнительных соглашениях к договору, то есть выполнить все необходимые работы, передать результат работ генподрядчику, а генподрядчик обязуется принять соответствующие условиям договора результаты работ и оплатить их.

Согласно пункту 3.1 договора субподряда общая цена работ по договору определяется исходя из количества портов, указанных в дополнительных соглашениях к договору, при условии, что удельная стоимость одного порта не может превышать 4 355 рублей и в соответствии с приложением к договору.

Согласно пункту 3.4 договора счёт на оплату, а также документы, указанные в разделе 3 договора, выставляются в адрес генподрядчика, реквизиты которого указаны в разделе 14 договора.

Генподрядчик выплачивает аванс 10% по каждому дополнительному соглашению на основании счёта субподрядчика. Субподрядчик выставляет указанный счёт не позднее 5 рабочих дней после подписания договора. При условии приобретения материалов субподрядчиком самостоятельно по ценам, согласованным с генподрядчиком, генподрядчик рассматривает возможность выплатить дополнительный аванс в размере 10 (десяти) процентов от стоимости материалов (пункт 3.5.1 договора субподряда).

Субподрядчик обязуется выполнить работы согласно условиям технических требований, проектной документации, разработанной субподрядчиком и действующими строительными нормами и правилами, в сроки, указанные в дополнительных соглашениях к договору (пункт 5.1 договора субподряда).

Выполнение работ по проектированию производится в соответствии с техническим заданием, представленным к договору (пункт 5.1.1 договора субподряда).

По окончании работ субподрядчик обязуется передать генподрядчику смонтированное оборудование и линейно-кабельные сооружения, прошедшие настройку и контрольные измерения всех разваренных волокон и паспортизацию в соответствии с проектной документацией и условиями договора, по актам выполненных работ, ведомостям установленного и смонтированного оборудования (для кабеля – по ведомости проложенного кабеля) с предоставлением исполнительной документации со всеми разрешениями, приложенными к ней (пункт 5.5 договора субподряда).

Субподрядчик передает результат работ генподрядчику по актам выполненных работ с приложениями, подтверждающими объёмы выполненных работ представителем заказчика (техническим надзором) и включающими перечень смонтированного оборудования, установленного на площадке, завизированный подрядчиком. Субподрядчик также оформляет справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 (пункт 5.6 договора субподряда).

По завершении выполнения работ субподрядчик в течение 3 (трех) рабочих дней составляет и передает генподрядчику подписанный со своей стороны акт приёмки объекта. Генподрядчик обязан подписать и передать субподрядчику акт приёмки объекта в срок не позднее 10 (десяти) рабочих дней с момента его получения, а в случае несогласия с актом приёмки объекта представить в тот же срок мотивированные возражения, после чего составляется протокол, с указанием сроков устранения недостатков (пункт 5.9 договора субподряда).

Согласно пункту 5.11 договора субподряда субподрядчик обязан начать строительно-монтажные работы только после согласования субподрядчиком рабочего проекта с Бурятским филиалом «Ростелеком». Рабочий проект составляется субподрядчиком в соответствии с техническими требованиями (приложение А к договору) и на основании технического задания, которое передается генподрядчиком субподрядчику после подписания договора.

Приёмка объекта осуществляется генподрядчиком и представителем заказчика по результатам приёмочных испытаний. Приёмочные испытания производятся в присутствии уполномоченных представителей сторон в порядке, на условиях и в сроки, определенные согласованными сторонами программой и методикой испытаний, а также дополнительными соглашениями к договору (пункт 7.1 договора субподряда).

Субподрядчик разрабатывает программу и методику испытаний и передает генподрядчику на утверждение не позднее даты начала приемочных испытаний, если иной срок не согласован сторонами в письменной форме (пункт 7.2 договора субподряда).

В ходе приёмочных испытаний субподрядчик в письменной форме ведёт протокол испытаний (пункт 7.5 договора субподряда).

Не позднее 8 рабочих дней, следующих за днём окончания приемочных испытаний, субподрядчик передаёт генподрядчику акт приёмки объекта и протокол приёмочных испытаний, который подписывается субподрядчиком и представителем заказчика (пункт 7.6 договора субподряда).

Согласно пункту 7.8 договора субподряда в случае, если по результатам приёмки объекта генподрядчик установит, что объект, хотя и не в полной мере соответствует техническим требованиям, но может быть использован по назначению, генподрядчик вправе по своему усмотрению принять объект по акту приёмки объекта, указав в акте приёмки объекта перечень выявленных недостатков и разумные сроки их устранения. Субподрядчик обязуется своими силами и за свой счёт устранить данные недостатки в установленные генподрядчиком сроки.

В случае, указанном в пункте 7.8 договора, генподрядчик вправе удерживать 30% суммы платежа, определённого в дополнительных соглашениях к договору, до устранения субподрядчиком выявленных генподрядчиком недостатков и приёмки доработанного объекта. Данная приёмка производится сторонами в соответствии с условиями раздела 7 и удостоверяется письменным актом (пункт 7.9 договора субподряда).

Генподрядчик может отказаться от исполнения договора в одностороннем внесудебном порядке в случае существенного нарушения договора (пункт 11.1 договора субподряда).

Генподрядчик вправе в любое время до сдачи ему результатов работ по причинам, независящим от субподрядчика, отказаться от исполнения договора в одностороннем внесудебном порядке в целом или частично, уплатив субподрядчику часть установленной цены, пропорциональной части работы, выполненной субподрядчиком до получения уведомления генподрядчика об отказе. Выплаченный субподрядчику, но неосвоенный аванс субподрядчик обязан возвратить генподрядчику в течении 5 банковских дней с момента расторжения договора (пункт 11.5 договора субподряда).

Во избежание сомнений, стороны устанавливают, что сумма возмещения фактически понесенных субподрядчиком расходов не может превышать стоимости выполняемых работ, указанных в договоре, при этом в расходы субподрядчика не включаются затраты на подготовку к выполнению работ, без согласования с генподрядчиком. Также к компенсируемым расходам (в том числе к убыткам) не относится приобретенные и не использованные субподрядчиком материалы (пункт 11.7 договора субподряда).

Согласно пункту 11.9 договора субподряда при расторжении договора незавершенное строительство передается генподрядчику по акту о приостановлении строительства по форме №КС-17 в течение 15 рабочих дней со дня прекращения работ. ПСД и другие документы (акты и прочие), входящие в состав приемо-сдаточной документации субподрядчик обязан возвратить генподрядчику в течение 5 (пяти) банковских дней с момента расторжения договора.

В приложении А к договору сторонами согласованы технические требования.

25.09.2014 сторонами подписано дополнительное соглашение №1 (л.д. 22-23, т.1), согласно пункту 1 которого на условиях договора №347-С1 субподрядчик обязуется собственными силами создать объекты, указанные в приложении 2 к дополнительному соглашению, в составе которых функционирует 2 744 домохозяйства (429 линейных порта), то есть выполнить в отношении оборудования работы, предать результат работ генподрядчику, а генподрядчик обязуется принять соответствующие условиям договора результаты работ и оплатить их. Согласно пункту 2 выполнение работ по проектированию производится в соответствии с техническим заданием (приложение №2 к дополнительному соглашению). Согласно пункту 3 выполнение работ производится в соответствии с адресной программой (приложение №3 к дополнительному соглашению). Требования к срокам выполнения работ указаны в приложении 1 к дополнительному соглашению (пункт 4). Функции заказчика, связанные с исполнением дополнительного соглашения, осуществляются Бурятским филиалом ОАО «Ростелеком» (пункт 5).

10.11.2014 платежным поручением №178 ОАО «Союз-Телефонстрой» в адрес истца перечислен аванс в размере 186 829 рублей 50 копеек (л.д. 73, т.1).

11.12.2014 платежным поручением №281 ОАО «Союз-Телефонстрой» в адрес истца перечислен аванс в размере 186 829 рублей 50 копеек (л.д. 74, т.1).

13.01.2015 ОАО «Союз-Телефонстрой» в адрес истца было направлено письмо №1-СМУ о расторжении договора в одностороннем порядке.

25.06.2015 ОАО «Союз-Телефонстрой» в адрес истца направлена претензия о невыполнении работ (л.д. 69-72, т.1) с требованием о возврате аванса по договору, давальческих материалов, оплаты неустойки по договору.

28.07.2015 истцом в адрес ОАО «Союз-Телефонстрой» направлено гарантийное письмо о возврате суммы авансового платежа (л.д. 75, т.1).

03.08.2015 ОАО «Союз-Телефонстрой» в адрес истца направлено письмо о графике платежей (л.д. 76, т.1).

Истцом произведены выплаты по возврату авансового платежа по договору №347-С1 (л.д. 77-88, т.1).

05.11.2014 ОАО «Союз-Телефонстрой» и ООО «Телекомстрой» во исполнение договора №0709/25/347-14 от 04.07.2014 подписаны договор субподряда № 433-С2 по проекту «Строительство сети широкополосного доступа по технологии ОРОМ в МРФ «Сибирь» под спрос» и дополнительные соглашения к нему (л.д. 126-158 т.1, л.д. 1-16 т.2.)

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 14 апреля 2016 года по делу №А40-22203/16 с ОАО «Союз-Телефонстрой» в пользу ООО «Телекомстрой» взыскана задолженность по договору субподряда № 433-С2 от 05.11.2014 в размере 571 421 рубля 53 копеек.

Указанным судебным актом установлено, что ООО «Телекомстрой» выполнило свои обязательства по договору субподряда, создав в общей сложности 1561 линейный Порт на общую сумму 8 429 072 рублей 40 копеек, что подтверждается подписанными обеими сторонами актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат. ООО «Телекомстрой» самостоятельно закупило материалы на общую сумму 150 498,70 рублей, что подтверждается счет-фактурами и товарными накладными, а также понесло затраты на транспортные расходы по доставке материалов на общую сумму 327 174 рубля. Таким образом, ООО «Телекомстрой» выполнило работы и понесло дополнительные затраты, принятые надлежащим образом ОАО «Союз-Телефонстрой», на общую сумму 8 906 745,10 рублей. ОАО «Союз-Телефонстрой», в свою очередь, оплатило ООО «Телекомстрой» за выполненные работы по договору субподряда сумму в размере 8 325 557,92 рублей. Окончательная задолженность ОАО «Союз-Телефонстрой» составила 571 421,53 рубль.

14.02.2017 конкурсным управляющим ОАО «Союз-Телефонстрой» в адрес истца направлено письмо №17/01 о необходимости возврата давальческих материалов с актом сверки (л.д. 89, т.1).

05.05.2017 истцом в одностороннем порядке составлена справка о стоимости выполненных работ по договору субподряда №347-С1 от 25.09.2014 на сумму 713 160 рублей (л.д. 51-52, т.1).

Полагая, что на стороне ООО «Телекомстрой» возникло неосновательное обогащение в связи с получением от ОАО «Союз-Телефонстрой» денежных средств за работы, выполненные ООО «Техническая инвентаризация», истец обратился к ответчику с претензией о возврате 713 160 рублей (л.д. 50, т.1). Данная претензия направлена истцом в адрес ответчика 10.05.2017, что подтверждается копией почтовой квитанции (л.д. 53, т.1).

Ответ на претензию истцом не получен.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с вышеуказанным иском.

Предметом исковых требований по настоящему делу являются требования о взыскании неосновательного обогащения.

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из содержания статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо установить факт приобретения или сбережения имущества (денежных средств) за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что на стороне ООО «Телекомстрой» возникло неосновательное обогащение в связи с получением денежных средств за работы, выполненные ООО «Техническая инвентаризация» по договору субподряда №347-С1 от 25.09.2014 на сумму 713 160 рублей (л.д. 51-52, т.1).

Между тем, доказательства, подтверждающие факт получения ООО «Телекомстрой» денежных средств за работы, выполненные ООО «Техническая инвентаризация» по договору субподряда №347-С1 от 25.09.2014 на сумму 713 160 рублей, истцом не представлены.

Кроме того, сам факт выполнения ООО «Техническая инвентаризация» работ по договору субподряда №347-С1 от 25.09.2014 на сумму 713 160 рублей истцом не доказан.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие направление истцом в адрес ОАО «Союз-Телефонстрой» уведомления о готовности к сдаче результатов работ, проведения приемочных испытаний, акта приёмки объекта и протокола приёмочных испытаний, а также доказательства уклонения генподрядчика от подписания акта выполненных работ по договору субподряда №347-С1 от 25.09.2014.

Составленная истцом в одностороннем порядке справка от 05.05.2017 о стоимости выполненных работ по договору субподряда №347-С1 от 25.09.2014 не подтверждает факт сдачи результата работ субподрядчиком и приемку его генподрядчиком.

В судебном заседании представитель истца подтвердил, что акты приемки выполненных работ по договору субподряда №347-С1 от 25.09.2014 истцом не составлялись и генподрядчику не направлялись, приёмочные испытания в соответствии с условиями договора субподряда не проводились, исполнительная документация генподрядчику не передавалась, при расторжении договора субподряда №347-С1 от 25.09.2014 работы по акту генподрядчику субподрядчиком также не передавались.

В обоснование факта выполнения работ истец представил акты предварительного осмотра строящегося объекта сети GPON в г.Кяхта (л.д. 27-32, т.1).

Между тем, данные акты осмотра не содержат даты проведения осмотра, объём и стоимость выполненных работ, представители истца (подрядчика) и ОАО «Союз-Телефонстрой» (генподрядчика) при составлении данных актов участия не принимали. Из содержания указанных актов осмотра невозможно определить кем, когда, в каком объёме и во исполнение каких обязательств выполнены работы.

В материалы дела третьим лицом, ПАО «Ростелеком», представлены письменные пояснения начальника участка ФИО5 и начальника цеха ФИО6, из которых следует, что обязательства по договору №0790/25/347-14 от 04.07.2014 выполнены в полном объёме; осмотры строящегося объекта сети GRON в г.Кяхта были проведены в присутствии представителей субподрядной организации ООО «Телекомстрой»; кем конкретно выполнены подрядные работы по объектам ФИО5 и ФИО6 неизвестно.

Таким образом, доказательства, подтверждающие факт приобретения или сбережения ответчиком имущества (денежных средств) за счет истца, в материалах дела отсутствуют.

При установленных по делу фактических обстоятельствах суд считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Поскольку истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 17 623 рубля, истцу с учётом размера заявленных исковых требований подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 360 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать полностью.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Техническая инвентаризация» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 360 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 6 от 23 июня 2017 года.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Бурятия.


Судья Белоглазова Е.В.