Решение от 13 июля 2017 г. по делу № А08-2011/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-2011/2017
г. Белгород
13 июля 2017 года.
Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 13 июля 2017 года.

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Пономаревой О. И., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Лисиченковой Д.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ТД "Белгородский хладокомбинат" (ИНН 3123084510, ОГРН 1023101645951) к ИП Усовой Татьяне Владимировне (ИНН 366100291382, ОГРН 308366818200167) о взыскании 16 278,32 руб. основного долга по договору поставки,

при участии:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, определение суда возвращено по истечении срока хранения;

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО "ТД "Белгородский хладокомбинат" обратился в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к ответчику ИП ФИО2 о взыскании 16 278,32 руб. долга по договору поставки № 880/16-Р от 14.04.2016.

В судебное заседание истец представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Дело рассмотрено в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенного ответчика, определения суда, направленные в адрес ответчика возвращены органом связи по истечении срока хранения.

В соответствии с правилами ст. 6, 7, 8, 9, 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность при рассмотрении арбитражных дел обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением арбитражными судами правил Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о равенстве всех перед законом и судом, равноправии сторон, состязательности и непосредственности судебного разбирательства.

Статья 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливая права и обязанности лиц, участвующих в деле лиц, указывает на добросовестное пользование этими лицами всеми принадлежащими им процессуальными правами и обязанностями.

Так, законодатель в ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязывает ответчика в целях соблюдения правил о состязательности сторон в арбитражном процессе представлять отзыв на исковое заявление в арбитражный суд, в котором он вправе изложить свои возражения по заявленному требованию и представить документы, подтверждающие эти возражения.

Ответчиком в нарушение названных норм процессуального права в арбитражный суд первой инстанции не были представлены отзыв, возражения относительно заявленных исковых требований с приложением соответствующих доказательств, а также не обеспечена явка представителя для участия в судебном заседании.

Указанные действия (бездействие) ответчика нарушают принцип состязательности арбитражного процесса и не свидетельствуют о добросовестном использовании предоставленных ему законом процессуальных прав. Реализация процессуальных прав лицом, участвующим в деле, предполагает их использование не в ущерб иным участникам процессуальных правоотношений, а в защиту нарушенных материальных прав и законных интересов.

Ответчиком отзыв на иск не представлен, что в силу п. 1 ст. 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам. Доказательства оплаты задолженности в добровольном порядке в суд и истцу на день рассмотрения спора по существу ответчиком также не представлены.

Исследовав материалы дела, проверив доводы истца, арбитражный суд находит исковые требования ООО "Торговый дом "Белгородский хладокомбинат" подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 14.04.2016 между ООО "ТД "Белгородский хладокомбинат" (поставщик) и ИП ФИО2 (покупатель) был заключен договор поставки № 880/16-Р, по условиям которого поставщик обязуется систематически передавать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить товары в ассортименте, количестве и по цене, указанным в товарных накладных, счетах-фактурах. Право собственности на товар переходит к покупателю с момента приемки товара покупателем и подписания товарной накладной (раздел 1 договора).

В соответствии с п. 5.1. договора цена, количество и ассортимент конкретной партии поставляемого товара указываются в счетах-фактурах, товарных накладных по форме ТОРГ-12. Покупатель осуществляет расчеты за товар как путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, так и путем внесения наличных денежных средств в кассу поставщика, либо иным способом, не запрещенным действующим законодательством. Моментом осуществления платежа при безналичном расчете считается дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Расчеты за товар производятся покупателем в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с момента отгрузки товара покупателю – п. 5.2. договора.

Во исполнение договора поставки № 880/16-Р от 14.04.2016 истец поставил, а ответчик принял товар на сумму 31 078,32 руб., поименованный в товарных накладных № 209860 от 09.07.2016, № 209863 от 09.07.2016, № 238866 от 20.07.2016, подписанных и скрепленных печатями сторон.

Оплата поставленного истцом товара ответчиком произведена частично, сумма долга составила 16 278,32 руб. Претензия от 17.10.2016 с требованием оплатить долг в течение 5 банковских дней с момента получения претензии, оставлена предпринимателем без ответа и удовлетворения.

Не исполнение ИП ФИО2 обязательств по оплате поставленного истцом по договору поставки № 880/16-Р от 14.04.2016 товара, обусловило обращение ООО "ТД "Белгородский хладокомбинат" в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (ст. 516 ГК РФ).

В соответствии со ст. 65 ч. 1 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

ИП ФИО2 не представила в суд доказательств, достоверно подтверждающих оплату товара, полученного от ООО "ТД "Белгородский хладокомбинат" по товарным накладным. Факт передачи истцом товара ответчику последним не оспорен и подтвержден материалами дела, в частности товарными накладными на поставку товара, в которых ответчик расписался в получении данного товара и поставил свою печать. О фальсификации представленных по делу доказательств ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено не было.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии у ответчика обязательства по оплате истцу стоимости поставленного товара в размере 16 278,32 руб. и считает исковые требования ООО "ТД "Белгородский хладокомбинат" о взыскании суммы основного долга заявленными обоснованно и правомерно.

Расходы по оплате государственной пошлины суд в соответствии со ст. 110 АПК РФ относит на ответчика, по вине которого спор доведен до суда.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "ТД "Белгородский хладокомбинат" удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "ТД "Белгородский хладокомбинат" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 16 278,32 руб. основного долга по договору поставки № 880/16-Р от 14.04.2016 и 2 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Пономарева О. И.