Решение от 25 февраля 2019 г. по делу № А12-44626/2018

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«25» февраля 2019 г.

Дело № А12-44626/18

Резолютивная часть решения изготовлена 14.02.2019.

Полный текст решения изготовлен 25.02.2019.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе: судья Самсонов В.А. рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Юг-Энерго» (400005, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Агромир» (404130, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору №38/2017 от 03.08.2017 поставки в размере 164 857 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 946 руб., а всего 170 803 руб.,

без вызова сторон.

В арбитражный суд Волгоградской области (далее – суд) обратилось общество с ограниченной ответственностью «Юг-Энерго» (далее – истец, ООО «Юг-Энерго») с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агромир» (далее – ответчик, ООО «Агромир») о взыскании задолженности по договору №38/2017 от 03.08.2017 поставки в размере 164 857 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 946 руб., а всего 170 803 руб.

До вынесения судом решения истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части основного долга до 124 857 руб. в связи с частичным погашением ответчиком задолженности до обращения истца в суд с настоящим иском. Уменьшение размера исковых требований принято судом к рассмотрению.

Исковые требования обусловлены положениями статей 310, 348, 349, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате поставленного товара.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии судом иска ООО «Юг-Энерго» к рассмотрению в порядке упрощенного производства, определение о возбуждении производства по настоящему делу опубликовано в сети Интернет, копии определения направлены в адрес лиц, участвующих в деле.

Ответчик (ООО «Агромир») представил суду мотивированный отзыв, в котором возражает против удовлетворения исковых требований в заявленном истцом размере, поскольку до обращения истца в суд погасил задолженность на сумму 40 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) без вызова сторон.

14 февраля 2019 года по делу в порядке пункта 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом по делу подписана резолютивная часть решения. 25 февраля 2019 года судом по ходатайству ответчика изготовлено настоящее мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, суд

Установил:

03 августа 2017 года между ООО «Эг-Энерго» (Поставщик) и ООО «Агромир» (Покупатель) заключен договор №38/2017 поставки, по условиям которого Поставщик принял на себя обязательств в порядке и сроки, установленные договором, поставить в адрес Покупателя товар в ассортименте, количестве и по цене, согласованных в Спецификации к договору, а Покупатель, в свою очередь, принять и оплатить полученные товары.

ООО «Юг-Энерго» надлежащим образом исполнило свои обязанности, поставив ООО «Агромир» товар в количестве, ассортименте и по цене, согласованных в Специйикации к договору поставки. Факт передачи товара подтверждается универсальными передаточными документами №РН060801 от 06.08.2018 на сумму 194 732 руб., №РН270802 от 27.08.2018 на сумму 10 0125 руб., подписанными сторонами без возражений и замечаний относительно количества и качества товара.

Между тем, ООО «Агромир» свои обязанности по оплате переданного товара исполнило ненадлежащим образом, что повлекло за собой образование задолженности в размере 124 857 руб.

14 ноября 2018 года ООО «Юг-Энерго» направило в адрес ООО «Агромир» досудебную претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая ответчиком оставлена без ответа и исполнения.

Указанные обстоятельства послужили причиной обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив доводы сторон, а также собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как следует из пункта 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам пункта 2 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дел, ООО «Юг-Энерго» свои обязанности по передаче ответчику товара исполнило надлежащим образом, товары приняты ООО «Агромир» без возражений относительно количества и качества товара.

Материалами дела подтверждается, что количество, цена и ассортимент товара согласованы сторонами в Спецификации и универсальных передаточных документах. Возражений у Покупателя ни в ходе приемки товара, ни позднее относительно количества, качества и стоимости товара не возникало.

Таким образом, ООО «Юг-Энерго» надлежащим образом исполнило свою обязанность и передало Покупателю товар, согласованный сторонами.

Между тем, ООО «Агромир» свои обязанности по договорам об оплате поставленной продукции исполнило ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности в размере 124 857 руб.

Применительно к части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Заявлений об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представленных истцом доказательств ответчик не сделал, а также вопреки правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду документов, свидетельствующих о надлежащем исполнении принятых на себя обязательств по оплате задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в размере 124 857руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ в случае удовлетворения иска судебные расходы относятся на ответчика. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

Согласно статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истец обратился в суд с материально-правовыми требованиями к ООО «Агромир» (с учетом уменьшения истцом размера исковых требований), которые подлежат оплате государственной пошлиной в размере 4 746 руб. Истцом при обращении в суд государственная пошлина фактически уплачена в размере 5 946 руб.

В связи с полным удовлетворением заявленных ООО «Юг-Энерго» исковых требований и в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 4 746 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Одновременно излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 1 200 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Юг-Энерго» (400005, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агромир» (404130, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юг-Энерго» (400005, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 124 857 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 746 руб., а всего 129 603 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Юг-Энерго» (400005, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 200 руб.

Решение может быть обжаловано может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья В.А. Самсонов