Решение от 25 апреля 2022 г. по делу № А28-14293/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-14293/2021
г. Киров
25 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 25 апреля 2022 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Агалаковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Пактрейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 424016, Россия, <...>; 610002, Россия, <...>, ТЦ «Крым», 6 этаж)

к обществу с ограниченной ответственностью «Птицефабрика Кимовская» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 425222, Россия, Республика Марий Эл, <...>)

о взыскании 124 433 рублей 86 копеек

без участия в судебном заседании представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Пактрейд» (далее – истец, ООО «Пактрейд») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Птицефабрика Кимовская» (далее – ответчик, ООО «Птицефабрика Кимовская») о взыскании 123058,25 рублей задолженности за поставленный по договору поставки от 25.08.2020 №Й1 765 товар, 1375,11 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по 27.10.2021, кроме того, судебных расходов по уплате государственной пошлины и издержек на оплату юридических услуг. Исковые требования обоснованы положениями статей 309, 310, 395, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по оплате поставленного товара. Истец извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик в письменном отзыве на исковое заявление задолженность за поставленный по договору поставки от 25.08.2020 №Й1 765 товар в размере 123058,25 рублей признал; считает, что предъявленные расходы на оплату услуг представителя являются чрезмерными, не отвечающими принципу разумности, полагает возможным снизить размер заявленных расходов до 7000,00 рублей. Ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Изучив представленные документы, суд установил следующие обстоятельства.

Истец зарегистрирован в качестве юридического лица, о чем в Едином государственном реестре юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером <***>.

Ответчик зарегистрирован в качестве юридического лица, о чем в Едином государственном реестре юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером <***>.

25.08.2020 истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №Й1 765 (далее – договор), в соответствии пунктом 1.1 которого поставщик обязуется поставить и передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях договора.

Согласно пункту 1.3 договора наименование, ассортимент и количество товара, подлежащего передаче покупателю, определяется сторонами и указывается в универсальном передаточном документе (товарная накладная, счет-фактура, акт выполненных работ), являющемся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 4.2 договора покупатель производит оплату поставленного товара в течение 21 календарного дня с даты отгрузки товара, если иное не согласовано сторонами дополнительно. Дата отгрузки товара указывается поставщиком в универсальном передаточном документе.

Согласно пункту 6.1 договора все споры и разногласия, которые могут возникнуть при исполнении договора разрешаются в претензионном порядке. Спор, возникающий из договора, может быть передан на разрешение арбитражного суда по истечении пятнадцати календарных дней со дня направления претензии (требования) по адресу, указанному в договоре, либо, на выбор отправителя, по адресу места регистрации получателя.

При невозможности самостоятельного урегулирования споров, спор разрешается в Арбитражном суде Кировской области, если истцом является поставщик, и в арбитражном суде по месту регистрации истца, если истцом является покупатель (пункт 6.2 договора).

В соответствии с пунктами 7.1, 7.2 договора договор вступает в силу с 25.08.2020 и действует до 31.12.2020, договор считается продленным на каждый следующий календарный год, если за 30 дней до его окончания ни одна из сторон не выразила желание расторгнуть договор или заключить новый.

Во исполнение условий договора по представленным в материалы дела универсальным передаточным документам от 29.07.2021 №ЙПКТ0009972, №ЙПКТ0009973, от 26.08.2021 №ИРМ ЙПКТ0011498 истец поставил ответчику товар на общую сумму 223058,75 рублей.

Товар принят ответчиком, что подтверждается подписью уполномоченного представителя и оттиском печати.

С учетом частичной оплаты задолженность ответчика за поставленный товар определена истцом в размере 123058,25 рублей.

24.09.2021 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

В связи с тем, что ответчиком не исполнено обязательство по оплате поставленного товара, истец обратился с рассматриваемым иском в суд.

Вышеуказанные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как следует из части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт получения товара в ассортименте и количестве в соответствии с условиями договора по представленным универсальным передаточным документам подтверждается материалами дела; задолженность по договору в размере 123058,25,49 рублей признается ответчиком.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает признание иска ответчиком, если оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Арбитражный суд приходит к выводу, что признание ответчиком исковых требований подлежит принятию, поскольку обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, препятствующих принятию признания ответчиком иска, судом не установлено.

Учитывая изложенное, исковые требования ООО «Пактрейд» о взыскании с ответчика задолженности в сумме 123058,25 рублей подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по 27.10.2021, в размере 1375,11 рублей.

Согласно пункту 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды

Согласно представленному истцом расчету сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за несвоевременную оплату поставленного товара в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по состоянию на 27.10.2021 составила 1375,11 рублей. Расчет процентов проверен судом, признан обоснованным.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 27.10.2021, в размере 1375,11 рублей подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере 60000,00 рублей.

Расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, относятся к судебным издержкам в соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Право на возмещение таких расходов возникает при условии, что сторона понесла затраты, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги (пункт 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Истцом в материалы дела представлен договор возмездного оказания юридических услуг от 01.01.2016 №20/ЮР, заключенный ООО «Пактрейд» (заказчик) и ООО «ТРАСТ» (исполнитель), в соответствии с которым исполнитель оказывает юридические услуги, а заказчик выплачивает вознаграждение исполнителю.

Согласно пунктам 1.1, 1.2 дополнительного соглашения от 23.09.2021 №27 к названному договору заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство: изучить представленные заказчиком документы и проинформировать заказчика о возможных вариантах разрешения спорного вопроса – взыскание задолженности с ООО «Птицефабрика Кимовская» в сумме 123058,75 руб.; подготовить необходимые документы в арбитражный суд и в случае необходимости осуществить представительство интересов заказчика при рассмотрении дела по взысканию задолженности с ООО «Птицефабрика Кимовская» в сумме 123058,75 руб.

Факт оказания ООО «ТРАСТ» услуг, предусмотренных дополнительным соглашением от 23.09.2021 №27, подтверждается актом предоставленных услуг от 27.10.2021, подписанным заказчиком без замечаний. Согласно указанному акту заказчику оказаны услуги: подготовлены претензия и исковое заявление в арбитражный суд о взыскании задолженности и пени/процентов, претензия и исковое заявление направлены почтой в адрес должника, сформирован пакет документов для подачи искового заявления в арбитражный суд. Стоимость услуг составила 60000,00 рублей. В подтверждение несения расходов на оплату юридических услуг истцом представлено платежное поручение от 24.11.2021 №1073 на сумму 60000,00 рублей.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» указал, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

При этом указанное не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная ко взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).

Основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе следующего: фактического характера расходов; пропорционального и соразмерного характера расходов; исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов; экономного характера расходов; их соответствия существующему уровню цен; возмещения расходов за фактически и качественно оказанные услуги исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела.

Таким образом, разумность расходов на оплату услуг представителя является оценочной категорией.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из материалов рассматриваемого дела, требования по иску заключаются во взыскании задолженности за поставленный товар и процентов за просрочку оплаты поставленного товара.

При этом материалы дела не свидетельствуют о наличии значительного объема документов, которые требовали их изучения при подготовке к составлению иска; истцом не представлено доказательств существенных трудозатрат на подготовку позиции по делу, исследования значительного объема нормативной базы и сбора доказательств. Практика по данной категории дел является однородной, не требующей значительного времени для ее изучения и подготовки позиции юриста для защиты интересов клиента.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание характер и предмет спора, время, необходимое для подготовки и составления заявления в суд, объем и содержание фактически оказанных представителем услуг, сложность дела, суд считает, что с учетом принципов разумности и соотносимости затрат с ценой иска взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000,00 рублей. В удовлетворении остальной части требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг следует отказать.

При обращении в арбитражный суд истцом платежным поручением от 01.11.2021 №5781 уплачена государственная пошлина в сумме 4733,00 рублей.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком, истцу подлежит возврату 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Следовательно, уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 3313,10 рублей подлежит возврату из федерального бюджета, в сумме 1419,90 рублей подлежат отнесению на ответчика и взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Птицефабрика Кимовская» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 425222, Россия, Республика Марий Эл, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пактрейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 424016, Россия, <...>; 610002, Россия, <...>, ТЦ «Крым», 6 этаж) 124433 (сто двадцать четыре тысячи четыреста тридцать три) рубля 36 копеек, из них: 123058 (сто двадцать три тысячи пятьдесят восемь) рублей 25 копеек задолженности за поставленный по договору поставки от 25.08.2020 №Й1 765 товар, 1375 (одна тысяча триста семьдесят пять) рублей 11 копеек договорной неустойки, начисленной по 27.10.2021, кроме того, 1419 (одна тысяча четыреста девятнадцать) рублей 90 копеек расходов по уплате государственной пошлины по делу и 10000 (десять тысяч) рублей 00 копеек судебных издержек на оплату юридических услуг.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных издержек на оплату юридических услуг отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Пактрейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 424016, Россия, <...>; 610002, Россия, <...>, ТЦ «Крым», 6 этаж) излишне уплаченную платежным поручением от 01.11.2021 № 5781 государственную пошлину в сумме 3313 (три тысячи триста тринадцать) рублей 10 копеек. Выдать справку.

Исполнительный лист выдается в порядке, предусмотренном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


СудьяН.В. Агалакова