Решение от 28 августа 2025 г. по делу № А45-9811/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск Дело № А45-9811/2025

Резолютивная часть объявлена 20 августа 2025 года

В полном объёме изготовлено 29 августа 2025 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Ершовой Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кононенко Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Управления Судебного департамента в Новосибирской области (ОГРН <***>), г. Новосибирск к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" (ОГРН <***>), г. Москва

о взыскании неосновательного обогащения в сумме 49 837,80 руб.,

третьи лица: ФИО1, г. Новосибирск, ФИО2, г. Новосибирск,

при участии в судебном заседании представителя ответчика ФИО3 (доверенность № Сиб-РД/560-Д от 25.06.2024, паспорт, диплом),

установил:

Управление Судебного департамента в Новосибирской области (далее – Управление, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" (далее – ответчик, Банк, ПАО "Сбербанк России") о взыскании неосновательного обогащения в сумме 49 837,80 руб., составляющего излишне перечисленную на банковский счет судьи в отставке ФИО4 (умершего 11.02.2024) сумму ежемесячного пожизненного содержания (далее – ЕПС) за март-апрель 2024 года.

Ответчик в отзыве на иск, дополнениях к отзыву возражает против удовлетворения исковых требований, указывает, что излишне перечисленные истцом денежные средства в сумме 49 837,80 руб. не являются неосновательным обогащением, возникшим на стороне Банка. Банк является расчетно-кредитным учреждением, которое не может распоряжаться денежными средствами, находящимися на счете клиента, без его распоряжения либо без распоряжения лица, уполномоченного клиентом. Законом не установлено права либо обязанности Банка на списание денежных средств с расчетного счета получателя выплаты по запросу третьего лица, в том числе в случае смерти получателя выплат и излишнего перечисления истцом выплаты. В этой связи, отсутствуют основания о возложении на Банк обязанности возвратить излишне перечисленные денежные средства.

Кроме того, ответчик отмечает, что истцом избран ненадлежащий, не предусмотренный законодательством способ защиты прав – обязать банк списать денежные средства со счета умершего клиента. Надлежащим способом защиты прав в рассматриваемой ситуации является иск к наследникам ФИО4, принявшим наследство. Более подробно позиция ответчика изложена в отзыве и дополнениях.

Третье лицо - ФИО2 в отзыве пояснил, что ЕПС не вошло в состав наследственного имущества, спорная сумма находится на счете, доступ к указанной сумме отсутствует.

Третье лицо - ФИО1 отзыв на иск не представил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов.

Как усматривается из материалов дела и указывает истец, Управление осуществляло выплату ежемесячного пожизненного содержания (ЕПС) судье в отставке ФИО4 на его банковский счет № 40817810744055644548, открытый в ПАО Сбербанк России (филиал в г. Новосибирск), в том числе произвело выплату ЕПС за март и апрель 2024 года в сумме 24 918,90 руб. в месяц, всего в сумме 49 837,80 руб.

11.02.2024 судья в отставке ФИО4 умер, о чем Управлению стало известно только 18.04.2024. После смерти ФИО4 перечисление на его счет денежных средств в марте и апреле 2024 года осуществлялось ввиду отсутствия у Управления информации о его смерти.

За период с марта 2024 по апрель 2024 года сумма денежных средств, излишне выплаченных за счет средств федерального бюджета Российской Федерации, составила 49 837,80 руб.

Нотариусом ФИО5 заведено наследственное дело № 37376776-35/2024 к имуществу ФИО4

Как следует из материалов наследственного дела, по истечении срока на принятие наследства был установлен круг наследников по закону (ФИО1 и ФИО2), которые вступили в права наследования, путем принятия всего имущества наследодателя.j

Управление обратилось к наследнику ФИО1 с письмом Исх-07/1640 от 23.04.2024 о возврате спорных денежных средств.

Письмом от 17.09.2024 ФИО1 сообщил, что сумма излишне выплаченного ежемесячного пожизненного содержания в размере 49 837,80 руб. в состав наследственного имущества не вошла, находится на счёте, доступа кданной сумме ФИО1 не имеет.

Управление в обоснование требования поясняет, что поскольку в настоящее время ФИО1 не имеет доступа к денежным средствам, находящимся на счете № 40817810744055644548, открытом на имя ФИО4, в ПАО Сбербанк России, то единственным лицом, которое может осуществить возврат денежных средств и на которое возможно возложить обязанность возвратить денежные средства, является ПАО «Сбербанк России».

'4;

Письмом № Исх-07/4135 от 18.10.2024 Управление обратилось к ПАО «Сбербанк России» с требованием о возврате 49 837,80 руб., находящихся на счете №40817810744055644548. Требование Управления ответчиком не было исполнено, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Таким образом, основанием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является юридический состав, образуемый совокупностью следующих элементов:

- обогащение приобретателя, выразившееся в увеличении его имущества либо сохранении им имущества, которое по законному основанию он должен утратить;

- обогащение является неосновательным, то есть происходит без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой;

- обогащение приобретателя имеет место за счет потерпевшего.

Соответственно в предмет доказывания по данному основанию входит факт обогащения одного лица за счет другого, факт, что такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований, размер неосновательного обогащения.

Права Банка в отношении находящихся на счете клиента денежных средств регулируются нормами главы 45 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о договоре банковского счета.

Согласно статье 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с частью 3 ст. 845 ГК РФ банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Согласно положениям ст. 847 ГК РФ правом распоряжаться денежными средствами, находящимися на счете клиента, обладает сам клиент или уполномоченное лицо.

В соответствии со статьей 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом. За необоснованное списание со счета клиента денежных средств банк несет ответственность в соответствии со статьей 856 ГК РФ как за ненадлежащее совершение операций по счету.

Из указанных норм права следует, что поступающие на счет клиента денежные средства не входят в имущественную массу Банка, распоряжаться ими Банк не вправе. Банк является расчетно-кредитным учреждением, которое не может распоряжаться денежными средствами, находящимися на счете клиента, без его распоряжения либо без распоряжения лица, уполномоченного клиентом.

Согласно части первой статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу части второй указанной статьи не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается данным Кодексом или другими законами.

В силу статьи 1175 ГК РФ ответственность по долгам наследодателя несет наследник, принявший наследство, к которому кредитор вправе предъявить свои требования.

Из указанных норм права в их взаимосвязи следует, что ошибочно зачисленная истцом на счет ФИО4 в Банке сумма, после его смерти, не относится к его личным неимущественным правам, а приобретает статус имущества и входит в состав наследства, поэтому требование о возврате сумм ЕПС может быть обращено к лицам, вступившим в наследственные права.

Согласно разъяснениям изложенным в пункте 34 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Суд определением от 05.08.2025 предложил истцу заменить ненадлежащего ответчика - публичное акционерное общество "Сбербанк России" (ОГРН <***>) надлежащими - ФИО1, ФИО2.

19.08.2025 в материалы дело поступили письменные пояснения Управления, в которых последнее указало, что возражает против замены ответчика; ходатайство об изменении исковых требований, поступившее в суд 21.04.2025 не поддерживает.

Предъявление иска к ненадлежащему ответчику по смыслу статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При наступлении смерти владельца счета право распоряжаться денежными средствами на банковском счете в силу статьи 1110 ГК РФ переходит наследникам умершего, согласно презумпции универсального правопреемства.

Поскольку Банк не являлся участником правоотношения по выплате ФИО4 ЕПС, а только производил зачисление денежных средств на его банковский счет на основании выставленных истцом платежных поручений, правовых оснований для признания Банка неосновательно обогатившимся у суда не имеется.

Законодательством не предусмотрен возврат кредитным учреждением денежных средств после смерти получателя/владельца счета, ранее зачисленных на его счет.

Каких-либо доказательств, подтверждающих факт использования Банком спорных денежных средств, истец не представил.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения иска у суда не имеется.

Судебные расходы подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Л.А. Ершова