Решение от 3 мая 2023 г. по делу № А76-39281/2022

Арбитражный суд Челябинской области

Воровского улица, дом 2, г. Челябинск, 454091, http://www.chelarbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-39281/2022
03 мая 2023 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения оглашена 25 апреля 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 03 мая 2023 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Шумакова С.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Контур-М", ОГРН <***> г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Трак Евро Ойл» ОГРН <***>, г. Набережные Челны Республика Татарстан, о взыскании 5 752 477 руб. 26 коп.,

при участии в судебном заседании:

От истца – представитель ФИО2, доверенность от 15.11.2022, диплом, личность удостоверена паспортом.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Контур-М", ОГРН <***> г. Челябинск 28.11.2022 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Трак Евро Ойл» ОГРН <***>, г. Набережные Челны Республика Татарстан, о взыскании 5 752 477 руб. 26 коп. (л.д. 3).

Определением арбитражного суда от 29.11.2022 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке общего искового производства с назначением предварительного судебного заседания на 16.02.2023 (л.д. 1-2).

Одновременно с подачей искового заявления истцом подано заявление о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество общества с ограниченной ответственностью «Трак Евро Ойл» в пределах суммы иска (л.д. 65).

27.12.2022 суд определил Заявление общества с ограниченной ответственностью "Контур-М", ОГРН <***> г. Челябинск о принятии обеспечительных мер удовлетворить. Наложить арест на движимое и недвижимое имущество (за исключением денежных средств), принадлежащее общество с ограниченной ответственностью «Трак Евро Ойл» ОГРН <***>, г. Набережные Челны Республика Татарстан, в пределах суммы иска 5 752 477 руб. 26 коп. (перечень имущества определяется судебным приставом - исполнителем на стадии исполнительного производства) (л.д. 69-70).

Выдан исполнительный лист ФС №038971728 (л.д. 76-79).

Протокольным определением от 16.02.2023 суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел в судебное заседание на основании ст.137 АПК РФ (л.д. 84).

Определением суда от 16.02.2023 судебное разбирательство отложено на 18.04.2023 (л.д. 85).

В судебном заседании, проводимом 18.04.2023, был объявлен перерыв до 25.04.2023 (л.д. 94).

В соответствии с Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 19.09.2006 №113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» перерыв может быть объявлен как в предварительном судебном заседании, так и в заседании любой инстанции.

Если продолжение судебного заседания назначено на иную календарную дату, арбитражный суд размещает на своем официальном сайте в сети Интернет или на доске объявлений в здании суда информацию о времени и месте продолжения судебного заседания (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания).

Информация о перерыве была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет (л.д. 137-138).

Лица, участвующие в деле, об арбитражном процессе по делу были извещены надлежащим образом в соответствии с положениями ст.ст. 121-123 АПК РФ (л.д. 92-93), а также публично, путем размещения информации на официальном сайте суда.

Ответчик в судебное заседание не явился, явку своих представителей не обеспечили, что в силу ч.3, 5 ст.156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела.

Заявленные требования истец основывает на положениях ст. ст. 309, 310, 330, 454, 486, 506, 509 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на нарушении ответчиком обязательств по оплате поставленного товара (л.д. 3).

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара в установленные сроки послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчиком на основании положений ч.1 ст.131 АПК РФ представлен отзыв на исковое заявление, в котором им признано в полном объеме требование истца в части суммы основного долга в размере 5 347 203 руб. 80 коп. (л.д. 80). А отношении взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами ответчик не согласился, представил контррасчет.

От истца в суд поступили письменные возражения на доводы ответчика (л.д. 82-83).

18.04.2023 в суд от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором ООО «Контур-М» просит взыскать с ООО «Трак Евро Ойл» задолженность по оплате поставленного товара в размере 5 347 203 руб. 80 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 266 246 руб. 19 коп. за период с 17.03.2022 по 18.04.2023, с продолжением начисления процентов с 19.04.2023 по дату фактического исполнения обязательства (л.д. 90-91).

Уточнение заявленных исковых требований принято судом на основании ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании 18.04.2023 истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующим выводам:

Как следует из материалов дела, Как следует из материалов дела, 14.03.2022 между ООО «Трак Евро Ойл» (поставщик) и ООО «Контур-М» (покупатель) был заключен договор поставки нефтепродуктов № ТЕО2022/14-03-1 (л.д. 16-23), в соответствии с условиями которого, поставщик обязуется поставлять покупателю, а покупатель принимать и оплачивать нефтепродукты, а также сжиженный углеводородный газ (СУГ) (далее - товар) в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с п. 1.2. договора количество, номенклатура, технические характеристики поставляемого товара (ГОСТ или ТУ завода-изготовителя), цена, сроки и базис поставки определяются в согласованных Поставщиком заявках по форме Приложения № 1 к настоящему договору, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, либо в отдельных Приложениях, подписываемых сторонами. Заявка покупателя считается принятой и согласованной с момента выставления поставщиком счета на оплату либо с момента получения прямого письменного уведомления поставщика о принятии заявки. Заявки, уведомления об их согласовании и счета на оплату могут быть направлены сторонами друг другу телефонограммой, по электронной почте (в скан-копиях), по факсимильной связи, почтовой либо курьерской службой либо вручены нарочным.

Стороны признают возможным и достаточным любой из указанных в настоящем пункте способов обмена подписанными документами, согласующих существенные условия поставки определенной партии товара.

Согласно п. 3.2.4. договора обязанность поставщика по поставке товара считается исполненной в момент подписания покупателем (контрагентами покупателя) одного или нескольких следующих документов: товарной накладной, товарно-транспортной накладной, транспортной накладной, накладной на отгрузку, оформленных поставщиком либо грузоотправителем, либо с момента совершения соответствующей записи в путевом листе представителем покупателя (указанного им грузополучателя) при приемке товара на складе покупателя (контрагентов покупателя).

При этом покупатель заверяет поставщика, что лицо, осуществляющее приемку на складе покупателя предполагается наделенным соответствующими полномочиями, которые явствуют из обстановки, и действует от имени и в интересах покупателя (грузополучателя). Право собственности на товар, а также риск-случайной гибели товара переходят от поставщика к покупателю с момента исполнения обязанности по поставке.

В рамках заключенного договора № ТЕО2022/14-03-1 поставки нефтепродуктов от 14.03.2022 между ООО «Контур-М» и ООО «Трак Евро Ойл» покупателем была произведена предоплата поставляемого товара в размере 6 782 750 руб. 00 коп., однако товар в полном объеме поставлен не был.

Сумма недопоставки составляет 5 347 203 руб. 00 коп., требование о возврате предоплаты № 19 от 05.04.2022 и претензия № 54 от 28.07.2022 оставлены ответчиком без ответа.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со статьями 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в силу следующего:

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по поставке оплаченного товара в установленные сроки послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Для договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, существенными являются условия о наименовании и количестве поставляемого товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ).

Проанализировав условия договора № ТЕО2022/14-03-1 поставки нефтепродуктов от 14.03.2022, а также учитывая принятие ответчиком имущественного предоставления от истца (получение товара по товарным накладным), суд приходит к выводу о том, что договор поставки заключен и к отношениям его сторон применяются предусмотренные в нем условия.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Факт оплаты товара по договору ответчиком не оспаривается. Письменная претензия об оплате задолженности, ответчиком не исполнена.

Данные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости (статьи 67, 68 АПК РФ) и достоверно подтверждают факт поставки товара.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Обязательство по оплате поставленного товара в обусловленный договором срок истцом исполнено, обязательства по поставке товара ответчиком нарушено, что привело к образованию перед истцом задолженности в размере 5 347 203 руб. 80 коп.

В порядке статьи 65 АПК РФ доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленного истцом товара по договору в полном объеме в материалы дела не представлены.

Сумма основной задолженности ответчиком не оспаривается.

Из пункта 3 статьи 486 ГК РФ следует, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1). Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2).

Ответчик исковые требования в части основного долга в размере 5 347 203 руб. 80 коп. признал (л.д. 80).

В соответствии со статьей 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Отзыв, в котором отражено признание ООО "Трак Евро Ойл" основного долга в размере 5 347 203 руб. 80 коп., подписан представителем ответчика – директором ФИО3 (л.д. 80).

Учитывая, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд принимает признание ответчиком исковых требований.

Частью 3 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии с частью 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При указанных обстоятельствах, с учетом представленных суду доказательств, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 5 347 203 руб. 80 коп., образовавшейся в связи с неоплатой поставленного товара, заявлено правомерно и подлежит удовлетворению на основании статей 307, 309, 310 ГК РФ.

Истец также просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежным средствами за период с 17.03.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 18.04.2023 в сумме 266 246 руб. 19 коп.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд, проверив расчет процентов, представленный истцом в уточненном исковом заявлении, признал его арифметически верным.

Согласно положениям статьи 395 ГК РФ и постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (пункты 4, 41) следует, что при установлении судом неисполнения или ненадлежащего исполнения главного денежного обязательства суд не может отказать в удовлетворении дополнительного денежного требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами только по основаниям недоказанности.

Таким образом, установив обстоятельство неисполнения ответчиком обязательства по поставке оплаченных истцом товаров, суд обязан определить размер подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу ч.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Покупатель, согласившийся принять товар, обязан совершить действия, необходимые для оплаты товаров, не позднее следующего дня с момента их получения; срок платежа за товары, поставленные с согласия покупателя, исчисляется с момента их фактического получения. Учитывая, что ответчик в указанные сроки не поставил оплаченный товар, просрочка возврата денежных средств началась со следующего дня после не получения ответчиком товара.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить заявленное требование.

Ответчиком представлен контр-расчет, однако ходатайство о необходимости снижения суммы финансовой санкции не заявлялось. При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для снижения размера процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец просит продолжить начисление процентов за нарушение денежного обязательства в соответствии со ст.395 ГК РФ по день фактического исполнения обязательства.

В силу ч.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить заявленное требование.

Согласно ч.2 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд, в числе прочего распределяет судебные расходы.

В силу ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При цене иска 5 613 449 руб. 99 коп. уплате подлежит государственная пошлина в размере 51 067 руб. 00 коп.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 51 762 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №361 от 23.11.2022 (л.д. 4).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 НК РФ, в редакции Федерального закона от 26.07.2019 № 198-ФЗ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции – 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора – 30 процентов.

Поскольку пунктом 3 части 1 статьи 333.40 НК РФ напрямую установлено, что в случае признания ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, указанные положения подлежали применению судом первой инстанции при разрешении вопроса о распределении судебных расходов.

Таким образом, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 14 593 руб. 93 коп. подлежат отнесению на ответчика и взысканию в пользу истца.

Государственная пошлина в размере 34 747 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 167, 168, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Трак Евро Ойл» ОГРН <***>, г. Набережные Челны Республика Татарстан в пользу истца - общества с ограниченной ответственностью "Контур-М", ОГРН <***> г. Челябинск основной долг 5 347 203 руб. 80 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.03.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 18.04.2023 в размере 266 246 руб. 19 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с 19.04.2023 по день фактической уплаты суммы задолженности 5 347 203 руб. 80 коп., размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также судебные расходы по оплате госпошлины 14 593 руб. 93 коп.

Возвратить истцу - обществу с ограниченной ответственностью "Контур-М", ОГРН <***> г. Челябинск из доходов федерального бюджета государственную пошлину в размере 34 747 руб. 50 коп., уплаченную по платежному поручению №361 от 23.11.2022.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья подпись С.М. Шумакова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.