Решение от 11 сентября 2023 г. по делу № А60-23823/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-23823/2022
11 сентября 2023 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 11 сентября 2023 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Высоцкой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.С. Зилинской (до перерыва), помощником судьи Д.Ю. Кайгородовой (после перерыва) рассмотрел в судебном заседании дело № А60-23823/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стройэкспертиза» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – общество «Стройэкспертиза»)

к обществу с ограниченной ответственностью «Спецуниверсалстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – общество «Спецуниверсалстрой»)

о взыскании 1 651 677 руб. 37 коп.

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Амурский газохимический комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – общество «Амурский ГХК»),


при участии в судебном заседании

от истца: до перерыва представитель участие в онлайн не обеспечил, после перерыва ФИО1, представитель по доверенности от 26.04.2023 (участвует онлайн),

от ответчика: представители не явились, извещены надлежащим образом (до и после перерыва),

от третьего лица, не заявляющего требования относительно предмета спора: представители не явились, извещены надлежащим образом (до и после перерыва).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


Общество «Стройэкспертиза» обратилось в суд с иском о взыскании с общества «Спецуниверсалстрой» задолженности по оплате оказанных услуг в сумме 1 450 950 руб. 00 коп., пеней в сумме 200 727 руб. 37 коп. с продолжением их начисления по день фактической уплаты долга.

От истца 16.11.2022 поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, просит взыскать задолженность по договору оказания услуг строительной лаборатории № 28/10-20 от 28.10.2020 в размере 1 450 950 руб. 00 коп., неустойку в размере 0,03 % от стоимости неоплаченных услуг за каждый день просрочки, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. 00 коп.

Уточнения приняты судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца 25.08.2023 поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, просит взыскать задолженность по договору оказания услуг строительной лаборатории № 28/10-20 от 28.10.2020 в размере 1 450 950 руб. 00 коп., неустойку за период с 13.04.2021 по 28.08.2023 в размере 313 702 руб. 95 коп., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Уточнения приняты судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд под аудиопротокол уточнил у истца относительно заявленных исковых требований в части взыскания неустойки, истец указывает на взыскание неустойки в твердой сумме - 313 702 руб. 95 коп. без продолжения ее начисления.

В части взыскания почтовых расходов истец требования также не поддержал.

Других ходатайств и заявлений в суд не поступало.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Стройэкспертиза» (исполнитель) (далее – ООО «Стройэкспертиза», истец) и обществом с ограниченной ответственностью «Спецуниверсалстрой» (заказчик) (далее – ООО «Спецуниверсалстрой») заключен договор на оказание услуг строительной лаборатории № 28/10-20 от 28.10.2020 (далее - Договор), по условиям которого Исполнитель обязуется по заявке Заказчика оказать услуги по проведению лабораторных испытаний, согласно Приложению № 1 настоящего Договора, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1.1 Договора).

В соответствии с п. 3.1 Договора, за выполненные исполнителем услуги по настоящему договору согласно Приложению № 1 заказчик перечисляет на расчетный счет исполнителя сумму в соответствии с предоставленными счетами.

Стоимость услуг устанавливается согласно Приложению №1 данного договора (п. 3.2 Договора).

Согласно п. 4.1 Договора, исполнитель приступает к выполнению услуг в течение 24-х часов после получения письменной заявки, отправленной на электронную почту исполнителя.

При завершении лабораторных испытаний исполнитель представляет заказчику акт выполненных работ, не позднее 10 дней после окончания работ по испытаниям (п. 5.1 Договора).

По своей правовой природе представленный договор является договором возмездного оказания услуг, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Истец указывает, что им во исполнение условий договора оказаны услуги по проведению лабораторных испытаний, факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела документами, а именно актами оказанных услуг.

Согласно п. 3.2 Договора, заказчиком производится оплата за фактически оказанные услуги по выставленному счету, акту выполненных работ не позднее 5-ти рабочих дней после завершения оказания услуг.

Из материалов дела следует, что истец частично оплатил оказанные истцом услуги, всего задолженность ответчика перед истцом составляет 1 450 950 руб. 00 коп., по актам № 299 от 21.12.2020, № 7 от 20.01.2021, № 37 от 16.02.2021, № 55 от 10.03.2021, № 66 от 19.03.2021.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № 22 от 22.02.2022 с требованием оплатить оказанные услуги, однако претензия оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указывает на то, что между сторонами обсуждалось заключение договора об оказании услуг строительной лаборатории № 28/10-20, однако между сторонами не согласованы существенные условия договора оказания услуг, в связи с чем договор об оказании услуг не был заключен.

Сторонами было принято решение о заключении разовых сделок в порядке ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчик указывает, что не оспаривает факт оказания услуг, однако услуги оказывались как разовые сделки, оплата происходила по предложениям, указанным в счетах.

По мере оказания услуг, определенных счетами и актами, истец передал ответчику письменные результаты проведенных испытаний, которые использованы ответчиком в целях контроля качества выполненных работ требованиям рабочего проекта на объекте строительства.

Всего три разовых сделки от 04.11.2020, от 20.11.2020, от 10.12.2020 были сторонами исполнены и оплачены.

Ответчик указывает, что представленные спорные акты истцом не были подписаны со стороны заказчика, отсутствует доказательства оказания услуг по спорным актам.

В отзыве на исковое заявление ответчик указал, что признает сумму долга в размере 950 руб. 00 коп., в остальной части просит отказать, ввиду недоказанности оказания услуг на спорную сумму.

Изучив представленные в материалы дела документы на основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав доводы лиц участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

Ответчик указывает на то, что между истцом и ответчиком сложились отношения по разовым сделкам на основании ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку договор оказания услуг не был заключен ввиду несогласования существенных условий договора.

Вместе с тем суд отмечает, что согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" (далее - Постановление N 49) разъяснено, что соглашение сторон также может быть достигнуто путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Несоблюдение требований к форме договора при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям (пункт 1 статьи 432 ГК РФ) не свидетельствует о том, что договор не был заключен (пункт 3 Постановления N 49).

По смыслу пункта 3 статьи 438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме.

В этом случае договор считается заключенным с момента, когда оферент узнал о совершении соответствующих действий, если иной момент заключения договора не указан в оферте и не установлен обычаем или практикой взаимоотношений сторон (пункт 1 статьи 433, пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

В рамках рассмотрения спора было установлено, что основным заказчиком строительных работ было общество «Амурский ГХК», которому в последующем сдавались результаты оказанных услуг, судом для установления факта оказания услуг по спорному договору, поскольку ответчик оспаривает факт оказания спорных услуг, было привлечено общество «Амурский ГХК».

Судом в рамках дела был истребован договор оказания услуг строительной лаборатории № 28/10-20 от 28.10.2020 подписанный с обеих сторон.

Общество «Амурский ГХК» представило в дело в электронном виде, отсканированный оригинал спорного договора подписанного как со стороны истца, так и со стороны ответчика, из договора следует, что стороны согласовали все существенные условия договора оказания услуг, а именно предмет и цена.

Суд приходит к выводу, что доводы ответчика о том, что между истцом и ответчиком не заключен договор об оказании услуг, а услуги оказываются как разовые сделки, являются не состоятельными, и отклонены судом по доводам указанным выше.

В последующем ответчик указывает, представленные в материалы дела спорные акты не подтверждают факт оказания услуг, в связи с чем нет оснований для оплаты оказанных услуг.

Вместе с тем, доводы ответчика об отсутствии документов, подтверждающих факт оказания услуг, также являются не состоятельными, поскольку истцом в материалы дела к каждому спорному не оплаченному акту представлены документы в подтверждение оказания услуг.

Спорные услуги оказаны с целью исполнения работ на объекте основного заказчика общества «Амурский ГХК», которому услуги оказаны в том числе, возражений не поступало.

Так суд отмечает, что по акту № 299 от 21.12.2020 представлены следующие документы: Протоколы определения физико-механических свойств грунта № 18 от 30.11.2020, № 20 от 14.12.2020, № 17-1 от 28.11.2020, № 17-2 от 28.11.2020, Протоколы определения максимальной плотности скелета грунта №№ 19 от 30.11.2020, Ведомости № 38 от 30.11.2020, № 39 от 30.11.2020, № 40 от 01.12.2020, № 41 от 01.12.2020, № 42 от 02.12.2020, № 43 от 02.12.2020, № 44 от 03.12.2020, № 45 от 03.12.2020, № 46 от 04.12.2020, № 47 от 04.12.2020, № 48 от 05.12.2020, № 49 от 05.12.2020, № 50 от 06.12.2020, № 51 от 06.12.2020, № 52 от 07.12.2020, № 53 от 07.12.2020, № 54 от 09.12.2020, № 55 от 09.12.2020, № 56 от 10.12.2020, № 57 от 10.12.2020, № 58 от 11.12.2020, № 59 от 11.12.2020, № 60 от 12.12.2020, № 61 от 12.12.2020, № 62 от 13.12.2020, № 63 от 13.12.2020, № 64 от 14.12.2020, № 65 от 15.12.2020, № 66 от 16.12.2020, № 63 от 13.12.2020, № 64 от 14.12.2020, № 65 от 15.12.2020, № 66 от 16.12.2020, № 38 от 30.11.2020, № 39 от 30.11.2020, № 40 от 01.12.2020, № 41 от 01.12.2020, № 42 от 02.12.2020, № 43 от 02.12.2020, № 44 от 03.12.2020, № 45 от 03.12.2020, № 46 от 04.12.2020, № 47 от 04.12.2020, № 48 от 05.12.2020, № 49 от 05.12.2020, № 50 от 06.12.2020, № 51 от 06.12.2020, № 52 от 07.12.2020, № 53 от 07.12.2020, № 54 от 09.12.2020, № 55 от 09.12.2020, № 56 от 10.12.2020, № 57 от 10.12.2020, № 58 от 11.12.2020, № 59 от 11.12.2020, № 60 от 12.12.2020, № 61 от 12.12.2020, № 62 от 13.12.2020.

По акту № 7 от 20.01.2021, представлены следующие документы: Ведомости № 67 от 19.12.2020, № 68 от 19.12.2020, № 69 от 20.12.2020, № 70 от 20.12.2020, № 71 от 21.12.2020, № 72 от 21.12.2020, № 73 от 22.12.2020, № 74 от 22.12.2020, № 75 от 23.12.2020, № 76 от 24.12.2020, № 77 от 24.12.2020, № 78 от 24.12.2020, № 79 от 25.12.2020, № 80 от 25.12.2020, № 80 от 25.12.2020, № 81 от 26.12.2020, № 82 от 27.12.2020, № 83 от 27.12.2020, № 84 от 28.12.2020, № 85 от 28.12.2020, № 86 от 29.12.2020, № 87 от 29.12.2020, № 88 от 30.12.2020, № 89 от 30.12.2020, № 90 от 31.12.2020, № 1 от 01.01.2021, № 2 от 03.01.2021, № 2-1 от 03.01.2021, № 3 от 04.01.2021, № 3-1 от 04.01.2021, № 4 от 05.01.2021, Протоколы определения физико-механических свойств грунта № 21 от 24.12.2020, № 22 от 29.12.2020.

По акту № 37 от 16.02.2021, представлены следующие документы: Ведомости № 5 от 05.01.2021, № 6 от 21.01.2021, № 7 от 21.01.2021, № 8 от 22.01.2021, № 9 от 24.01.2021, № 3-1 от 04.01.2021, № 10 от 28.01.2021, № 11 от 31.01.2021, № 12 от 31.01.2021, № 13 от 01.02.2021, № 14 от 02.02.2021, № 15 от 03.02.2021, № 16 от 03.02.2021, № 17 от 04.02.2021, Протоколы определения физико-механических свойств грунта № 2 от 20.01.2021, № 2-1 от 20.01.2021, № 3 от 20.01.2021, № 4 от 21.01.2021, № 6 от 21.01.2021, № 7 от 28.01.2021, № 1 от 21.01.2021, № 5 от 21.01.2021, № 7 от 21.01.2021, № 2 от 21.01.2021, Акты пробного уплотнения грунта № 1 от 21.01.2021, № 2 от 21.01.2021, № 1 от 10.02.2021.

По акту № 55 от 10.03.2021, представлены следующие документы: Протоколы определения физико-механических свойств грунта № 9 от 12.02.2021, № 11 от 10.02.2021, № 10 от 12.02.2021, № 12 от 16.02.2021, № 13 от 16.02.2021, № 14 от 16.02.2021, Ведомости № 2-1 от 03.01.2021, № 14 от 02.02.2021, № 15 от 03.02.2021, № 17 от 04.02.2021, № 3-1 от 04.01.2021, № 13-1 от 01.02.2021, № 14-1 от 02.02.2021, № 15-1 от 03.02.2021, № 15-2 от 03.02.2021.

По акту № 66 от 19.03.2021, представлены следующие документы: Расшифровка к Акту № 66, Протоколы № 1 от 1 2.03.2021, № 2 от 12.03.2021, № 1.1 or 15.03.2021.

Ответчик указывает, что документы представленные, в том числе третьим лицом не подписаны со стороны ответчика, и не направлялись в адрес ответчика, вместе с тем в материалы дела истцом представлены доказательства направления указанных актов а адрес ответчика 22.03.2021, что подтверждается распечаткой с сайта Почты России, а также описью вложения.

Согласно п. 5.2 Договора, заказчик обязан в течение 5 календарных дней со дня поступления к нему документов указанных в пункте 5.1 настоящего договора, рассмотреть представленные документы и подписать акт выполненных работ, направив в течение указанного срока один экземпляр Исполнителю, либо отказаться от подписания указанного акта, направив в течение указанного срока Исполнителю мотивированный отказ от приемки услуг.

После того как в адрес ответчика направлялись документы об оказании услуг, каких-либо возражений в адрес истца от ответчика не поступало.

Доказательств неоказания услуг ответчиком в материалы дела не представлено.

Ответчик указывает, что услуги оказывались по ноябрь 2020 года, после заявок в адрес истца не направлялось, вместе с тем, факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе перепиской стороной, ответчик в опровержение оказания услуг по спорному договору доказательств в материалы дела не представил.

Как следует из положений статьи 781 Гражданского кодекса, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Суд отмечает, что поскольку ответчик не оспорил надлежащим образом факт оказания услуг, истцом и третьим лицом представлены документы оказания услуг, каких-либо возражений, как от основного заказчика, так и ответчика в адрес истца не поступало, у ответчика имеется обязанность оплатить оказанные услуги в полном объеме.

Требования истца в размере 1 450 950 руб. 00 коп. являются обоснованными, доказанными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 13.04.2021 по 28.08.2023 в размере 313 702 руб. 95 коп.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства, при этом несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

По своей правовой природе неустойка представляет собой средство упрощенной компенсации потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств.

Согласно п. 6.2 Договора, в случае нарушения заказчиком сроков оплаты оказанных услуг по настоящему договору исполнитель вправе предъявить заказчику требование о выплате исполнителю пени в размере 0,03 % за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик нарушил сроки оплаты, истцом начислена неустойка в размере 313 702 руб. 95 коп.

Судом проверен расчет неустойки и признан не верным, а именно истцом не верно определен период взыскания неустойки, так суд отмечает, что акты об оказании услуг направлены в адрес ответчика 22.03.2021, получены акты 06.04.2021, для подписания актов у ответчика согласно п. 5.2 Договора имеется 5 рабочих дней, то есть акты должны быть приняты до 12.04.2021, срок для оплаты определен 5 рабочих дней, соответственно оплата должна быть произведена ответчиком до 19.04.2021 включительно.

С учетом положений ст. 191, 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойку правомерно начислять с 20.04.2021, соответственно за период с 20.04.2021 по 28.08.2023 неустойка составляет 297 603 руб. 09 коп.

Требования в части взыскания неустойки подлежат частичному удовлетворению в размере 297 603 руб. 09 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

В подтверждении факта несения расходов заявителем представлены следующие документы: договор на оказание юридических услуг № 0018/22/Мил/Д от 05.04.2022, дополнительное соглашение № 1 от 13.05.2022, счет на оплату № 17 от 13.05.2022, № 14 от 05.04.2022, платежное поручение № 120 от 05.04.2022, № 201 от 07.06.2022.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).

В силу ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как разъяснено в п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов является по аналогичной категории дел разумной.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дел (п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 № 454-О указал, что реализация судом предоставленного частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, с учетом необходимости создания судом условий, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Как следует из представленных в материалы дела документов, между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью «Стройэкспертиза» заключен договор на оказание юридических услуг № 0018/22/Мил/Д от 05.04.2022, по условиям которого, Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать следующие услуги: юридическая консультация, представление интересов Заказчика в Арбитражном суде г. Москвы (первая инстанция) по вопросу взыскания денежных средств с ООО «СиАрСиСи Рус» до вынесения Арбитражным судом г. Москвы решения по делу, в том числе, до получения исполнительного листа (п. 1.1 Договора).

Исполнитель обязуется в период действия настоящего Договора оказывать юридическую помощь в следующем объеме: текущее устное консультирование по вопросам гражданского, гражданского процессуального законодательства Российской Федерации, законодательства об исполнительном производстве; ознакомление с документами, представленными заказчиком, определение круга доказательств по предмету настоящего договора, сбор необходимых документов и доказательств в интересах заказчика и в целях исполнения настоящего договора; изучение материалов дела; выработка правовой позиции по предмету настоящего договора; составление заказчику документов, носящих правовой характер, в том числе, заявлений, ходатайств, возражений, письменных пояснений (по первой инстанции), а также иных процессуальных документов в связи с оказываемыми услугами, предусмотренными предметом настоящего договора; представление интересов Заказчика в суде по первой инстанции без ограничения количества судебных заседаний и их продолжительности; получение состоявшихся по делу судебных актов (п. 1.2 Договора).

В соответствии с п. 3.1.1 Договора (в редакции дополнительного соглашения), за представление интересов Заказчика в Арбитражном суде Свердловской области (первая инстанция) по вопросу взыскания денежных средств с ООО «Спецуниверсалстрой» по Договору оказания услуг строительной лаборатории до вынесения Арбитражным судом Свердловском области решения по делу, в том числе, до получения исполнительного листа, юридическую консультацию - сумму в размере 25 000,00 (двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек.».

Из материалов дела следует, что исполнитель оказал юридические услуги в полном объеме, юридические услуги оплачены заказчиком в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № 120 от 05.04.2022, № 201 от 07.06.2022.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик возражений по расчету суммы заявленных судебных расходов не заявил.

Изучив представленные в материалы дела документы на основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Суд отмечает, что факт оказания услуг подтвержден, в том числе представленными в материалы дела документами.

Факт перечисления денежных средств подтвержден платежными поручениями, представленными в материалы дела.

Суд отмечает, что ответчик не представил доказательств того, что услуги не оказаны или оказаны не надлежащим образом.

При определении разумности заявленных судебных расходов суд в первую очередь должен исходить из конкретного спора и представленных в него документов, а также проделанной работы представителя.

Имеющиеся документы и обстоятельства настоящего дела, позволяют сделать вывод об оказании исполнителем юридических услуг и возникновении у заказчика (истца) обязанности по их оплате (ст. 65 АПК РФ). Понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя подтверждены соответствующими документами, представленными в материалы дела, относимость произведенных расходов к настоящему делу установлена.

Таким образом, истцом доказан факт оказания услуг, размер расходов, понесенных последним на оплату услуг представителя и их относимость к настоящему судебному делу.

Факт осуществления действий по представлению интересов истца подтвержден процессуальными документами. Какого-либо спора между сторонами договора на оказание юридических услуг не имеется.

В соответствии со ст. 48 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на получение квалифицированной юридической помощи. Лицо, обратившееся за соответствующей помощью, самостоятельно решает вопросы о том, в каком объеме ему должна быть оказана юридическая помощь и к кому обратиться за соответствующей помощью. При этом понятие "разумный предел судебных расходов" не означает "самый экономичный (минимально возможный) размер судебных расходов". Право выбора исполнителя правовых услуг принадлежит лицу, нуждающемуся в защите своих прав, нарушенных действиями стороны, и поэтому такое лицо не обязано обращаться к исполнителям услуг, предлагающим наименьшую цену на рынке подобных услуг.

Право выбора исполнителя правовых услуг принадлежит лицу, нуждающемуся в защите своих прав, нарушенных действиями ответной стороны, и поэтому такое лицо (заявитель, истец) не обязано обращаться к исполнителям услуг, предлагающим наименьшую цену на рынке подобных услуг, поскольку результативные правовые услуги, как правило, оказываются высококвалифицированными специалистами в этой области, высоко оценивающими свой труд. Поэтому само по себе превышение стоимости понесенных заявителем судебных расходов по оплате правовых услуг над их средней ценой на рынке не свидетельствует о нарушении принципа разумности, положенного законодателем в основу критерия ограничения размера стоимости таких услуг, относимого на проигравшую сторону.

Следует отметить, что при рассмотрении спора суды учитывают обстоятельства каждого дела и доказательства, представленные сторонами, на основании исследования и оценки которых и принимается судебный акт, в каждом случае суд определяет такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, уровня сложности спора и на основании представленных доказательств.

В соответствии с п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В п. 11 названного Постановления также разъяснено, что суд не вправе уменьшать произвольно размер сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с толкованием ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которое дается Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 21.12.2004 № 454-О, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. В соответствии с абз. 5 п. 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Следует отметить, что необходимость в защите своих прав путем обращения в арбитражный суд, а равно необходимость в заключении договора на оказание юридических услуг, у заявителя возникла ввиду ненадлежащего поведения ответчика, его нежелания своевременно и добровольно выполнять свои обязательства.

Заинтересованным лицом не приведено доводов и не представлено доказательств, которые бы свидетельствовали о явном завышении судебных расходов, понесенных заявителем в связи с рассмотрением данного дела в суде первой инстанции, суд, принимая во внимание доводы заявителя, учитывая характер спора, объем проведенной работы, продолжительность рассмотрения и сложность дела, а также отсутствие в материалах дела доказательств чрезмерности судебных расходов, пришел к выводу о разумном размере заявленных судебных издержек.

Истцом была проделана работа, как составление искового заявление, представление возражений на отзыв, представлены расчеты заявленных исковых требований, а также предоставление большого объема документов, в том числе представитель истца участвовал в судебных заседаниях.

Неразумность размера расходов на оплату услуг представителя, исходя из конкретных обстоятельств дела, судом не установлена.

На основании изложенного требования истца в части взыскания расходов на оплату услуг представителя заявлены правомерно и обоснованно, вместе с тем, суд отмечает, что требования истца удовлетворены судом частично, с учетом изложенного и на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требования в части взыскания расходов подлежат удовлетворению пропорционально размеру удовлетворённых требований, в размере 24 771 руб. 91 коп.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 29 303 руб. 54 коп., пропорционально размеру удовлетворенных требований с учетом признания части долга, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в размере 26 руб. 60 коп.

Недоплаченная часть государственной пошлины подлежит взысканию в доход федерального бюджета в размере 1 037 руб. 44 коп. с ответчика, 9 руб. 56 коп. – с истца.

В результате зачета истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 17 руб. 04 коп.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецуниверсалстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройэкспертиза» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 748 553 руб. 09 коп., в том числе: долг в размере 1 450 950 руб. 00 коп. и пени, начисленные за период с 20.04.2021 по 28.08.2023 в сумме 297 603 руб. 09 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецуниверсалстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройэкспертиза» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы на оплату услуг представителя в размере 24 771 руб. 91 коп., пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецуниверсалстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройэкспертиза» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 29 303 руб. 54 коп., пропорционально размеру удовлетворенных требований.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецуниверсалстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 037 руб. 44 коп.

4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Стройэкспертиза» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 17 руб. 04 коп., уплаченную по платежному поручению № 403 от 09.11.2022 в составе суммы 83 руб. 00 коп. Подлинное платежное поручение остается в материалах дела.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья Е.В. Высоцкая