Решение от 29 марта 2026 г. АС Мурманской области

Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, <...>

http://www.murmansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


город Мурманск Дело № А42-1175/2026

Резолютивная часть решения оглашена 26 марта 2026 года

Решение в полном объеме изготовлено 30 марта 2026 года


Арбитражный суд Мурманской области, в составе судьи Драчена А.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жуковым А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Росатом Энергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес: 115432, <...>; адрес филиала: 183038, <...>)

к администрации муниципального образования городское поселение Ревда Ловозерского района (ИНН <***>, ОГРН <***>; 184580, Мурманская обл., Ловозерский р-он, пгт. Ревда, ул. Победы, д. 29)

о взыскании 5 458 руб. 31 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: до перерыва – ФИО1, представителя по доверенности, после перерыва – не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

АО «Росатом Энергосбыт» (далее также – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к администрации муниципального образования городское поселение Ревда Ловозерского района (далее – администрация, ответчик) о взыскании долга за электроэнергию, неустойки и судебных расходов.

Предметом иска явилось требование о взыскании с ответчика 159 547 руб. 03 коп., в том числе задолженности за поставленную электроэнергию в период декабрь 2025 года в размере 152 597 руб. 95 коп., пеней в размере 6 949 руб. 08 коп., а также пеней по дату фактической уплаты долга.

В обоснование иска указано на неоплату ответчиком электроэнергии, поставленной истцом по договору энергоснабжения № 5120402438 от 19.12.2024 период декабрь 2025 года.

23.03.2026 от АО «Росатом Энергосбыт» поступило ходатайство об отказе от иска в части основного долга в связи с его добровольной оплатой ответчиком.

Предметом уточненного иска явилось требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 5 458 руб. 31 коп.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о судебном заседании, позиции по делу не представил, представителя в суд не направил.

Явившийся в судебное заседание до перерыва представитель истца уточненный иск поддержал.

Согласно ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнение иска принимается.

Руководствуясь ст. 137 АПК РФ, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассмотрено по имеющимся материалам и при наличествующей явке.

Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства и представленные доказательства в своей совокупности, ознакомившись с позициями лиц, участвующих в деле — арбитражный суд установил следующее.

02.02.2015 между АО «АтомЭнергоСбыт» (переименовано в АО «Росатом Энергосбыт») и администрацией муниципального образования городское поселение Ревда Ловозерского района заключен договор энергоснабжения № 5120402438 (далее – Договор), в силу которого истец обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а ответчик обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Положениями п. 3.1.1 Договора надлежащим образом производить оплату потребленной электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью), с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, установленных настоящим Договором, а также производить другие платежи, предусмотренные настоящим Договором.

Окончательный расчет производится до 18 числа месяца, следующего за расчетным с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде (п. 5.6 Договора).

Настоящий Договор вступает в силу с момента его подписания обеими Сторонами и распространяет свое действие на отношения Сторон, возникшие с 00 часов 00 минут «01» января 2025 г., но не ранее даты и времени начала оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении энергопринимающего устройства, энергоснабжение которого осуществляется по настоящему Договору. Настоящий Договор действует по 24 час. 00 мин. «31» декабря 2025 г. (п. 11.1 Договора).

Во исполнение указанного соглашения, в период декабрь 2025 года истец осуществил поставку электроэнергии ответчику, выставив к оплате счет, неоплата которого послужила основанием для обращения с досудебной претензией, а впоследствии — с исковым заявлением в арбитражный суд.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Таким образом, производство по делу в части требований о взыскании основного долга, а также неустойки по день уплаты задолженности подлежит прекращению.

В части уточненного иска суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определённой законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон.

В соответствии с абз. 8 ч. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Обстоятельства наличия просрочки исполнения обязательства по оплате поставленной электроэнергии подтверждаются материалами дела, сторонами не оспариваются.

Расчет уточненных требований проверен арбитражным судом, признан арифметически корректным, ответчиком исходя из ст. ст. 8, 9, 65 АПК РФ не опровергнут.

При таких обстоятельствах иск о взыскании неустойки в размере 5 458 руб. 31 коп., рассчитанной за период 20 января 2026 – 18 февраля 2026 удовлетворяется полностью.

Согласно ч. 2 ст. 168 АПК РФ, арбитражный суд при принятии решения, в том числе, распределяет судебные расходы.

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Определением арбитражного суда осуществлен зачет государственной пошлины в размере 14 988 руб., уплаченной платежным поручением от 15.05.2025 № 11633.

Истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд 17.02.2026. Добровольное удовлетворение ответчиком основного долга осуществлено 18.02.2026.

В соответствии с абз. 2 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Первоначально заявленному иску соответствует государственная пошлина в размере 12 977 руб., с учетом результатов рассмотрения дела, подлежащая присуждению с ответчика в пользу истца.

Государственная пошлина в размере 2 011 руб. (14 988 – 12 977) подлежит возврату истцу как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 49, 167-170, п.4 ч.1 ст.150, ст.151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ акционерного общества «Росатом Энергосбыт» от иска в части взыскания задолженности в размере 152 597 руб. 95 коп., производство по делу в этой части прекратить.

Взыскать с администрации муниципального образования городское поселение Ревда Ловозерского района в пользу акционерного общества «Росатом Энергосбыт» пени в размере 5 458 руб. 31 коп., а также судебные расходы в размере 12 977 руб.

Возвратить акционерному обществу «Росатом Энергосбыт» государственную пошлину в размере 2 011 руб., уплаченную платежным поручением от 15.05.2025 № 11633.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Мурманской области в месячный срок со дня принятия решения. Вступившее в законную силу решение после его апелляционного обжалования может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа через Арбитражный суд Мурманской области в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.


Судья Драчен А. В.