Решение от 12 июля 2022 г. по делу № А31-81/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А31-81/2022
г. Кострома
12 июля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 12 июля 2022 года.


Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Кочетковой Екатерины Сергеевны, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ложечник К.С., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Центральной базовой таможни (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу Коммерческий Банк «Модульбанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 63000 руб. суммы выплаты по банковской гарантии № 297179 от 20.10.2019, 5245 руб. 20 коп. неустойки, а также неустойки по день фактической оплаты долга,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 (доверенность от 11.01.2022), после перерыва не явился,

от ответчика: не явился,

от третьего лица: не явился,

установил:

Центральная базовая таможня обратилась в Арбитражный суд Костромской области с иском к акционерному обществу Коммерческий Банк «Модульбанк» о взыскании 63000 руб. суммы выплаты по банковской гарантии № 297179 от 20.10.2019, 5245 руб. 20 коп. неустойки, а также неустойки по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 18.01.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительности предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Институт движения единой льготы».

11.03.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик явку представителя не обеспечил, ранее представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения иска.

Третье лицо явку представителя не обеспечило.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассматривает спор в отсутствие сторон и третьего лица.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Институт движения единой льготы» (поставщик, принципал) и Центральной базовой таможней (заказчик, бенефициар) заключен государственный контракт № ГК-104/2020 от 22.10.2020.

В соответствии с пунктом 1.1 контракта поставщик обязуется осуществить поставку жалюзи с монтажом, а заказчик принять и оплатить товар.

Из пункта 3.2 контракта следует, что поставка и монтаж товара осуществляется с даты заключения контракта и по 20 декабря 2021 года, в течение 10 рабочих дней с даты осуществления замера. Замер осуществляется в течение 2 рабочих дней с момента поступления заявки от заказчика

Из объяснений истца следует, что ООО «Институт движения единой льготы» нарушило обязательства по контракту, 03.11.2020 и 13.01.2021 поставщик осуществил замеры, однако товар не поставил, кроме того, 03.11.2020 заказчик направил поставщику заявку на поставку товара, по состоянию на 29.01.2021 поставщик не осуществил замер, товар не поставил.

В связи с этим истцом на основании пунктов 8.5–8.7 контракта были начислены неустойка в сумме 31200 руб. и штраф в 15000 руб.

В качестве обеспечения исполнения обязательств ООО «Институт движения единой льготы» по контракту была предоставлена банковская гарантия от 20.10.2020 № 297179, выданная акционерным обществом Коммерческий Банк «Модульбанк» (Гарант).

В соответствии с условиями гарантии Гарант обязуется выплатить Бенефициару (истец) по его письменному требованию денежные средства в сумме, не превышающей 405000 руб. в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Принципалом своих обязательств по контракту.

Срок действия гарантии установлен до 31 января 2022 года (пункт 15 банковской гарантии).

Согласно пункту 2 Гарантии она обеспечивает исполнение Принципалом его обязательств перед Бенефициаром по контракту, в том числе, обязательств Принципала по уплате неустоек (штрафов, пеней), предусмотренных контрактом, а также обязательств Принципала по возмещению убытков (за исключением упущенной выгоды) при их наличии в случаях и на условиях, предусмотренных контрактом. Гарантия не обеспечивает возврат уплаченных Бенефициаром Принципалу авансовых платежей по Договору.

В силу пункта 3 гарантии обязательства Гаранта перед Бенефициаром по Гарантии ограничены суммой, указанной в пункте 2 Гарантии, и уменьшаются по мере осуществления Гарантом платежей по Гарантии. Ответственность Гаранта перед Бенефициаром за неисполнение Требования Бенефициара ограничена суммой неустойки, рассчитываемой в соответствии с положениями п. 11 Гарантии и не ограничена суммой Гарантии.

В соответствии с пунктом 4 Гарантии в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения Принципалом своих обязательств по Договору Бенефициар, в целях получения выплаты по Гарантии, направляет Гаранту на бумажном носителе или в форме электронного документа оригинал Требования об уплате денежных средств с указанием суммы, подлежащей уплате Гарантом в размере цены Договора, уменьшенном на сумму, пропорциональную объему фактически исполненных Принципалом обязательств, предусмотренных Договором и оплаченных Бенефициаром, но не превышающей суммы, установленной настоящей Гарантией (далее - Требование). В Требовании должны быть указаны конкретные факты неисполнения/ненадлежащего исполнения Принципалом обязательств по Договору. Требование должно быть подписано руководителем Бенефициара (уполномоченным на подписание Требования лицом Бенефициара) и заверено печатью Бенефициара с обязательным приложением к Требованию следующих документов:

- документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего требование по банковской гарантии (доверенность) (в случае, если требование по банковской гарантии подписано лицом, не указанным в Едином государственном реестре юридических лиц в качестве лица, имеющего право без доверенности действовать от имени бенефициара);

- расчет суммы, включаемой в требование Бенефициара по настоящей Гарантии.

Документы, прилагаемые к Требованию по Гарантии, должны быть предоставлены в виде оригинала либо копии. Оригинал документа подписывается, а копия заверяется подписью руководителя Бенефициара или лица, подписавшего Требование по Гарантии, и печатью Бенефициара (при наличии) в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

Требование может быть направлено Гаранту в виде электронного документа, подписанного усиленной электронной подписью уполномоченного на подписание Требования лица Бенефициара на адрес электронной почты (e-mail): bginfo@modulbank.ru. Документы, подлежащие приложению к Требованию в соответствии с настоящим пунктом Гарантии, в этом случае, также направляются Гаранту Бенефициаром в виде электронного документа, подписанного/заверенного усиленной электронной подписью уполномоченного на подписание Требования лица Бенефициара на указанный в настоящем пункте адрес электронной почты Гаранта в одном электронном сообщении с Требованием.

Согласно пункту 6 Гарантии Гарант должен рассмотреть Требование Бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти рабочих дней со дня, следующего за днем получения Требования со всеми приложенными к нему документами, и, если Требование признано им надлежащим (соответствующим требованиям, установленным настоящей Гарантией), осуществить выплату Бенефициару (в соответствии с требованиями п. 2 ст. 375 ГК РФ).

Истцом в адрес ответчика (гаранта) направлено требование № 01-39/4002 от 01.09.2021 об осуществлении выплаты денежной суммы в размере 46200 руб.

Ответчик письмом от 17.09.2021 № 14707/13 отказал в удовлетворении требования по банковской гарантии, сославшись на представление требования об осуществлении выплаты, не соответствующего условиям банковской гарантии, а именно: согласно п. 4 Банковской гарантии в Требовании должны быть указаны конкретные факты неисполнения/ненадлежащего исполнения Принципалом обязательств по Контракту.

Отказ ответчика от выплаты суммы по банковской гарантии явился основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском о взыскании 63000 руб. выплаты по банковской гарантии.

Из пояснений истца следует, что указанная сумма состоит из 15000 руб. штрафа и 48000 руб. неустойки, расчет которой произведен с учетом изменений ключевой ставки Банка России.

Кроме того, согласно пункту 11 банковской гарантии в случае неисполнения требования об уплате по гарантии в установленный п. 6 гарантии срок гарант обязуется уплатить бенефициару неустойку в размере 0,1 % от денежной суммы, подлежащей уплате, за каждый календарный день просрочки.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку исполнения Банком требования на основании пункта 11 банковской гарантии в размере 5245 руб. 20 коп, начисленной за период с 21.09.2021 по 23.12.2021, также истец просит взыскать неустойку по день фактической оплаты долга.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 329 ГК РФ предусматривает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

По пункту 1 статьи 374 ГК РФ требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено гаранту в письменной форме с приложением указанных в гарантии документов; в требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать, в чем состоит нарушение принципалом основного обязательства, в обеспечение которого выдана гарантия.

Согласно пункту 3 статьи 375 ГК РФ гарант проверяет соответствие требования бенефициара условиям независимой гарантии, а также оценивает по внешним признакам приложенные к нему документы.

Гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование либо приложенные к нему документы не соответствуют условиям гарантии либо представлены гаранту по окончании определенного в гарантии срока (пункт 1 статьи 376 ГК РФ).

Таким образом, основаниями к отказу в удовлетворении требования бенефициара могут служить только те обстоятельства, которые непосредственно связаны с несоблюдением условий самой гарантии.

Между тем, отказывая в удовлетворении требования истца, банком не было учтено следующее.

Требование об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии от 01.09.2021 полностью соответствовало условиям гарантии, и было направлено ответчику до истечения срока действия банковской гарантии.

В требовании приведены факты неисполнения Принципалом обязательств по Контракту (неисполнение обязательств по контракту по поставке товара).

К требованию был приложен расчет суммы, подлежащей выплате по гарантии.

Указанная в требовании сумма 46200 руб. состояла из штрафа в сумме 15000 руб. и неустойки в сумме 31200 руб., начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту.

Гражданское законодательство не предоставляет Банку право производить проверку верности расчета суммы, включенной в требование по банковской гарантии.

Указанная сумма не превышала размер суммы банковской гарантии, указанной в её условиях.

Таким образом, у ответчика не имелось оснований для отказа в удовлетворении требования от 01.09.2021 об осуществлении платежа по банковской гарантии в сумме 46200 руб.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, не являются основанием для отказа истцу в заявленных требованиях в силу того, что предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии (статья 370 ГК РФ).

Между тем, в рамках настоящего иска, истец просит взыскать с ответчика 63000 руб. выплаты по банковской гарантии, однако по смыслу части 1 статьи 368 ГК РФ, у ответчика возникла обязанность по перечислению истцу выплаты по банковской гарантии только в сумме, указанной в требовании о выплате по банковской гарантии на момент его предъявления, то есть в размере 46200 руб.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании выплаты по банковской гарантии подлежит частичному удовлетворению в сумме 46200 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 5245 руб. 20 коп., начисленной за период с 21.09.2021 по 23.12.2021. Кроме того, истец просит взыскать неустойку по день фактической оплаты долга.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Требование о взыскании неустойки основано на условиях пункта 11 банковской гарантии.

Факт нарушения ответчиком срока выплаты банковской гарантии подтвержден материалами дела.

Рассмотрев требование истца о взыскании пени, начиная с 24.12.2021 по день фактического исполнения обязательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия указанного моратория (начиная с 01.04.2022) пени не подлежат начислению.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Суд считает возможным применить к рассматриваемому спору разъяснения Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (вопрос № 7), согласно которым если решение о взыскании соответствующей неустойки принимается судом до введения моратория, то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до введения моратория. В части требований о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает в удовлетворении требований как поданных преждевременно. Одновременно суд разъясняет заявителю право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

С учетом изложенного, а также с учетом частичного удовлетворения требования о взыскании выплаты по банковской гарантии, судом произведен расчет неустойки по состоянию на 31.03.2022, согласно которому размер пени составил 8870 руб. 40 коп.:

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 21.09.2021

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

46 200,00

21.09.2021

31.03.2022

192

46 200,00 ? 192 ? 0.1%

8 870,40 р.





Итого:

8 870,40 руб.

Сумма основного долга: 46 200,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 8 870,40 руб.

За период, начиная с 01.04.2022, суд отказывает во взыскании пени, поскольку указанные требования поданы истцом преждевременно, при этом суд разъясняет право истца на предъявление соответствующего требования за период после завершения установленного моратория.

При таких обстоятельствах исковое требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в сумме 8870 руб. 40 коп.

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем, государственная пошлина взысканию в доход федерального бюджета с истца не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества Коммерческий Банк «Модульбанк» (ИНН <***>) в пользу Центральной базовой таможни (ИНН <***>) 46200 руб. задолженности, 8870 руб. 40 коп. неустойки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом по вступлении решения в законную силу.

Взыскать с акционерного общества Коммерческий Банк «Модульбанк» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 2203 руб. государственной пошлины.

При уплате государственной пошлины в платежном документе надлежит указывать следующий код бюджетной классификации (КБК) – 182 1 08 01000 01 1060 110.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда в случае непредставления стороной сведений о добровольной уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.



Судья Е.С. Кочеткова