Решение от 20 февраля 2019 г. по делу № А56-128871/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-128871/2018
20 февраля 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Нестерова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Арчер Мьюзик Продакшнс" (адрес: 123317, <...>, этаж-офис 1-105, ОГРН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Ленинград" (адрес: 191144, <...>, лит. К, ОГРН: <***>)

о взыскании компенсации за незаконное использование музыкальных произведений 09.08.2018,

при участии

- от истца: ФИО2 – по доверенности от 11.02.2019;

- от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Арчер Мьюзик Продакшнс" (далее – истец, ООО "Арчер Мьюзик Продакшнс") обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Ленинград" (далее – ответчик, ООО "Ленинград") с требованием о взыскании 348 000 руб. 00 коп. компенсации за незаконное использование музыкальных произведений и 9 960 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 24.10.2018 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 17.12.2018 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив судебное заседание на 14.02.2019.

О времени и месте судебного заседания, назначенного на 14.02.2019, ответчик извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, в связи с чем, руководствуясь частью 3 статьи 156 и статьёй 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд признал дело подготовленным к рассмотрению, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств в обоснование исковых требований. Судом дополнительные документы приобщены к материалам дела.

Кроме того, представитель истца в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил ранее заявленные исковые требования и просил взыскать с ответчика 232 000 руб. 00 коп. компенсации за незаконное использование музыкальных произведений.

Уточнения приняты судом.

По существу заявленных требований суд установил следующее.

Истец является правообладателем исключительных авторских и смежных прав на музыкальные произведения «Мало Половин», «Привыкаю» в соответствии с лицензионными договорами от 30.05.2017 № 30-05/17, от 12.01.2017 № 12-01/17.

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что 09.08.2018 на территории караоке-бара «Ленинград», расположенном по адресу: 194292, <...> (ТК «Парнас»), ответчиком без согласия истца осуществлялось использование указанных музыкальных произведений.

В подтверждение данного обстоятельства истец представил:

- компакт-диск с видеозаписью;

- товарный чек, выданный ООО «Ленинград» 09.08.2018;

- Акт фиксации от 09.08.2018;

- заключение специалиста ФИО3 от 20.08.2018, составленное по результатам фонографического и музыковедческого исследования в отношении видеофиксации 09.08.2018;

- письмо МИ ФНС №17 по Санкт-Петербургу от 03.09.2018 №14-15/042654 о проведении контрольных мероприятий.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика компенсации в двукратном размере стоимости права использования объектов авторских и смежных прав.

В соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лишь гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым, не противоречащим закону способом. В абзаце 3 названного пункта предусмотрено, что другие лица не могут использовать результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности (в том числе его использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную названным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.

По правилам пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Аналогичная норма содержится в статье 1311 ГК РФ в отношении исключительного права на объект смежных прав.

Согласно статье 1303 ГК РФ интеллектуальные права на фонограммы являются смежными с авторскими правами (смежными правами), которые признаются и действуют независимо от наличия и действия авторских прав на такие произведения, и статьёй 1311 ГК РФ предусмотрена самостоятельная ответственность за нарушение указанных прав.

Факт использования ответчиком музыкальных произведения и фонограмм, исключительные права на которые принадлежат истцу, подтверждается материалами дела.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств наличия у ответчика прав на использование указанных в рассматриваемом иске объектов авторских и смежных прав в материалы дела не представлено.

В обоснование размера компенсации – стоимости права использования указанных объектов авторских и смежных прав истец представил лицензионные договоры от 30.05.2017 № 30-05/17, от 12.01.2017 № 12-01/17, согласно которым за предоставление права на использование одного аналогичного музыкального произведения, исполнения, фонограммы лицензиат выплачивает лицензиару вознаграждение – единовременный платеж в размере 58 000 руб.

Согласно положениям пункта 3 статьи 1252 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 12.03.2014 N 35-ФЗ), если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

Учитывая положения указанной нормы, сумма компенсации определена истцом в размере: 58 000 руб. х 2 = 116 000 руб. за нарушение каждого объекта авторских и смежных прав, то есть в общей сумме: 116 000 руб. х 2 = 232 000 руб. 00 коп., что в свою очередь является обоснованным и правомерным.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме и в соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 7 640 руб. подлежат взысканию с ответчика, излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 2 320 руб. подлежит возврату плательщику из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Ленинград" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Арчер Мьюзик Продакшнс" 232 000 руб. компенсации и 7 640 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Арчер Мьюзик Продакшнс" из федерального бюджета 2 320 руб. 00 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной представителем НП "Северо-Западный Центр по защите авторских прав" по платежному поручению от 17.10.2018 № 296.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья С. А. Нестеров