Решение от 19 ноября 2019 г. по делу № А46-14117/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-14117/2019
19 ноября 2019 года
город Омск



Резолютивная часть решения оглашена 12.11.2019.

Полный текст решения изготовлен 19.11.2019.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ширяй И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению товарищества собственников жилья «10 лет Октября, 105» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

и индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4

о взыскании 412 380 руб.

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО5 по доверенности от 20.09.2018 (сроком до 31.1.2020), личность удостоверена паспортом,

от индивидуального предпринимателя ФИО2 - ФИО6 по доверенности от 01.10.2019 (сроком на 1 год), личность удостоверена паспортом,

от индивидуального предпринимателя ФИО3 – ФИО7 по доверенности от 01.08.2019 (сроком на 1 год), личность удостоверена паспортом,

от третьего лица – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья «10 лет Октября, 105» (далее – истец, ТСЖ «10 лет Октября, 105», Товарищество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением от 26.07.2019 (вх. от 05.08.2019 № 101435) о взыскании с индивидуальных предпринимателей ФИО2 и ФИО3 412 380 руб. неосновательного обогащения.

Определением Арбитражного суда Омской области от 29.08.2019 возбуждено производство по делу.

Определением от 03.10.2019 к участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО4.

Реализуя право, предоставленное статьёй 49 АПК РФ, истец уточнил заявленные требования (вх. № 150523 от 12.11.2019) и просит взыскать с ФИО2 (далее также Предприниматель, ответчик) 252 010 руб. неосновательного обогащения за период с октября 2017 года по июль 2019 года. В оставшейся части истец отказался от требования, в связи с чем производство по делу о взыскании 160 370 руб. прекращено.

Представитель ТСЖ «10 лет Октября, 105» в судебном заседании уточнённые требования поддержал в полном объёме.

ФИО4, извещённая надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, своего представителя не направила.

В силу части 1 статьи 122 АПК РФ, если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Учитывая, что все участники процесса о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, при этом информация о движении дела дополнительно размещена на сайте арбитражного суда в сети «Интернет», суд полагает право заинтересованных лиц на участие в процессе и представление интересов обеспеченным.

На основании статьи 156 АПК РФ спор рассмотрен в отсутствие третьего лица и его представителя по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с Уставом, утверждённым решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (далее – МКД) по адресу: <...> Октября, д. 105, последний находится в управлении ТСЖ «10 лет Октября, 105».

Решением правления Товарищества от 23.06.2016 установлено, что общее имущество собственников передаётся во временное пользование иным лицам за плату. Плата за пользование общим имуществом собственников иными лицами, в том числе для размещения и обслуживания ими информационных и рекламных конструкций устанавливается в размере 500 руб. за 1 кв.м. в месяц.

Как видно из текста искового заявления, в течение длительного времени на фасадной части МКД располагаются рекламные конструкции торгового помещения, используемого ответчиком в своей предпринимательской деятельности.

При этом плата за использование фасада МКД Предпринимателем не вносилась.

ТСЖ «10 лет Октября, 105» неоднократно обращалось к ответчику с предложением заключить договор на использование общего имущества дома. Поскольку положительного ответа не последовало, на стороне ФИО2, по мнению истца, в испрашиваемый период образовалось неосновательное обогащение в заявленном размере.

Отсутствие платы за пользование фасадом МКД и послужило основанием для обращения Товарищества в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственникам квартир в МКД принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Как следует из части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), собственникам помещений в МКД принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно- техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

Собственники помещений в МКД владеют, пользуются и в установленных ЖК РФ и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в МКД (часть 2 статьи 36 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 36 ЖК РФ по решению собственников помещений в МКД, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в МКД могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

В пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» указано, что по соглашению сособственников общего имущества (собственников помещений в здании) допускается передача отдельных частей здания в пользование.

Материалами дела подтверждено, что 17.12.2013 собственники МКД по адресу: <...> Октября, д. 105 избрали способ управления товариществом собственников жилья.

Протоколом от 15.06.2016 № 2 общего собрания собственников помещений МКД дома по ул. 10 лет Октября, д. 105, проведённого в форме заочного голосования с 23.04.2016 по 10.06.2016, правление ТСЖ «10 лет Октября, 105» было наделено правами:

- на принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в МКД № 105 по ул. 10 лет Октября иными лицами, в том числе о разрешении либо отказе иным лицам в использовании части общего имущества собственников;

- на установление либо изменение сложившегося порядка пользования общим имуществом собственников иными лицами, в том числе операторами связи, утверждение размера платы за пользование общим имуществом собственников;

- на заключение, изменение и расторжение от имени собственников договоров об использовании общего имущества собственников, в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, оборудования связи и кабельных сетей.

Как указывалось выше, в протоколе заседания правления от 23.06.2016 № 08 отражено решение правления о том, что общее имущество собственников МКД передаётся во временное пользование иным лицам за плату. Плата за пользование общим имуществом собственников иными лицами, в том числе для размещения и обслуживания ими информационных и рекламных конструкций, устанавливается в размере 500 руб. за 1 кв.м. в месяц.

Последним также установлено, что договоры об использовании общего имущества собственников помещений иными лицами заключаются с учётом соблюдения прав и законных интересов собственников жилых и нежилых помещений, проживающих в доме граждан, арендаторов, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

То есть, ТСЖ «10 лет Октября, 105» наделено полномочиями на заключение договоров на использование общего имущества. При этом установлен размер платы за использование общего имущества, в частности фасада здания, с целью размещения информационных и рекламных конструкций (500 руб. за 1 кв. м в месяц).

В настоящее дело представлены фотоматериалы и акт обмера информационных и рекламных конструкций «Двери Гуд» от 01.09.2015, из которых следует, что на фасаде МКД по адресу: <...> Октября, д. 105 на первом этаже, возле входа в нежилое помещение № 1П, принадлежащее ФИО4, на стене дома, выходящей на улицу, размещена конструкция, содержащая надписи: «Двери стальные межкомнатные» шириной 6,70 м, высотой 0,95 м, площадью 6,37 кв.м, www.goodomsk.ru шириной 2,60 м, высотой 4,50 м, площадью 11,70 кв.м, без текста шириной 1,20 м, высотой 0,95 м, площадью 1,14 кв.м, «ДВЕРИ ГУД» шириной 3,90 м, высотой 0,95 м, площадью 3,71 кв.м.

В связи с чем, последним установлена ежемесячная плата за использование фасада здания в размере 11 455 руб. из расчёта приведённых габаритов конструкций.

Судом установлено, что нежилое помещение № 1П, номера на поэтажном плате 1-5, общей площадью 33,30 кв.м, находящееся на первом этаже жилого дома, литера А, по адресу: <...> Октября, д. 105, кадастровый номер 55-55-01/119/2006-578 с 01.04.2010 принадлежит на праве собственности ФИО4, что следует из свидетельства о государственной регистрации права серии 55 АГ № 200048.

При этом последняя, выступая в качестве арендодателя по договору аренды от 01.10.2017, передала указанное нежилое помещение ФИО2 на срок до 31.08.2018. Факт перехода права пользования следует из акта приёма-передачи нежилого помещения по Договору аренды от 01.10.2017. По условиям пункта 4.2 последнего в случае если з 1 месяц до истечения срока действия договора аренды ни одна из сторон не заявит о своём намерении прекратить его действие, договор считается продлённым на такой же срок на тех же условиях.

Факт размещения конструкций на фасаде дома подтверждается фотоматериалами, сделанными в разный период времени.

Ответчик не отрицает размещение конструкций:

- вывеска «Фабрика дверей ДВЕРИ ГУД» (3900 х 900 мм);

- вывеска слева от входа в помещение между первым и вторым этажами с надписью «т. 59-55-60 www.dverrr.ru» (6600 х 900 мм);

- баннер с изображением дверей и надписью «www.dverrr.ru» (2600 х 4500 мм).

В качестве доказательств размеров Предпринимателем представлены Акты на изготовление и монтаж баннером от 30.07.2018 № 186 и № 187.

Вместе с тем, ответчик не учитывает люверсы (металлическое основание), к которым крепится сам баннер (растяжка), и которые также размещены на фасаде МКД и, соответственно, занимают определённое место.

Рекламная конструкция, закрывавшая доступ к двери в подъезде № 5 МКД и в последующем демонтированная ответчиком, в расчёт суммы иска не включается.

Доказательств, предусмотренных договором или иным соглашением, оснований для использования общего имущества МКД Предпринимателем в материалы дела не представлено.

Согласно статье 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе) под рекламой понимается информация, распространённая любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределённому кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. Объектом рекламирования является товар, средство его индивидуализации, изготовитель или продавец товара. Независимо от формы или используемого средства распространения реклама должна быть распознаваема без специальных знаний или без применения технических средств непосредственно в момент ее представления именно как рекламы. Тем самым признаком любой рекламы является её способность стимулировать интерес к объекту для продвижения его на рынке, формировать к нему положительное отношение и закрепить его образ в памяти потребителя. Товар - продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот.

Действительно, согласно подпунктам 2 и 5 пункта 2 статьи 2 Закона о рекламе последний не распространяется на информацию, раскрытие или распространение либо доведение до потребителя которой является обязательной в соответствии с федеральным законом, а также на вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место её нахождения (адрес) и режим её работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске. Изготовитель (исполнитель, продавец) - индивидуальный предприниматель - должен предоставить потребителю информацию о государственной регистрации и наименовании зарегистрировавшего его органа. Изготовитель (продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование), место нахождения (адрес) и режим работы уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя.

В соответствии со статьёй 1538 ГК РФ юридические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, могут использовать для индивидуализации принадлежащих им торговых, промышленных и других предприятий (статья 132 ГК РФ) коммерческие обозначения, не являющиеся фирменными наименованиями и не подлежащие обязательному включению в учредительные документы и единый государственный реестр юридических лиц.

В силу абзаца 5 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе» не следует рассматривать в качестве рекламы и размещение наименования (коммерческого обозначения) организации в месте её нахождения, а также иной информации для потребителей непосредственно в месте реализации товара, оказания услуг (например, информации о режиме работы, реализуемом товаре), поскольку размещение такой информации в указанном месте не преследует целей, связанных с рекламой.

Под вывеской понимается информационное средство при входе в помещение, занимаемое предприятием, которое имеет своей целью извещение неопределённого круга лиц о фактическом местонахождении владельца вывески и (или) обозначении места входа.

Размещение уличной вывески (таблички) с наименованием юридического лица или индивидуального предпринимателя как указателя его местонахождения или обозначение места входа в занимаемое помещение, здание или на территорию является общераспространенной практикой и соответствует сложившимся на территории России обычаям делового оборота и не является рекламой (пункт 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.1998 № 37 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе»).

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 20.10.2011 № 7517/11, для разграничения информации и рекламы значение имеет предусмотренная федеральным законом обязательность размещения в целях доведения до потребителя соответствующей информации и место её размещения, манера исполнения при размещении этой информации значения не имеет.

Как следует из представленных фотографических материалов с видом фасада МКД со спорными конструкциями, последние до августа 2019 года содержали буквенное обозначение «Двери стальные межкомнатные» и «ДВЕРИ ГУД», адрес интернет-сайта: www.goodomsk.ru, а также графическое изображение дверей; конструкции расположены на той части фасада здания, где имеется вход в занимаемое ответчиком помещение.

Из пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе» следует, что при анализе информации на предмет наличия в ней признаков рекламы судам необходимо учитывать, что размещение отдельных сведений, очевидно вызывающих у потребителя ассоциацию с определённым товаром, имеющее своей целью привлечение внимания к объекту рекламирования, должно рассматриваться как реклама этого товара, поскольку в названных случаях для привлечения внимания и поддержания интереса к товару достаточно изображения части сведений о товаре (в том числе товарного знака).

Исследовав, имеющихся в материалах дела фотографии и документы, суд полагает, что внешний вид спорной конструкции, характер оформления объектов розничной торговли (сети) является мерой, направленной на привлечение внимания неопределённого круга лиц, формирование и поддержание интереса к объекту рекламирования (в данном случае - двери).

Таким образом, отметив размер размещённых на фасаде МКД конструкций, их содержание, а также наличие признаков товарного знака, суд пришёл к выводу о том, что спорная конструкция не относится к информации, обязательной к размещению в силу статьи 9 Закона о защите прав потребителей, и явно направлена на привлечение внимания к определённым видам деятельности, которым занимается Предприниматель.

При требованиях, установленных законодательством к информационной табличке, размещаемой в соответствии с Законом о защите прав потребителей, отсутствует необходимость размещения в этих целях иных информационных табличек, тем более по всей длине занимаемого ответчиками помещения.

Таким образом, информационную вывеску, которая расположена рядом со входом в салон «ДВЕРИ ГУД» и далее по фасаду здания, следует рассматривать как рекламу в контексте всей конструкции.

В связи с чем суд отклоняет доводы ФИО2 о том, что спорная конструкция не отвечает признакам рекламы.

Из Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 № 15248/10, применяемого по аналогии, следует, что плата за распространение рекламы не связана непосредственно с пользованием недвижимостью. Существо платы за распространение рекламы состоит в выплате согласованной денежной компенсации использования чужой недвижимости в собственных предпринимательских целях. С этой точки зрения до тех пор, пока рекламная конструкция распространяет рекламу в пользу определённого лица, именно данное лицо является выгодоприобретателем от такого распространения и на его стороне имеется неосновательное обогащение.

Суд исходит из того, что факт осуществления ответчиком деятельности по адресу: <...> Октября, д. 105, равно как и факт размещения спорных конструкций именно ответчиком, подтверждается материалами дела.

Расчет стоимости неосновательного обогащения произведен истцом по параметрам установленным в акте обмера конструкций от 01.09.2015 в составе членов комиссии - члена правления Товарищества ФИО8, управляющей домом ФИО9 и мастера ФИО10 из расчёта 500 руб. в месяц за 1 кв.м, по есть в общем итоге 22,91 кв.м х 500 руб. х 22 мес., что составило 252 010 руб.

При этом суд не принимает доводы ответчика, озвученные его представителем в судебном заседании 12.11.2019, о незаконности передачи полномочий по установлению порядка пользования общим имуществом МКД собственниками помещений членам правления Товарищества, и, соответственно, ничтожности установленной платы в размере 500 руб., по следующим причинам.

Согласно пунктам 3 и 3.1 части 2 статьи 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в МКД относится принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в МКД иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в МКД; принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в МКД уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в МКД (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций), на представление документов на согласование переустройства и (или) перепланировки помещения, входящего в состав общего имущества в МКД, на заключение соглашения об установлении сервитута, соглашения об осуществлении публичного сервитута в отношении земельного участка, относящегося к общему имуществу собственников помещений в МКД, и о лицах, уполномоченных на подписание указанных соглашений, а также о порядке получения денежных средств, предусмотренных указанными соглашениями на условиях, определённых решением общего собрания.

С учётом положений названной статьи только собственники вправе на общем собрании принять решение об определении порядка пользования общим имуществом дома, либо об изменении сложившегося в результате заключения собственниками квартир договоров порядка пользования имуществом. Ни председатель, ни члены Правления, ни собрание членов Товарищества не вправе самостоятельно принимать решение об определении возможности доступа, порядка пользования общим имуществом дома, в том числе самостоятельно определять условия договора об использовании общего имущества, к которым относится и цена договора.

Из представленной в материалы дела выписки из протокола от 15.06.2016 № 2 общего собрания собственников МКД по адресу: <...> Октября, д. 105, усматривается, что собственниками помещений МКД правление Товарищества наделено спорными полномочиями, что уже исключает отсутствие воли либо наличие возражений собственников помещений МКД на решение установленных спорных вопросов. Указанное само по себе делает позицию ответчика в изложенной части несостоятельной.

Вместе с тем, даже отсутствие утверждённого размера платы ещё не означает право неограниченного круга лиц безвозмездно использовать фасад здания в своих интересах.

В этом случае при определении разумной стоимости следует руководствоваться сложившимися расценками.

В материалах дела имеются договоры: от 17.04.2014 № 04-АР аренды части общего имущества собственников помещений МКД по ул. 10 лет Октября, 105, заключённый с индивидуальным предпринимателем ФИО11; от 15.08.2016 № 21-АР на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на части общего имущества, заключённый с публичным акционерным обществом «Совкомбанк»; от 23.01.2017 № 23-АР аренды части общего имущества, заключённый с обществом с ограниченной ответственностью «КДЛ Домодедово-Тест»; от 26.04.2018 № 29-АР аренды части общего имущества, заключённый с индивидуальным предпринимателем ФИО12; от 01.05.2018 № 30-АР об использовании части общего имущества, заключённый с акционерным обществом «ОТП Банк».

Все поименованные выше договоры заключены на условиях оплаты в размере 500 руб. за 1 кв.м ежемесячно.

Поскольку суд установил, что истец наделён полномочиями на принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в МКД № 105 по ул. 10 лет Октября иными лицами, в том числе, о разрешении либо отказе иным лицам в использовании части общего имущества собственников, конструкция представляет собой и воспринимается как единое неделимое целое, направлена на привлечение внимания к определённым видам деятельности, которыми занимается ответчик, договора или иного соглашения с ФИО2 на использование фасада дома не заключалось, истец праве потребовать взыскания неосновательного обогащения.

При этом, доказательств внесения платы за размещение конструкций с использованием общего имущества МКД ответчиком не представлено. Наличие предусмотренных законом оснований для безвозмездного использования общего имущества МКД Предпринимателем также не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (часть 2 статьи 1102 ГК РФ).

Применительно к положениям статьи 1105 ГК РФ в настоящем случае неосновательным обогащением является сбережённая ответчиком плата за размещение на фасаде МКД спорных конструкций.

Формой возмещения стоимости размещения рекламных конструкций в данном случае, по мнению суда, является денежная сумма, равная величине платы за использование общего имущества МКД в месяц, установленная собственниками помещений в МКД и составляющая, как указано выше, сумму 500 руб. за 1 кв.м занимаемой площади.

При изложенных обстоятельствах, суд считает требования ТСЖ «10 лет Октября, 105» законными, обоснованными, и, как следствие, подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В связи с удовлетворением иска бремя несения судебных расходов, включая расходы по уплате государственной пошлины, по правилам части 1 статьи 110 АПК РФ возлагается на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление товарищества собственников жилья «10 лет Октября, 105» (ИНН <***>, <***>) удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу товарищества собственников жилья «10 лет Октября, 105» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательное обогащение за период с 01.10.2017 по 31.07.2019 в сумме 252 010 руб., а также 8 040 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить товариществу собственников жилья «10 лет Октября, 105» (ИНН <***>, <***>) из федерального бюджета 3 208 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу и может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ruв информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».




Судья И.Ю. Ширяй