Решение от 11 мая 2026 г. АС Алтайского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: <***>


http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Барнаул Дело № А03-20178/2025

Резолютивная часть решения изготовлена 28 апреля 2026 года


Решение изготовлено в полном объеме 12 мая 2026 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Сосина Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мутылиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" (ОГРН <***> ИНН/КПП <***>/781101001, место нахождения: 193232, <...> литер А) к обществу с ограниченной ответственностью "ТД Маэстро" (ОГРН <***> ИНН/КПП <***>/222201001, место нахождения: 656064, <...>), о взыскании 90 000 руб., с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***> ИНН <***>),

при участии в заседании:

от истца: не явился;

от ответчика: не явился;

от третьего лица: не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" (далее – истец, студия "Мельница") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 90 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки № 372760, № 372761, № 577514 и произведения изобразительного искусства – изображения персонажей «Лунтик», «Мила», «Пчеленок», «Вупсень и Пупсень», «Пчела Баба Капа», «Шершень Генерал Шер» из анимационного сериала "Лунтик и его друзья", а также 10 400 руб. судебных расходов.

Определением от 18.11.2025 судом произведена замена ненадлежащего ответчика индивидуального предпринимателя ФИО1


(далее – Предприниматель) надлежащим ответчиком обществом с ограниченной ответственностью "ТД Маэстро" (далее – ответчик, Общество).

В связи с заменой ненадлежащего ответчика надлежащим, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Предприниматель

(далее – третье лицо).


По мнению Общества, требования истца являются необоснованными и не подлежат удовлетворению. Также считает, что имеются основания для снижения размера компенсации ниже минимального предела, установленного законодательством.

Не соглашаясь с доводами ответчика, истец в материалы дела представил возражения на отзыв и дополнение к нему.

Третьим лицом в представленных письменных пояснениях сформирована правовая позиция применительно к рассматриваемому спору.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом о дате, месте, времени рассмотрения дела извещены, в связи с чем дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, студия "Мельница" является обладателем исключительных прав на товарные знаки № 372760, № 372761, № 577514.

Данные товарные знаки зарегистрированы, в том числе, в отношении товаров 21-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (МКТУ) – домашняя или кухонная утварь и посуда, в том числе тарелки, стаканы, чашки.

Также студия "Мельница" является обладателем исключительного права на аудиовизуальное произведение - анимационный сериал "Лунтик и его друзья", частью которого являются персонажи «Лунтик», «Мила», «Пчеленок», «Вупсень и Пупсень», «Пчела Баба Капа», «Шершень Генерал Шер», что подтверждается договором на создание аудиовизуального произведения от 30.03.2005, дополнительным соглашением от 15.06.2005 № 2 к указанному договору, содержащим изображения названных персонажей.

Иск мотивирован нарушением Обществом исключительных прав студии "Мельница" в результате размещения и предложения к продаже на интернет-сайте https://keksonline.ru/ товара, содержащего вышеуказанные объекты интеллектуальной деятельности, исключительные права на которое принадлежат истцу.

Данный факт подтверждается скриншотами осмотра сайта сети Интернет от 14.08.2023, заверенными представителем истца.

Полагая, что ответчик нарушил его исключительные права на товарные знаки и на произведение изобразительного искусства, истец обратился с иском в арбитражный суд о взыскании компенсации.


Суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результат интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства являются объектами авторских прав.

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

В пункте 7 статьи 1259 ГК РФ предусмотрено, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны


самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным в пункте 3 указанной статьи.

При отчуждении автором оригинала произведения, в том числе при отчуждении оригинала произведения по договору авторского заказа, исключительное право на произведение сохраняется за автором, если договором не предусмотрено иное (статья 1291 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

В силу пункта 1 статьи 1484 ГК РФ, лицу на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 того же кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. При этом исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака, в том числе, на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации (пункт 2 данной статьи).

Согласно подпункту 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ в случаях незаконного использования товарного знака правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Как разъяснено в пунктах 62, 64 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума № 10) размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери


правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В пункте 59 Постановления Пленума № 10 разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 АПК РФ, в предмет доказывания по требованию о защите права на товарные знаки, на произведения изобразительного искусства (изображение персонажей) входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела, от них зависит правильное разрешение спора.

При этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

В рассматриваемом случае истец обратился в защиту принадлежащих ему исключительных прав на три товарных знака ( № 372760, № 372761, № 577514) и шесть произведений изобразительного искусства (изображения персонажей «Лунтик», «Мила», «Пчеленок», «Вупсень и Пупсень», «Пчела Баба Капа», «Шершень Генерал Шер».

Факт принадлежности истцу исключительных прав на спорные объекты интеллектуальной собственности установлен судом на основании представленных в дело доказательств, ответчиком надлежащими доказательствами не оспорен.

В подтверждение фиксации нарушения исключительных прав истца ответчиком, выразившегося в предложении к продаже в сети Интернет и реализации товара с использованием обозначений, сходных до степени смешения, с указанными объектами интеллектуальной собственности, истцом в материалы дела представлены скриншоты сайта https://keksonline.ru/.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 55 Постановления Пленума № 10, при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 64 АПК РФ).

Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой акт, суд в силу статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет».

Допустимыми доказательствами являются, в том числе, сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса


интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 71 АПК РФ).

Осмотр спорного сайта и фиксирование результатов такого осмотра осуществлено истцом в целях самозащиты гражданских прав на основании статей 12 и 14 ГК РФ.

В пункте 162 Постановления Пленума № 10 указано, что для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак. Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения. Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается. Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

Истцом представлены доказательства того, что он является правообладателем вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности, а ответчик своими действиями нарушил исключительные права, принадлежащие истцам.

Иного ответчиком не доказано (статьи 9, 65 АПК РФ).


Доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика права использования спорных объектов интеллектуальной собственности, в деле также не имеется, согласие правообладателя на использование спорных объектов интеллектуальной собственности ответчиком не представлено, следовательно, ответчик нарушил исключительные права последнего.

Доводы ответчика о том, что молд является самостоятельным объектом исключительных прав, факт принадлежности которых истцом не доказан, несостоятельны, поскольку исходя из лексического значения, слово "MOLD" представляет собой форму (молд), для получения той или иной фигуры или рисунка. Предлагаемая к продаже продукция, представляющая собой молд, относится к группе товаров 21-го класса МКТУ – домашняя или кухонная утварь и


посуда, в том числе тарелки, стаканы, чашки, что обусловлено его свойствами и назначением.

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В статье 1301 ГК РФ установлено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 этого Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Как разъяснено в пунктах 59, 61, 62 Постановления Пленума № 10 компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере. Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и


размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

Из приведенных положений закона и разъяснений высшей судебной инстанции следует, что минимальным размером определяемой в твердой сумме компенсации за один случай нарушения исключительного права является 10 000 рублей.

Истцом выбран способ расчета компенсации, предусмотренный подпунктом 1 пункта 1301 ГК РФ и подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515, и заявлен размер такой компенсации в общей сумме 90 000 руб. (по 10 000 руб. за каждое нарушение).

Как уже было указано выше снижение размера компенсации возможно также и на основании пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, при этом снижение заявленного к взысканию размера компенсации в рамках пункта 3 статьи 1252 ГК РФ не требует соблюдения условий, установленных Постановлением № 28-П.

В пункте 64 Постановления Пленума № 10 разъяснено, что положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера компенсации применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении компенсации на основании статьи 1252 ГК РФ, просил уменьшить размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, указав на нарушение одним действием прав на несколько результатов интеллектуальной деятельности.

В рассматриваемом случае судом установлено одновременное нарушение ответчиком исключительных прав истца на 9 объектов интеллектуальной собственности, принадлежащих истцу.

Поскольку ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации, то суд усматривает основания для снижения размера взыскиваемой компенсации применительно к абзацу 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию компенсация за нарушение исключительных прав истца в размере 45 000 рублей, то есть по 5 000 руб. за факт нарушения исключительных прав на 9 спорных объектов интеллектуальной собственности истца.

Указанный размер компенсации не противоречит принципу соразмерности (пропорциональности) санкции совершенному ответчику нарушению исключительных прав истца, при этом сумма компенсаций, взысканная с ответчика в пользу истца, является достаточной для того, чтобы возместить возможные материальные потери истца вследствие нарушения исключительных прав


ответчиком и служит предупредительной мерой не нарушения ответчиком впредь исключительных прав истца.

При обращении в арбитражный суд с настоящим иском истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика понесенных судебных издержек в размере 10 400 руб., в том числе 10 000 руб. судебных расходов на фиксацию правонарушения, 200 руб. судебных расходов по получению выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей и стоимости почтового отправления в размере 200 руб.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 112 АПК РФ установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу частей 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По смыслу части 1 статьи 65 АПК РФ и пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 № 121 бремя доказывания факта выплаты и размера судебных расходов возлагается на лицо, требующее возмещения расходов.

Согласно пункту 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121, возмещению подлежат только фактически понесенные расходы.

Заявленные истцом судебные издержки в виде расходов на фиксацию нарушения в отношении ответчика, понесены в связи с рассмотрением настоящего дела и подтверждены документами, представленными в материалы дела, в связи с чем, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В связи с произведенной судом замены ненадлежащего ответчика надлежащим расходы по получению выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей и направлению корреспонденции возмещению не подлежат.

Как указывается в постановлении Конституционного Суда РФ от 28.10.2021 N 46-П, согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2016 года N 28-П и от 24 июля 2020 года N 40-П при принятии судом решения о снижении размера компенсации за нарушение исключительных прав на


объекты интеллектуальной собственности, определенной истцом (правообладателем) в минимальном размере, установленном законом, - как по основаниям его принятия, так и по вызываемым юридическим последствиям - не может отождествляться с частичным удовлетворением исковых требований, обусловленным отсутствием (недоказанностью) надлежащих оснований для их признания судом полностью обоснованными.

Поскольку судом принято решение о снижении размера компенсации за нарушение исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности, определенной истцом в минимальном размере, то судебные расходы по уплате государственной пошлины и издержки истца подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТД Маэстро" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" 45 000 руб. компенсации, 10 000 руб. в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины и 10 000 руб. судебных расходов на фиксацию правонарушения.

В остальной части иска отказать.


Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Суд по интеллектуальным правам, г. Москва, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.А.Сосин