Постановление от 18 апреля 2022 г. по делу № А19-1317/2021

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-1317/2021
18 апреля 2022 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 апреля 2022 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Загвоздина В.Д.,

судей: Ананьиной Г.В., Левошко А.Н.,

при участии в судебном заседании представителей товарищества собственников жилья «Проезд Юрия Тена-4» - ФИО1 (доверенность от 09.01.2022, удостоверение адвоката), а также Комитета по градостроительной политике администрации города Иркутска и Администрации г. Иркутска – ФИО2 (доверенности от 01.02.2022, 13.01.2022, диплом о высшем юридическом образовании),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Проезд Юрия Тена-4» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 ноября 2021 года по делу № А19-1317/2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2022 года по тому же делу,

установил:

товарищество собственников жилья «Проезд Юрия Тена-4» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - ТСЖ «Проезд Юрия Тена-4», товарищество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Комитету по градостроительной политике администрации города Иркутска (далее – Комитет, административный орган) о признании недействительным разрешения на строительство от 02.11.2020 № 38-ru38303000-36-2020, выданного обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Гранд-Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Дело рассмотрено с привлечением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, обществ с ограниченной ответственностью (ООО) «Специализированный застройщик «Гранд-Строй», «ГрандСтройИнвест» и «Символ», а также Администрации г. Иркутска.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 29 ноября 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда 10 февраля 2022 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, товарищество обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности и обоснованности, просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами не учтено, что в силу части 11 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК) разрешение на строительство капитального объекта может быть выдано только в случае, если проектная документация отвечает требованиям, предъявляемым к строительству соответствующего объекта. Применительно к части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания данного обстоятельства возложена на орган, выдавший разрешение на строительство.

Более того, судами по существу не дано никакой оценки доводам ТСЖ «Проезд Юрия Тена-4» о несоответствии представленной ООО «Специализированный застройщик «Гранд-Строй» проектной документации требованиям градостроительного законодательства (в том числе заключению специалиста ФИО3) и фотографиям, подтверждающим допущенные при проектировании нарушения объекта капитального строительства (в частности, по минимальным расстояниям между блок-секциями № 2 и № 3).

Вывод судов о том, что в полномочия Комитета не входит проверка соответствия представленных материалов проектной документации и положительного заключения экспертизы проектной документации требованиям технических регламентов (строительным нормам и правилам) основан на неправильном применении подпункта 2 части 11 статьи 51 ГрК, противоречит правовому подходу, изложенному в пункте 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019 (далее – Обзор № 2 (2019)).

Заявитель кассационной жалобы также полагает, что вывод судов о необходимости с учетом заявленных товариществом доводов оспаривания положительного заключения экспертизы проектной документации не основан на нормах права и не согласуется с правовым подходом, изложенным в абзаце 4 пункта 9 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума № 25).

Кроме того, как указано в кассационной жалобе, суды с учетом доводов товарищества неправомерно не включили в предмет исследования по рассмотренному спору соблюдение положений статьи 5.1 ГрК при внесении Администрацией г. Иркутска изменений в правила землепользования и застройки, проект межевания территории. В обоснование своей позиции по данному вопросу товарищество ссылается на определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.08.2019 № 5-КГ19-140.

Вывод судов о недоказанности нарушения прав и законных интересов ТСЖ «Проезд Юрия Тена-4» фактом выдачи спорного разрешения сделан без учета прав и законных интересов товарищества на управление многоквартирным домом (МКД) в условиях соответствия возводимых на смежных земельных участках объектов капитального строительства предъявляемым к ним обязательным требованиям.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте проведения судебного заседания извещены по правилам статей 121-123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (первичные извещения – т. 1 л.д. 95-100, информация о рассмотрении кассационной жалобы размещена в установленном порядке в сети «Интернет» по адресам http://fasvso.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru).

Комитет в отзыве просил оставить принятые по делу судебные акты без изменения, как законные и обоснованные.

В заседании суда округа представитель ТСЖ «Проезд Юрия Тена-4» поддержал доводы кассационной жалобы, представитель административного органа и Администрации г. Иркутска поддержал доводы отзыва на жалобу.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов двух инстанций установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, АО «ДОМ.РФ» как компетентное лицо, действующее на основании положений федеральных законов от 13.07.2015 № 225-ФЗ «О содействии развитию и повышению эффективности управления в жилищной сфере и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», от 24.07.2008 № 161-ФЗ «О содействии развитию жилищного строительства», на основании решения Правления общества (протокол от 18.01.2019 № 6/01) из земельного участка с кадастровым номером 38:36:000029:19580 выделило земельные участки с кадастровыми номерами 38:36:000029:21032, 38:36:000029:21033, 38:36:000029:21034, 38:36:000029:21035, 38:36:000029:21036, 38:36:000029:21037, 38:36:000029:21038, в результате чего, как полагает ТСЖ «Проезд Юрия Тена-4», придомовая территория МКД стала располагаться на пяти земельных участках с кадастровыми номерами: 38:36:000029:988, 38:36:000029:989, 38:36:000029:19580, 38:36:000029:21032 и 38:36:000029:21033.

Постановлением Администрации г. Иркутска от 12.10.2017 № 031-06-983/7 был утвержден проект межевания указанной территории (планировочного элемента С-04-36).

Постановлением Администрации г. Иркутска от 06.02.2019 № 031-06-71/9 были внесены изменения в постановление от 12.10.2017 № 031-06-983/7, в результате чего изменен вид разрешенного использования ранее принадлежащих ФГОУ ВПО «Иркутский государственный университет» земельных участков с кадастровыми номерами 38:36:000029:988, 38:36:000029:989, 38:36:000029:19580, 38:36:000029:21032, 38:36:000029:21033 и других земельных участков, и в частности было разрешено многоэтажное строительство, строительство образовательных объектов (школы), других объектов.

В связи с подготовкой к внесению указанных изменений Администрацией г. Иркутска проводились публичные слушания.

После этого, АО «ДОМ.РФ» проведен аукцион по продаже находящихся в федеральной собственности земельных участков общей площадью 61 864 кв.м (кадастровые номера: 38:36:000029:21032, 38:36:000029:21036, 38:36:000029:21038) в составе единого лота.

По результатам проведения аукциона между АО «ДОМ.РФ» и ООО «ГрандСтройИнвест» заключен договор купли-продажи от 27.08.2019 № 20/3590-19 купли-продажи вышеуказанных земельных участков с видом разрешенного использования – «многоэтажная жилая застройка (высотная застройка)».

Земельные участки с кадастровыми номерами 38:36:000029:21033, 38:36:000029:21034, 38:36:000029:21035, 38:36:000029:21037, 38:36:000029:19580 (в измененных границах) переданы АО «ДОМ.РФ» по акту приема-передачи от 21.08.2019 в муниципальную собственность г. Иркутска для строительства социальной и транспортной инфраструктуры, создания территории общего пользования.

Земельный участок с кадастровым номером 38:36:000029:12320, ранее образованный в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 38:36:000029:989, был передан по решению Попечительского совета Фонда «РЖС» в собственность муниципального образования город Иркутск по договору безвозмездной передачи (дарения) земельного участка от 05.08.2014 № ДЗ-91 для размещения объектов инфраструктуры (объектов общеобразовательного назначения).

Администрацией г. Иркутска произведено объединение земельных участков с кадастровыми номерами 38:36:000029:12320 и 38:36:000029:12033 в один земельный участок с присвоением новому участку кадастрового номера 38:36:000029:21725.

ООО «ГрандСтройИнвест» продало ООО «Специализированный застройщик «Гранд-Строй» земельный участок с кадастровым номером 38:36:000029:21032, о чем была внесена запись в ЕГРН от 14.02.2020 № 38:36:000029:21032-38/127/2020-6.

В последующем ООО «Специализированный застройщик «Гранд-Строй» продало земельный участок с кадастровым номером 38:36:000029:21032 ООО «Символ», о чем внесена запись в ЕГРН от 22.09.2020 № 38:36:000029:21032-38/126/2020-8.

10.09.2020 на земельный участок с кадастровым номером 38:36:000029:21032 между ООО «Символ» и ООО «Специализированный застройщик «Гранд-Строй» был заключен договор аренды земельного участка № 169, о чем 22.09.2020 в ЕГРН была внесена запись № 38:36:000029:21032-38/126/2020-10.

ООО «Специализированный застройщик «Гранд-Строй» Комитетом выдано разрешение от 02.11.2020 № 38-ru38303000-36-2020 на право выполнения строительных работ на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000029:21032.

Градостроительный план земельного участка № РФ-38-3-03-0-00-2020-6243 подготовлен отделом согласования и экспертирования документов департамента обеспечения градостроительной деятельности Комитета.

Проектной документацией шифр ЦВЛ 004, разработанной обществом с ограниченной ответственностью «Проектная Палата «Цивилизация», предусмотрено строительство многоквартирных жилых домов № 1 (блок-секция № 1) и № 2 (блок-секции № 2 и № 3) с количеством этажей 10, а также встроенные в рельеф паркинги закрытого типа №№ 1, 2, 3 с количеством машиномест по 8 штук в каждом.

Также в отношении проектной документации проведена экспертиза, получено положительное заключение от 29.09.2020 № 38-2-1-3-047956-2020, подготовленное закрытым акционерным обществом «Прибайкальский исследовательский научный центр экспертиз и проектирования в строительстве». Согласно выводам указанного положительного заключения, проектная документация и результаты инженерных изысканий по объекту соответствуют требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий и требованиям к содержанию разделов проектной документации.

Кроме того, в отношении проектной документации проведена государственная экологическая экспертиза и получено положительное заключение, утвержденное приказом Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Иркутской области от 16.10.2020 № 1096-од.

На основании выданного разрешения ООО «Специализированный застройщик «Гранд-Строй» на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000029:21032 ведется строительство многоквартирных жилых домов с нежилыми помещениями и автостоянками.

ТСЖ «Проезд Юрия Тена-4», полагая, что проектная документация застройщика не соответствует установленным требованиям и утверждение проекта планировки и межевания территории, включающей земельный участок с кадастровым номером 38:36:000029:21032, было произведено с нарушением установленной законодательством процедуры, обратился в суд с требованием о признании недействительным разрешения на право выполнения строительных работ на вышеуказанном земельном участке.

Отказывая в удовлетворении требований, суды пришли к выводу о соответствии выданного разрешения положениям градостроительного законодательства, отсутствии у административного органа оснований для отказа в его выдаче, недоказанности нарушения выданным разрешением прав и законных интересов товарищества.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

Согласно части 1 статьи 51 ГрК разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства.

Положениями части 7 статьи 51 ГрК определено, что в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи, в том числе орган местного самоуправления. К указанному заявлению прилагаются, в том числе, положительное заключение экспертизы проектной документации (в части соответствия проектной документации требованиям, указанным в пункте 1 части 5 статьи 49 ГрК), в соответствии с которой осуществляются строительство, реконструкция объекта капитального строительства, в том числе в случае, если данной проектной документацией предусмотрены строительство или реконструкция иных объектов капитального строительства, включая линейные объекты (применительно к отдельным этапам строительства в случае, предусмотренном частью 12.1 статьи 48 ГрК), если такая проектная документация подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 указанного Кодекса, положительное заключение государственной экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 3.4 статьи 49 ГрК, положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 49 ГрК.

Согласно пункту 1 части 5 статьи 49 ГрК предметом экспертизы проектной документации являются оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, санитарно-эпидемиологическим требованиям, требованиям в области охраны окружающей среды, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям к безопасному использованию атомной энергии, требованиям промышленной безопасности, требованиям к обеспечению надежности и безопасности электроэнергетических систем и объектов электроэнергетики, требованиям антитеррористической защищенности объекта, заданию застройщика или технического заказчика на проектирование, результатам инженерных изысканий, за исключением случаев проведения государственной экспертизы проектной документации объектов капитального строительства, указанных в части 2 настоящей статьи, и проектной документации, указанной в части 3 настоящей статьи, в соответствии с пунктом 1 части 3.3 настоящей статьи. При проведении государственной экспертизы проектной документации, в отношении которой проводится государственная экологическая экспертиза, оценка соответствия проектной документации требованиям в области охраны окружающей среды не осуществляется.

В соответствии с частью 9 статьи 49 ГрК результатом экспертизы проектной документации является заключение о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение) проектной документации результатам инженерных изысканий, заданию на проектирование, требованиям, предусмотренным пунктом 1 части 5 настоящей статьи.

Как правильно указали суды, получение положительного заключения экспертизы инженерных изысканий и проектной документации объектов капитального строительства свидетельствует о соответствии изысканий и документации требованиям технических регламентов, санитарно-эпидемиологическим требованиям, требованиям в области охраны окружающей среды, заданию на проектирование и результатам инженерных изысканий, и возможности использования документации для строительства и эксплуатации объекта.

В соответствии с частью 11 статьи 51 ГрК уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления в течение пяти рабочих дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство, за исключением случая, предусмотренного частью 11.1 настоящей статьи:

1) проводит проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство;

2) проводит проверку соответствия проектной документации требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимости размещения объекта капитального строительства в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. В случае выдачи лицу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции проводится проверка проектной документации на соответствие требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции;

3) выдает разрешение на строительство или отказывает в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

В соответствии с частью 13 статьи 51 ГрК уполномоченный орган отказывает в выдаче разрешения на строительство, в частности, в следующих случаях:

- при отсутствии документов, предусмотренных частью 7 настоящей статьи;

- несоответствии представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка;

- при выдаче разрешения на строительство линейного объекта - несоответствие представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории);

- несоответствии представленных документов разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующим на дату выдачи разрешения на строительство, требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

Из приведенных выше положений пункта 2 части 11 и части 13 статьи 51 ГрК следует, что орган, уполномоченный на выдачу разрешения на строительство, по общему правилу проводит проверку соответствия проектной документации требованиям, установленным на дату выдачи представленного градостроительного плана земельного участка, а в отношении линейных объектов – проверку соответствия представленных документов требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что во исполнение требований части 7 статьи 51 ГрК к заявлению о выдаче разрешения на строительство застройщиком были приложены все предусмотренные ГрК документы, что заявителем кассационной жалобы по существу не оспаривается.

В рассматриваемом случае разрешение на строительство было выдано не в отношении линейных объектов. При этом представленные застройщиком документы позволили административному органу прийти к выводу о соответствии проектной документации требованиям, установленным на дату выдачи представленного градостроительного плана земельного участка.

В связи с этим суды правомерно отклонили доводы товарищества относительно несоблюдения требований статьи 5.1 ГрК при внесении изменений в проект планировки (межевания) территории, в том числе и потому, что предметом рассматриваемого дела является оценка соответствия требованиям законодательства разрешения на строительство от 02.11.2020 № 38-ru38303000-36-2020.

Суд округа также полагает необходимым принять во внимание, что в настоящем деле требования предъявлены к надлежащему органу (Комитету), выдавшему разрешение, в то время как правовой акт, о незаконности которого заявляет товарищество (решение об утверждении проекта изменения планировки (межевания) территории), принят другим органом – Администрацией г. Иркутска, обладающей в рассматриваемых правоотношениях самостоятельной компетенцией и к которой никаких требований в настоящем деле не заявлено.

Суды с учетом установленных фактических обстоятельств правильно исходили из того, что проверка обоснованности оформленного в установленном порядке заключения экспертизы проектной документации требованиям технических регламентов, санитарно-эпидемиологическим требованиям и другим обязательным требованиям не входила компетенцию Комитета при выдаче разрешения на строительство. Поэтому соответствующие доводы кассационной жалобы по существу нарушений, допущенных при проектировании объекта капитального строительства, на законность принятых по делу решения и постановления не влияют.

Товарищество применительно к правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28.06.2018 № 1640-О, как заинтересованное лицо, не лишено права оспорить в установленном порядке положительное экспертное заключение от 29.09.2020 № 38-2-1-3-047956-2020, подготовленное закрытым акционерным обществом «Прибайкальский исследовательский научный центр экспертиз и проектирования в строительстве», что применительно к пункту 25 Обзора № 2 (2019), может являться основанием для решения административным органом вопроса о прекращении действия ранее выданного разрешения на строительство во внесудебной процедуре или дальнейшего решения неурегулированного спора о бездействии уполномоченного органа в судебном порядке.

Ссылка товарищества применительно к оспариванию экспертного заключения на абзац 4 пункта 9 постановления Пленума № 25 ошибочна, поскольку данное заключение ненормативным правовым актом не является.

Вопреки доводам кассационной жалобы, правовой подход судов в настоящем деле не противоречит определению Верховного Суда Российской Федерации от 06.08.2019 № 5-КГ19-140, поскольку в указанном судебном акте предметом спора было не разрешение на строительство, а непосредственно решение об утверждении проекта межевания территории квартала и оспаривание результатов межевания земельного участка с вытекающими из этих требований мерами, направленными на восстановление нарушенных прав.

Позиция ТСЖ «Проезд Юрия Тена-4» о том, что спорное разрешение на строительство безусловно нарушает права и законные интересы товарищества в сфере управления МКД в условиях соответствия возводимых на смежных земельных участках объектов капитального строительства обязательным требованиям, судом округа отклоняется.

Не всякое нарушение обязательных требований и правил при составлении проектной документации на возведение объекта капитального строительства влияет на права и интересы пользователей (собственников) смежных участков, а такое, которое создает вышеуказанным лицам препятствия в законном пользовании (владении, распоряжении) этими земельными участками (расположенным на них имуществом) либо создает объективную угрозу возникновения таких препятствий.

Так, товарищество при рассмотрении дела ссылалось на несоблюдение в проектной документации обязательных требований к расстоянию между блок-секциями № 2 и № 3, однако данные здания входят в состав планируемого в спорном разрешении к строительству МКД № 2 (т. 1 л.д. 95). При этом ТСЖ «Проезд Юрия Тена-4» не приводило обоснования тому, что указанное расстояние создает препятствия товариществу либо его членам в законном пользовании (владении, распоряжении) принадлежащем им смежным земельным участком (расположенным на нем имуществом) либо создает объективную угрозу возникновения таких препятствий или нарушает иные права и законные интересы товарищества либо его участников.

Исследование и оценка доказательств осуществлены судами по правилам главы 7 и статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы судов соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств, установленным по делу фактическим обстоятельствам и сделаны при правильном применении норм права.

Бремя доказывания распределено судами правильно – законность выдачи разрешения по обстоятельствам, указанным в обоснование его выдачи и предусмотренных законодательством, возложена на административный орган. На заявителя кассационной жалобы была возложена обязанность доказывания нарушения оспоренным ненормативным правовым актом прав и законных интересов товарищества, а также обстоятельств, приводившихся ТСЖ «Проезд Юрия Тена-4» в опровержение доказательств, представленных Комитетом.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 ноября 2021 года по делу № А19-1317/2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

Судьи


В.Д. Загвоздин

Г.В. Ананьина

А.Н. Левошко