Решение от 30 марта 2022 г. по делу № А65-29020/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-29020/2021

Дата принятия решения – 30 марта 2022 года.

Дата объявления резолютивной части – 23 марта 2022 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Шайдуллина Ф.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ПК ТехноСервис», г. Ярославль (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Авангард», г. Чистополь (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 121 600 руб. задолженности, 1 930 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,

без участия представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «ПК ТехноСервис» (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Авангард» (далее - ответчик) о взыскании 121 600 руб. задолженности, 1 930 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 23.11.2021 исковое заявление по делу было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без вызова сторон.

Указанным определением истцу было указано на необходимость представления подлинников документов, на которых основаны исковые требования, на обозрение суда.

Между тем, истцом определение суда не исполнено, подлинники счета №824 от 24.08.2021 и платежного поручения №2986 от 24.08.2021 не представлены.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства представлен отзыв на исковое заявление, в котором требования не признает со ссылкой на то, что счет, на который истцом перечислены денежные средства в качестве предварительной оплаты за товар, ответчику не принадлежит и счет им не направлялся. Ответчиком также заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и истребовании у банка сведений о том, кому принадлежит счет в банке.

В связи с непредставлением истцом подлинников счета на оплату и платежного поручения, на которых основаны исковые требования, а также необходимостью установления лица, которому принадлежит счет, на который, в свою очередь, были перечислены истцом денежные средства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей не обеспечили.

Истцом к судебному заседанию через систему «Мой арбитр» представлены сопроводительное письмо, копии платежного поручения №2986 от 24.08.2021 и счета №824 от 24.08.2021. При этом, истец в сопроводительном письме указывает на приобщение к материалам дела оригинала платежного поручения, однако, представленная через систему «Мой арбитр» электронная копия документа, не может являться оригиналом.

Завершив рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов, суд на основании статьи 137 АПК РФ с учетом отсутствия возражений сторон открыл судебное заседание в первой инстанции, назначенное определением суда от 26.01.2022, в котором участникам судебного процесса разъяснены положения статьи 137 АПК РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон на основании статьи 156 АПК РФ.

Судом установлено, что обществом «Авангард» истцу выставлен счет №824 от 24.08.2021 на оплату товара – плита дорожная 3х1.5 на сумму 121 600 руб.

Истец платежным поручением №2986 от 24.08.2021 перечислил денежные средства в размере 121 600 руб. на указанный в счете расчетный счет с назначением платежа «Оплата по счету №824 от 24.08.2021 за плиты дорожные 3х1.5…».

Между тем, обязанность по поставке товара на указанную сумму ответчиком не исполнена.

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по поставке товара на сумму 121 600 руб. в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец 01.10.2021 направил ответчику требование (претензию) о перечислении в течение 7 дней денежных средств в размере 121 600 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 816 руб. 22 коп., которая получена ответчиком 20.06.2020 и оставлена им без рассмотрения (л.д.6 - 7).

Неисполнение ответчиком обязательств по поставке товара, а также невозвращение осуществленной покупателем предварительной оплаты явились основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Рассмотрев материалы дела, изучив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Пунктом 3 статьи 487 ГК РФ установлено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Между тем, ответчик, не признавая исковые требования, в представленном отзыве указывает, что счет №824 от 24.08.2021 им в адрес истца не выставлялся, денежные средства от ответчика не поступали. Ответчик пояснил, что счет, на который истцом перечислены денежные средства, ему не принадлежит и какие – либо договорные обязательства перед ответчиком отсутствуют. В качестве доказательств непринадлежности ему счета, на который истцом перечислены денежные средства, представлены сведения МРИФНС №12 по РТ о банковских счетах организации.

В соответствии с части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу статей 9 и 41 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

Судом установлено, что истцом перечислены денежные средства в размере 121 600 руб. на счет №40702810308000000368.

Представленные ответчиком сведения о банковских счетах организации от 13.12.2021 действительно не содержат информации об открытии ответчиком счета №№40702810308000000368, на который истцом перечислены денежные средства.

Суд в целях проверки доводов ответчика определением от 02.02.2022 истребовал у филиала «Центральный» Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) сведения о том, кому принадлежит счет №40702810308000000368, открытый в филиале «Центральный» Банк ВТБ (ПАО).

Во исполнение определения суда об истребовании документов Банком ВТБ (ПАО) представлена информация, согласно которой счет №40702810308000000368 принадлежит обществу с ограниченной ответственностью «Авангард» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Судом из выписки из ЕГРЮЛ установлено, что общество с ограниченной ответственностью «Авангард» (ИНН <***>, ОГРН <***>) зарегистрировано 18.06.2021 и расположено по адресу: 121087, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ ФИО2, ул. Барклая., д. 6, стр. 25, этаж 3, помещ. VIII ком. 2. Директором указанной организации является ФИО3.

Между тем, требование о взыскании перечисленной суммы предъявлено Обществу с ограниченной ответственностью «Авангард» (ИНН <***>, ОГРН <***>), зарегистрированному 03.07.2007 и расположенному по адресу: 422980, РТ, <...> Победы, 34Ж, директором которого является ФИО4.

То есть, иск предъявлен к ненадлежащему ответчику.

Ходатайство о замене ненадлежащего ответчика истец не заявил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, с ответом банка, поступившим в суд 04.03.2022, не ознакомился.

Предъявление иска к ненадлежащему ответчику по смыслу статьи 47 АПК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, в связи с отсутствием у истца правовых оснований для предъявления исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Авангард» (ИНН <***>, ОГРН <***>) исковые требования удовлетворению не подлежат.

Поскольку исковые требования в части взыскания основного долга не подлежат удовлетворению, то и исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами также не подлежат удовлетворению.

С учетом результатом рассмотрения дела на основании статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 228 и 229 АПК РФ, Арбитражный суд Республики Татарстан

РЕШИЛ


В удовлетворении искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Самара) через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья Ф. С. Шайдуллин